Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7540/2018

11 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2017 № ДВОСТНЮ-158Д, 

от Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>): ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/18Д,

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 60,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился,

от федерального казённого учреждения - войсковая часть 52015: представитель не явился,

от федерального государственного казённого учреждения «ДВТУИ Министерства обороны Российской Федерации»: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.11.2018

по делу № А73-4338/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, федеральное казённое учреждение - войсковая часть 52015, федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) (с учетом замены ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) с иском о:

- признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, протяженностью 11188 метров, инв. № 08:220:002:000000320 (кадастровый номер объекта 27:07:0000000:135, адрес объекта: Хабаровский край, Комсомольский район, от ст. ФИО6 до «Площадки-15» войсковой части 52015), в части железнодорожного пути необщего пользования № 16 от 52 км, ПК 0+24,80 м до 56 км, ПК 0 + 98,90 м, протяженностью 4 075,56 м, включенного в состав комплекса Комсомольской дистанции пути инв. № 08:000:001:003593620, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:0/08:000:001:003593620;

- указании в решении суда, что оно является основанием для внесения вышеуказанных изменений в технический паспорт на железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, а также в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 21.07.2011 № 27-27-04/026/2011-414) об объекте регистрации - железнодорожном пути необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, инв. № 08:220:002:000000320 (кадастровый номер объекта 27:07:0000000:135, адрес объекта: Хабаровский край, Комсомольский район, от ст. ФИО6 до «Площадки-15» войсковой части 52015) протяженностью 11188 метров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление Росрееста по Хабаровскому краю и ЕАО), федеральное казённое учреждение - войсковая часть 52015 (далее – ФКУ войсковая часть 52015), федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИ» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2018 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, протяженностью 11188 метров, инв. № 08:220:002:000000320 (кадастровый номер объекта 27:07:0000000:135, адрес объекта: Хабаровский край, Комсомольский район, от ст. ФИО6 до «Площадки-15» войсковой части 52015), в части железнодорожного пути необщего пользования № 16 от 52 км, ПК 0+24,80 м до 56 км, ПК 0 + 98,90 м, протяженностью 4 075,56 м, включенного в состав комплекса Комсомольской дистанции пути инв. № 08:000:001:003593620, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре кадастровый (или условный) номер 27:22:2418:0/08:000:001:003593620. С Минобороны России в пользу ОАО «РЖД» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и судебные издержки в сумме 26 453,75 руб. 

Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, фактически не прекратил право оперативного управления ФГКУ «ДВТУИ» Минобороны России, не устранив двойного учета прав на одно и тоже имущество в Едином государственном реестре права собственности. Считает, что истец не владеет железнодорожным путем необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, протяженностью 11 188 м либо его частью и не пользуется им. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В отзывах на апелляционную жалобу ФКУ войсковая часть 52015, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поддержали апелляционную жалобу Минобороны России, ФКУ войсковая часть 52015 ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

В отзыве на апелляционную жалобы ОАО «РЖД» просит оставить решение от 16.11.2018 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Минобороны России настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ОАО «РЖД» поддержали доводы, приведенные в их отзывах на апелляционную жалобу.

Представители ФГКУ «ДВТУИ» Минобороны России, Управления Росрееста по Хабаровскому краю и ЕАО извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных третьих лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2004, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит комплекс Комсомольской дистанции пути инв. № 08:000:001:003593620, в который входит железнодорожный путь № 16 станции ФИО6 Дальневосточной железной дороги протяженностью 4 116 м. Спорный ж.д. путь находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:07:0000000:3, общей площадью 15 354 663,29 кв.м, находящегося в аренде у ОАО «РЖД» сроком на 49 лет на основании договора аренды от 05.09.2003 № 23 в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2015.

Минобороны России в лице ФКУ войсковая часть 52015 направило в адрес ОАО «РЖД» уведомление от 11.10.2017 № 4677 о том, что в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 03.08.2016 № 1514 проводится работа о закреплении на праве оперативного управления за ФКУ войсковая часть 52015 недвижимого имущества - железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, протяженностью 11 188 метров, кадастровый номер 27:07:0000000:135, расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, от станции ФИО6 до «Площадка-15» войсковой части 52015. В протяженность 11188 метров включен железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 16 от станции ФИО6 Дальневосточной железной дороги до въездных ворот войсковой части 52015, длиной 4116 метров, в подтверждение чего приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2011, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, протяженностью 11188 метров, кадастровый номер 27:07:0000000:135, в который включен железнодорожный путь необщего пользования № 16 станции ФИО6 Дальневосточной железной дороги протяженностью 4116 м.

ФКУ войсковая часть 52015 в письме от 02.03.2018 сообщило, что для решения спорного вопроса по двойной регистрации права собственности железнодорожного пути необщего пользования № 16 протяженностью 4116 метров, примыкающего к станции ФИО6, в адрес Федеральной кадастровой палаты (Росреестр) г. Комсомольск-на-Амуре направлено обращение о внесении изменений. Федеральная кадастровая палата на обращение сообщила, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ОАО «РЖД», полагая, что данный железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 16 станции ФИО6 включен ошибочно в состав объекта права: железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, протяженностью 11188 метров, кадастровый номер 27:07:0000000:135, так как право собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 16 станции ФИО6 ранее зарегистрировано за ОАО «РЖД», обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из изложенного и принимая во внимание вышеуказанную позицию высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано его право собственности и право другого лица.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2004, письмам ФКУ войсковая часть 52015  от 11.10.2017 № 4677, от 02.03.2018, суд первой инстанции установил факт регистрации права собственности ОАО «РЖД» на комплекс Комсомольской дистанции пути инв. № 08:000:001:003593620, в который входит железнодорожный путь № 16 станции ФИО6 Дальневосточной железной дороги протяженностью 4 116 м, а также факт регистрации права собственности Российской Федерации на железнодорожный путь необщего пользования «Площадка-15» войсковой части 52015, протяженностью 11 188 метров, кадастровый номер 27:07:0000000:135, расположенный по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, от станции ФИО6 до «Площадка-15» войсковой части 52015.

Поскольку между сторонами возник спор о праве на указанный участок железнодорожного пути, в целях определения физического (в натуре) наложения (совпадения) между спорными объектами недвижимого имущества и определения местонахождение спорных объектов относительно земельного участка с кадастровым номером 27:07:0000000:3 определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице дополнительного офиса «Комсомольск-на-Амуре» Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». 

Как следует из поступившего в материалы дела судебного заключения от 26.09.2018, между спорными объектами недвижимого имущества указанными в определении суда, имеется физическое наложение. При проведении натурного обследования представителями ОАО «РЖД» и войсковой части 52015 указаны одни и те же точки начала и конца железнодорожного пути на местности. При обследовании движение осуществлялось по одному железнодорожному пути от изостыка светофора Ml7, указанному представителями ОАО «РЖД» и войсковой части 52015 в качестве точки начала пути до металлических ворот в ограждении территории войсковой части 52015, указанных представителями ОАО «РЖД» и войсковой части 52015 в качестве точки конца пути. Между спорными объектами имеется стопроцентное наложение. Данные спорные объекты являются одним и тем же железнодорожным путем. Экспертом по результатам камеральной обработки данных, полученных при натурном обследовании железнодорожного пути и сопоставления со сведениями ЕГРН в виде графического отображения границ земельных участков, выявлено, что контур сооружения (представленный в виде линии расположенной на оси сооружения) располагается в границах следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером 27:07:0050112:160 (входит в единое землепользование с кадастровым номером 27:07:0000000:3);

- земельный участок с кадастровым номером 27:07:0050122:162 (входит в единое землепользование с кадастровым номером 27:07:0000000:3);

- земельный участок с кадастровым номером 27:07:0050122:3576.

В соответствии с полученными данными о прохождении контура сооружения в границах указанных выше земельных участков выявлено следующее:

- часть контура сооружения протяженностью 3598,10 м расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:07:0050112:160 и 27:07:0050122:162 (входят в единое землепользование с кадастровым номером 27:07:0000000:3);

- часть контура сооружения протяженностью 477,46 м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050122:3576.

Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве доказательства.

Так, судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта от 26.09.2018 соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном заключении даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Эксперт согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 АПК РФ предупрежден под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Содержание заключения эксперта ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Судом первой инстанции на основе оценки доказательств, представленных истцом в материалы дела, установлено, что ОАО «РЖД» несет затраты на содержание и обслуживание спорного железнодорожного пути.

Доказательства того, что ответчик несет такие расходы, в суд первой инстанции не представлены Минобороны России в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, приведенную в пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22,  заключение судебного эксперта от 26.09.2018, суд первой инстанции, установив противоречия между зарегистрированными правами ОАО «РЖД» и Минобороны России на один и тот же объект недвижимого имущества и  отсутствие оснований для возникновения права Минобороны России на спорный объект, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» в полном объеме.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции  отсутствуют. 

Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку истец свободен в выборе способа защиты, избранный им способ соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, фактически не прекратил право оперативного управления ФГКУ «ДВТУИ» Минобороны России, отклоняется апелляционной коллегией, как не влияющий на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку на основании статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленного искового требования. Вместе с тем судом первой инстанции удовлетворено требование ОАО «РЖД» о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, чем подтверждено право собственности истца на спорное имущество. 

Согласно пункта 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

Как установлено судом первой инстанции, собственником спорного имущества является ОАО «РЖД», что является самостоятельным основанием для устранения в Едином государственном реестре права собственности двойного учета прав на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушение норм материального права или норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2018 по делу             № А73-4338/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев