АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-7458/2019

г. Калуга

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления изготовлена      15.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме           15.03.2021

 

                    Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                  Солодовой Л.В.

судей

                  Егоровой С.Г

                  ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

ГУПКО "Курскоблжилкомхоз"

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

ФГБНУ "ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова"

от третьего лица:

Администрации Селекционного сельсовета Льговского района

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу №А35-7458/2019,

 

                                             УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области "Курскоблжилкомхоз" (ГУПКО "Курскоблжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" (ФГБНУ "ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова") о взыскании задолженности в размере 623 310 руб. 03 коп. по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2018  по март 2019, а также 46 196 руб. 52 коп. пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 11.11.2018 по 22.07.2019 и судебных расходов в сумме 16 636 руб. 41 коп. (с учетом уточнения  в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Селекционного сельсовета Льговского района.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения  норм  материального и процессуального права, ФГБНУ "ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, которые извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 13.07.2018 между ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" (энергоснабжающая организация) и ФГБУ "Льговская опытно-селекционная станция" (потребитель) был заключен договор № 2083Т/18 на отпуск тепловой энергии в горячей воде сроком действия до 31.12.2018.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю по его заявке тепловую энергию в количестве согласно тепловой нагрузке, указанной в приложении № 1 к настоящему договору в течение отопительного сезона. (п. 2.1 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали список потребителей (объектов потребителя) и их тепловые нагрузки, куда, в том числе, вошло 2 здания, расположенные по адресу: 

<

...>.

Расчетным периодом за тепловую энергию, отпущенную потребителю, является календарный месяц.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за расчетный период производится на основании согласованного сторонами объема в соответствующем акте приема-передачи тепловой энергии в последний рабочий день расчетного месяца (п. 5.1-5.2 договора).

Оплата за тепловую энергию осуществляется потребителем до 10 числа месяца следующего за расчетным, согласно выставленных энергоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, акта приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию (п. 5.4 договора).

 За каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 6.3 договора).

Как установлено судом, договор 13.07.2018 № 2083Т/18 на отпуск тепловой энергии в горячей воде был расторгнут, связи с реорганизацией потребителя, что подтверждается письмом ГУПКО "Курскоблжилкомхоз".

При этом, 02.12.2019  ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" был направлен в адрес нового потребителя - ФГБУ "Льговская опытно-селекционная станция" договор № 2098Т/18 на отпуск тепловой энергии в горячей воде,  распространив его действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018  по 31.12.2018. Подписанный экземпляр договора № 2098Т/18 потребителем возвращен не был.

Кроме того, ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" неоднократно направляло потребителю проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде      № 336К/19 с указанием на распространение его действий на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2019 по 31.12.2019. Подписанный экземпляр данного договора потребителем также возвращен не был.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "Льговская опытно-селекционная станция" было реорганизовано путем присоединения к ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

 Здание, расположенное по адресу 

<

...> (кадастровый номер 46:13:150101:1154)  также перешло в собственность ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.П. Мазлумова".

 ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" в соответствии с п. 2.1 контракта, за период с октября 2018 по январь 2019 года и с февраля 2019 года по март 2019 года  поставляло тепловую энергию ответчику и направляло в его адрес счета-фактуры на оплату фактически потребленной тепловой энергии. 

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не производилась за ним образовалась задолженность в размере 623 310 руб. 03 коп. за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. и с февраля 2019 г. по март 2019 г.

   Направленные в адрес ответчика  19.02.2019 и  22.04.2019 претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

  При рассмотрении настоящего спора суды правомерно руководствовались положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

 В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, единственным правообладателем здания, расположенного по адресу 

<

...>, является ФГБНУ "ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова".

В письме направленном в адрес ГУПКО "Курскоблжилкомхоз"  24.10.2018, ответчик подтверждает наличие договорных отношений, указывает на смену наименования и просит оставить остальные положения заключенного между сторонами договора действующими.  В письме от 08.10.2019 "Льговская опытно-селекционная станция" - филиал ФГБНУ "ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова" просило заключить договор на отопительный сезон 2019-2020 гг.

Сторонами не оспаривается тот факт, что договор № 2098Т/18 и договор № 336К/19 подписаны не были.

Однако, в подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил в материалы дела акты на пуск котельной от 03.10.2017 и от 02.10.2018, а также акт на включение системы отопления гостиница (

<

...>) от 02.11.2018 и акт на остановку котельной от 24.04.2018.

Кроме того, в материалы дела представлены копии распоряжений Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области от 01.10.2018 № 35 о начале отопительного сезона 2018-2019 года, от 24.04.2019 № 14 об окончании отопительного сезона 2018-2019 года.

В деле отсутствуют данные о том, что после даты включения системы отопления путем открытия запорной арматуры ул. Центральная, д. 5, пос.Селекционный - 02.11.2018 ответчик подтверждал в переписке с истцом отсутствие отопления.

Глава Селекционного сельсовета в письменном отзыве подтвердил факт подписания акта на включение отопления здания гостиницы (

<

...>) от 02.11.2018, хотя отрицал свое присутствие на объекте.

С учетом изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорный период материалами дела подтвержден.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора в виде подписанного сторонами документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суды исходили из того, что истец поставлял тепловую энергию в согласованные точки поставки по ранее действующему договору. То обстоятельство, что предшествующий договор прекратил свое действие, не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, так как ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" осуществило поставку тепловой энергии в здание гостиницы, что свидетельствует о том, что фактически стороны не прекратили отношения по энергоснабжению.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил.

Расчет задолженности ответчиком оспаривался, однако иного расчета не было представлено.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" о взыскании с ФГБНУ "ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова" задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме         623 310 руб. 03 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного энергоресурса истцом начислена неустойка за период с 11.11.2018 по 22.07.2019 в размере 46 196 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При начислении пени истец исходил из положений п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив представленный расчет, суды признали его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании пени в сумме  46 196 руб. 52 коп.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу №А35-7458/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий:                                                         Л.В. Солодова

Судьи:                                                                                       С.Г. Егорова

                                                                                                   ФИО1