АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2292/2021

г. Чебоксары

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2   

(г. Заинск, Республика Татарстан, ОГРНИП 311165135000181),

к обществу с ограниченной ответственностью «Никлипс»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 939851 руб. 75 коп.,

при участии представителя ответчика ФИО3, генерального директора, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никлипс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 525336 руб. 77 коп. процентов за пользование займом за период с 01 июля 2019 года по 01 сентября 2020 года, 414514 руб. 98 коп. пеней за период с 01 апреля 2020 года по 01 сентября 2020 года, 224 руб. 81 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 27.02.2018. 

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, в заявлении от 21.04.2021 № 158 просил рассмотреть дело без его участия. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Суду пояснил, что мировым соглашением, утвержденным по делу А79-9490/2019, условие об уплате ответчиком процентов за пользование займом и неустойки не согласовано. 

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Предприниматель (займодавец) и Общество (заёмщик) заключили договор займа от 27 февраля 2018 года, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику заём в сумме 25500000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. 

Срок возврата займа установлен 27 февраля 2023 года с учетом положений пункта 1.5 договора (пункт 1.2 договора). 

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 13,3 процента годовых и может изменяться в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.3 договора).

График возврата займа и уплаты процентов сторонами согласован в пункте 1.5 договора.

Если заёмщик просрочит исполнение обязательств займодавцу по возврату займа (его части) и/или исполнение обязательств по уплате процентов, на просроченную задолженность в части суммы займа (его части) и/или процентов начисляется неустойка в размере 26 процентов годовых (пункт 3.1 договора). 

В пункте 5.3 договора стороны согласовали основания для расторжения договора и досрочного возврата суммы займа. 

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору Предприниматель потребовал досрочно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. 

Неисполнение Обществом предъявленного требования явилось для Предпринимателя основанием обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании 3365980 руб. долга, 423133 руб. 87 коп. процентов за пользование займом за период с 21 июля 2018 года по 30 июня 2019 года, 45554 руб. 79 коп. пеней за период с 18 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года, 463 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии, 660 руб. почтовых расходов, связанных с расторжением договора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28 ноября 2019 года по делу А79-9490/2019 утверждено мировое соглашение следующего содержания: 

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что в результате досрочного расторжения договора займа от 27 февраля 2018 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Никлипс», ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3789023 (Три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч двадцать три) руб. 87 коп., в том числе:

- в части суммы основной задолженности в размере 3365890 руб. по обязательствам расторгнутого договора займа от 27 февраля 2018 года,

- в части процентов за пользование суммой основной задолженности за период с 21 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 423133 (Четыреста двадцать три тысячи сто тридцать три) руб. 87 коп. по обязательствам расторгнутого договора займа от 27 февраля 2018 года.

2. Настоящим мировым соглашением стороны по обоюдному согласию определили, что с момента вступления в законную силу определения судьи Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии об утверждении настоящего мирового соглашения указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения размер задолженности должен быть выплачен ответчиком истцу единовременно либо по частям в срок до 31 марта 2020 года, путем перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам: р/с № 

<

***> в ПАО «Банк Зенит» г. Москва, БИК 044525272, к/с № 30101810000000000272, получатель ФИО2.

3. В результате заключения настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов.

4. Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают о том, что они осознают все правовые последствия заключения и подписания настоящего мирового соглашения, полностью ознакомлены и согласны с условиями и содержанием мирового соглашения.

5. Все судебные расходы истца, связанные с вышеуказанным делом, расходы на представителя в размере 100000 (Сто тысяч) руб., в том числе 50% уплаченной истцом размера государственной пошлины, возлагаются на ответчика - ООО «Никлипс» и подлежат компенсации ответчиком истцу в полном объеме.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировоесоглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и всроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение подписано сторонами в добровольномпорядке, составлено в трех экземплярах на трех листах, имеющих равнуююридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

8. В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

9. В случае отсутствия сторон по делу либо отсутствия кого-либо из сторон в судебном заседании, при наличии всех подписей и печатей уполномоченных лиц в настоящем мировом соглашении, просим суд утвердить настоящее мировое соглашение в отсутствии этой стороны либо сторон».

Указывая на то, что Общество условия мирового соглашения надлежащим образом не исполнило, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом и договорной неустойки. 

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 13 Постановления разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Как следует из пункта 15 Постановления, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, проценты за пользование займом и договорная неустойка не могут быть начислены на основании ранее заключенного договора.

В утвержденном арбитражным судом мировом соглашении стороны установили срок исполнения обязательства, истец отказался от исковых требований к ответчику о взыскании процентов и неустойки. Следовательно, стороны прекратили гражданско-правовой спор в полном объеме.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

В данном случае требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявил, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате почтовых услуг и уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов