АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-7823/2021

г. Калуга

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Захарова К.Т., Морозова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Трейд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А14-7823/2021,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Трейд»  – ФИО1 (доверенность от 06.04.2021), ФИО2 (доверенность от 06.04.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее – ООО «Альфа Дон Транс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Трейд» (далее – ООО «Альфа – Трейд») о взыскании 10 306 224 рублей 48 копеек задолженности по договору на транспортное обслуживание  № 12. от 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 6 457 650 рублей 98 копеек  основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО «Альфа Дон Транс» от иска в части взыскания задолженности в сумме 784 711 рублей за ноябрь 2020 года, 3 294 019 рублей 50 копеек за декабрь 2020 года, 554 554 рубля 72 копейки за январь 2021 года, указанное решение суда в данной части отменено и производство по делу прекращено, в остальной части иска решение суда оставлено  без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альфа – Трейд» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на следующие: в расчете стоимости выполненных услуг неправомерно применены цены 430 руб/т; судом первой инстанции ошибочно уставлен факт выполнения работ в январе 2021 года; судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы о согласовании изменения цены выполненных работ и маршрутов несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В представленном ООО «Альфа Дон Транс» отзыве на кассационную жалобу содержится мнение о законности принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители ООО «Альфа – Трейд» поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23.10.2020 между ООО «Альфа Дон Транс» (исполнитель) и ООО «Альфа – Трейд» (заказчик) заключен договор транспортных услуг № 12, в соответствии с которым исполнитель  принимает на себя обязательства по выполнению услуг по перевозке инертных материалов, а заказчик обязуется оплачивать оказание услуг на условиях, предусмотренных  договором.

Стоимость перевозки груза оговаривается в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по платежным реквизитам, указанным в выставленном счете, в течение пяти рабочих дней (пункты 3.1 - 3.2 договора).

Приложениями № 1–7 сторонами согласованы цены перевозки песка строительного.

Ссылаясь на оказание заказчику услуг по перевозке груза с октября 2020 года по январь 2021 года и ненадлежащее исполнение ООО «Альфа – Трейд» обязательств по оплате, ООО «Альфа Дон Транс» направлена в адрес ответчика претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

 Оставление заказчиком без удовлетворения претензии, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями заключенного договора, пришли к выводу о наличии правовых оснований взыскания задолженности за оказанные услуги.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено судами и следует из материалов дела, акты об оказании услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года подписаны сторонами без возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг, продажи отражены в налоговой отчетности ответчика за спорный период на суммы 596 868 рублей 40 копеек, 5 058 726 рублей 36 копеек, 16 617 344 рубля 50 копеек (соответственно указанным месяцам), на общую сумму 22 272 939 рублей 26 копеек. 

За октябрь – декабрь 2020 года ответчик факт оказания ему услуг не оспаривает.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком платежными поручениями с указанием в назначении платежа на оплату услуг за декабрь 2020 года (№ 4 от 17.12.2020, № 9 от 22.12.2020, № 16 от 30.12.2020, № 20 от 31.12.2020) на сумму 6 100 000 рублей, а также платежным поручениям на общую сумму 10 500 000 рублей (№ 427 от 13.11.2020, № 157194 от 27.11.2020, № 157197 от 30.11.2020, № 157204 от 03.12.2020, № 157210 от 07.12.2020, № 157218 от 11.12.2020, № 157221 от 14.12.2020, № 19 от 03.02.2020, № 23 от 05.02.2021, № 28 от 09.02.2021, № 32 от 12.02.2021, № 36 от 15.02.2021, № 39 от 19.02.2021, № 42 от 26.02.2021) без указания в назначении платежа на период оказанных услуг, либо с указанием на февраль 2021 года, в котором услуги истцом ответчику не оказывались. Итого оплата на общую сумму 16 600 000 рублей. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, судом правомерно взыскана с ответчика задолженность в размере 5 672 939 рублей 26 копеек (22 272 939 рублей 26 копеек – 16 600 000 рублей). 

Довод ответчика о неправомерном применении в расчете стоимости услуг цены 430 руб/т обоснованно отклонен судами как опровергающийся представленным расчетом истца. 

Более того, судами правомерно отмечено, что подписав акты оказанных услуг, с согласованным порядком оплаты оказанных услуг, приняв данные услуги без замечаний и возражений (в отсутствие мотивированного возражения на односторонние акты истца), ответчик выразил согласие с определимым порядком оплаты услуг, и не имеет правовых оснований уклоняться от их оплаты.

При этом в ходе рассмотрения дела ООО «Альфа – Трейд» о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено.

По результатам правовой оценки представленной ответчиком переписки судами верно указано на отсутствие оснований признания данных документов в качестве достаточных доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности в установленном судом размере.

Аргумент ответчика о недоказанности факта оказания услуг в январе 2021 года являлся предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, которыми сделан обоснованный вывод о доказанности соответствующего факта на основании совокупности представленных в дело доказательств (акты оказания услуг за январь 2021 года и платежные поручения с назначением платежа «услуги за январь 2021») в их взаимной связи. 

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы кассатора направлены исключительно на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А14-7823/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи К.Т. Захаров

 

А.П. Морозов