﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А45-931/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                              Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Н.А. рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» на постановление от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В.,                  Молокшонов Д.В.) по делу № А45-931/2020 по иску общества                                с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (630082, г. Новосибирск, ул. Плановая, 62, эт. 1, ИНН 5402010128, ОГРН 1155476095807) к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, д. 28, ИНН 5405307984,                         ОГРН 1065405003674) об обязании передать техническую документацию,              о взыскании судебной неустойки.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» - Гельм А.А. по доверенности от 09.01.2020; Вильтовская Н.А. по доверенности от 01.01.2021; общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» - Авдеева А.Е. по доверенности от 01.07.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (далее – ООО «УК Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее – ООО «УК «Октябрьская», ответчик) об обязании передать документацию, о взыскании судебной неустойки.

Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность передать истцу по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу, следующую техническую документацию для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 175:

1) акт приемки объекта (жилого здания) завершенного строительством;

2) распоряжение о вводе здания в эксплуатацию (правовой акт).

3) акты по результатам плановых весенних и осенних осмотров общего имущества собственников помещений, проверки состояния (испытания)             за 2018, 2019 годы, январь 2020 года:

- инженерных коммуникаций;

- приборов учета;

- механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования;

- оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

- конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

4) оригинал Топографического плана земельного участка, на котором построен многоквартирный дом и его придомовой территории, в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

5) выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

6) список лиц, использующих общее имущество на основании договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

7) копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за 2015 - 2020 годы.

8) копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи.

9) выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи.

10) документы (акты) о приемке результатов работ по оказанию услуг  по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2018 год, январь 2020 года.

11) сметы работ по проведению текущего ремонта за 2018 год, за январь 2020 года.

12) описи работ по проведению текущего ремонта за 2018, 2019 годы, январь 2020 года.

13) Акты о приемке выполненных работ по текущему ремонту за 2018 год, январь 2020 года.

14) отчет об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с раскрытием показателей финансовых результатов (финансовый отчет) за 2018, 2019 годы, январь 2020 года.

15) копии «истории начислений» (расширенные выписки из лицевых счетов) по жилым и нежилым помещениям с указанием задолженностей за 2019 год.

16) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

17) исполнительную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома.

18) акты освидетельствования скрытых работ по текущему ремонту за 2018, 2019 годы, январь 2020 года.

19) акты разграничения эксплуатационной ответственности холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями.

20) схемы внутридомовых сетей (исполнительные чертежи) с указанием расположения запорной арматуры и выключателей: водоснабжения; канализации; теплоснабжения (центрального отопления); вентиляции.

21) акт проверки готовности к отопительному периоду на 2019/2020 год.

22) протоколы гидравлических испытаний за 2018, 2019 годы, январь 2020 года.

23) журнал осмотров по учету технического состояния многоквартирного дома с данными о техническом состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения, за 2018, 2019 годы, январь 2020 года.

24) журнал регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения здания за 2018, 2019 годы, январь 2020 года.

25) схемы основных узлов и стояков с указанием номеров квартир, в которых проходят эти стояки, запорно-регулировочной арматуры, воздухосборников систем отопления и горячего водоснабжения.

26) даты последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

27) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации.

28) исполнительные чертежи контуров заземления.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, а также 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО «УК Монолит» от исковых требований в части передачи следующих документов: акты по результатам плановых весенних и осенних осмотров общего имущества собственников помещений, проверки состояния (испытания) за январь 2020 года; даты последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; протоколы гидравлических испытаний за 2018 год, январь 2020 года, решение суда первой инстанции в данной части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции; суд обязал ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать ООО «УК Монолит» следующую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 175:

1) акты по результатам плановых весенних и осенних осмотров общего имущества собственников помещений, проверки состояния (испытания) за 2018, 2019 годы:

- инженерных коммуникаций;

- приборов учета;

- механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования;

- оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

- конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

2) оригинал топографического плана земельного участка, на котором построен многоквартирный дом и его придомовой территории, в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

3) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

4) список лиц, использующих общее имущество на основании договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

5) копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за 2015 - 2020 годы;

6) документы (акты) о приемке результатов работ по оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2018 год, январь 2020 года;

7) сметы работ по проведению текущего ремонта за 2018 год, за январь 2020 года;

8) описи работ по проведению текущего ремонта за 2018, 2019 годы, январь 2020 года;

9) акты о приемке выполненных работ по текущему ремонту за 2018 год, январь 2020 года;

10) акты освидетельствования скрытых работ по текущему ремонту за 2018, 2019 годы, январь 2020 года;

11) схемы внутридомовых сетей (исполнительные чертежи) с указанием расположения запорной арматуры и выключателей: водоснабжения; канализации; теплоснабжения (центрального отопления); вентиляции;

12) акт проверки готовности к отопительному периоду на 2019/2020 год;

13) протоколы (акты) гидравлических испытаний за 2019 год;

14) журнал осмотров по учету технического состояния многоквартирного дома с данными о техническом состоянии элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения, за 2018, 2019, январь 2020 года;

15) журнал регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения здания за 2018, 2019, январь 2020 года;

16) схемы основных узлов и стояков с указанием номеров квартир, в которых проходят эти стояки, запорно-регулировочной арматуры, воздухосборников систем отопления и горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «УК «Октябрьская» в пользу ООО «УК Монолит» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, но не более 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «УК Монолит», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы ООО «УК Монолит» указывает на то, что судом апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные в подтверждение невозможности передачи части технической документации; отсутствие документации не может являться основанием для освобождения управляющей организации от обязанности по ее передаче; истребуемая документация в силу закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление многоквартирным домом, отсутствие и утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в данном случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица; бремя доказывания того факта, что спорная документация на здание отсутствует, не передавалась либо была утрачена, лежит на ответчике; невозможность исполнения решения суда в части передачи спорных документов не установлена, поскольку ответчик не совершил действия, направленные на восстановление документации; приказ от 02.11.2020, которым отменены Методические рекомендации по передаче управления многоквартирными домами, утвержденные приказом департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска от 08.04.2009 № 23, не распространяет свое действие                   на правоотношения, возникшие до его принятия; судом отказано в удовлетворении требования о передаче отчета об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с раскрытием показателей финансовых результатов (финансовый отчет) за 2018, 2019 годы, январь 2020 года, поскольку указанная информация размещена в общедоступных источниках в соответствии с приказом от 29.02.2016 № 114/пр, вместе с тем ответчиком доказательств размещения указанных сведений не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Заявитель также указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части снижения размера судебной неустойки, поскольку поведение ответчика свидетельствует о нежелании совершать действия, направленные на передачу истцу недостающей документации; исходя из предельного размера неустойки в 100 000 руб., для ответчика явно выгоднее оплата судебной неустойки, чем исполнение судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Октябрьская» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судами установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 175, проводимого в форме                очно-заочного голосования в период с 02.12.2019 по 09.12.2019, оформленного протоколом от 10.12.2019, истец был избран в качестве управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома.

10.12.2019 на основании решения общего собрания от 10.12.2019 был заключен договор управления многоквартирным домом с истцом со сроком действия, начиная с 01.01.2020.

Письмом от 12.12.2019 истец потребовал передать техническую документацию на дом.

Письмом от 31.12.2019 ответчик отказался передавать документацию, ссылалась на отсутствие доказательств заключения договора управления с новой управляющей организацией.

Актом от 03.02.2020 истец и ответчик подтвердили факт передачи части технической документации на дом.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, установил основания для назначения неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части, исключив часть документов, подлежащих передаче, изменил срок для добровольного исполнения судебного акта и снизил сумму астрента.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491)). 

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован постановлениием Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пункте 24 и 26 данных Правил № 491 и является открытым.

Пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и нормами ЖК РФ предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Управляющая организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей многоквартирным жилым домом организации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014, от 17.10.2018 № 307-ЭС18-17552 по делу № А56-75165/2017).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

С учетом вышеизложенных норм материального права, положений подзаконных нормативных актов, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, установив обязанность ответчика по передаче документации вновь избранной управляющей организации в целях осуществления деятельности последней по обслуживанию многоквартирного дома и отсутствие доказательств ее передачи, правомерно возложил на ООО «УК «Октябрьская» соответствующую обязанность.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования относительно ряда истребуемых документов не основаны на нормах Правил № 491, Правил                   и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила № 170), разъяснений, изложенных в пунктах 22, 23 постановления № 7.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу пункта 1.5 Правил № 170 документы, указанные в пунктах 1, 2, 16, 17, 28 резолютивной части решения (акт приемки объекта (жилого здания) завершенного строительством; распоряжение о вводе здания в эксплуатацию (правовой акт), проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, исполнительная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома, исполнительные чертежи контуров заземления), относятся к технической документации долговременного хранения, то есть, перечисленная документация составляется в процессе строительства дома. 

Установив, что спорный многоквартирный дом построен в 1971 году, согласно ответам администрации Центрального округа от 01.06.2020, 14.07.2020 при передаче управления указанные документы ответчику не передавались, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о передаче документации в данной части.

Отклоняя ссылку истца на утвержденные приказом департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска от 08.04.2009 № 23 Методические рекомендации по передаче управления многоквартирными домами, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения спора по существу в апелляционном суде указанный приказ отменен, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по передаче документов, перечисленных в пунктах 8, 9, 15, 27 резолютивной части решения (копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи; выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи; копии «истории начислений» (расширенные выписки из лицевых счетов) по жилым и нежилым помещениям с указанием задолженностей                за 2019 год; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о передаче актов разграничения эксплуатационной ответственности холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями (пункт 19 резолютивной части решения), судом апелляционной инстанции принят во внимание ответ МУП г. Новосибирска «Горводоканал»                         от 07.08.2020 о границах балансовой принадлежности и указано на наличие  у истца возможности получить копию указанного документа в порядке статьи 41 АПК РФ.

В отношении требования о передаче отчета об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с раскрытием показателей финансовых результатов (финансовый отчет) за 2018, 2019 годы, январь 2020 года (пункт 14 резолютивной части решения), суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку указанная информация размещена в общедоступных источниках в соответствии с приказом от 29.02.2016 № 114/пр.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 постановления № 7 указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

 Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции признал разумным, соразмерным и справедливым присуждение судебной неустойки в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, но не более 100 000 руб.

Несогласие заявителя с размером присужденной неустойки не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, а, следовательно, и вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалуемого постановления. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дал правовую оценку доводам истца.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные в подтверждение невозможности передачи части технической документации, подлежит отклонению. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае апелляционный суд в достаточной степени мотивировал необходимость принятия дополнительных доказательств; кроме того, принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не могло привести к принятию неправильного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей             110 АПК РФ.

Поскольку определением суда от 23.03.2021 ООО «УК Монолит» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороныв доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Т.С. Терентьева