323/2023-46921(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8117/2023

г. Челябинск

05 июля 2023 года

Дело № А76-49009/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  

Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2023  

по делу № А76-49009/2020. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  

Челябинска - ФИО2 (служебное удостоверение,  

доверенность от 22.02.2023, срок действия на один год, диплом), 

общества с ограниченной ответственностью «Империя игр» -  

ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, срок  

действия на пять лет, диплом). 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Империя игр», (далее – ответчик, ООО «Империя игр») о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли г.  Челябинска № 009048-К-2007 от 10.12.2007 за период с 25.12.2017 по  29.07.2019 в размере 1 962 636 руб. 14 коп., пеней по договору аренды земли г.  Челябинска № 009048-К-2007 от 10.12.2007 за период с 10.01.2018 по  31.12.2019 в размере 158 476 руб. 41 коп. (с учетом уточнения размера исковых  требований, т. 2 л.д. 64).  

В период рассмотрения спора ООО «Империя игр» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к  Комитету о взыскании излишне уплаченной по договору аренды земли г.  

Челябинска № 009048-К-2007 от 10.12.2007 арендной платы в размере 928 754  руб. 63 коп. (т. 2 л.д. 1).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее –  Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области  (далее – Кадастровая палата).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2023  (резолютивная часть от 21.04.2023) в удовлетворении первоначальных исковых  требованиях отказано. Встречные исковые требования удовлетворены  частично, с Комитета в пользу ООО «Империя игр» взыскана задолженность в  виде излишне уплаченной арендной платы в размере 928 754 руб. 61 коп.  

С указанным решением суда не согласился Комитет (далее также -  податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в  которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и  об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истцом в материалы  дела приобщалась выписка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от  29.03.2023 № КУВИ-001/2023-73965296 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 74:36:0508002:44, согласно которой уточненная  кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 02.08.2017  составляла 144 919 711,33 руб. Несмотря на внесение указанных сведений в  ЕГРН 09.06.2022 на основании решения Челябинского областного суда от  21.03.2022 по делу № 2а-9/2022, в сведениях ЕГРН в качестве даты начала  применения данной кадастровой стоимости было указано 02.08.2017, однако  судом первой инстанции данное обстоятельство было проигнорировано.  Апеллянт полагал, что решением Челябинского областного суда от 21.03.2022  по делу № 3а-9/2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым  номером 74:36:0508002:44 была установлена за период с 02.08.2017, а не  пересмотрена, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения в  спорный период кадастровой стоимости в ином размере, а, следовательно, у  ООО «Империя игр» отсутствует переплата перед Комитетом, отсутствовали  основания для удовлетворения встречного иска.  

Апеллянт указал, что установление кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером 74:36:0508002:44 на период с 02.08.2017 по  31.12.2020 в большем размере было обусловлено тем, что фактически  земельный участок использовался не в соответствии с видом разрешенного  использования по договору аренды - «для комплексного благоустройства  территории для размещения объектов рекреации и объектов общественного  назначения», а с видом разрешенного использования «земельные участки,  

предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и  бытового обслуживания». Способ эксплуатации земельного участка не в  соответствии с видом разрешенного использования арендатор ООО «Империя  игр» выбрал самостоятельно, следовательно, в спорный период у Комитета  отсутствовали основания для применения в расчетах задолженности  кадастровой стоимости в меньшем размере. Комитет обратился с требованием о  взыскании задолженности в связи тем, что использование такого способа  защиты направлено на восстановление разумного баланса интересов сторон, а  также пополнение доходной части бюджета муниципального образования.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители третьих лиц не явились.  

В отсутствие возражений представителей истца и ответчика, в  соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих  лиц.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО  «Империя игр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, на основании распоряжения Администрации города Челябинска от  15.06.2007 № 1925-д «О предоставлении земельных участков в аренду для  комплексного благоустройства и строительства объектов рекреации и объектов  общественного назначения по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска  для общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (т. 1 л.д. 18)  между Комитетом (арендодатель) и ООО «Стройзаказчик» (арендатор) был  подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 009048-К-2007 от  10.12.2007 (далее также – договор, т. 1 л.д. 19-21), по условиям п. 1.1 которого в  пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым  номером 74:36:0508002:0026, площадью 38619 кв.м., расположенный по ул.  Труда в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов  (рекреационная зона, земли общего), находящихся в ведении муниципального  образования, для комплексного благоустройства территории и строительства  объектов рекреации и объектов общественного назначения без проведения  торгов (конкурсов, аукционов).  

В силу п. 1.4 договора настоящий договор заключен сроком до  15.06.2010.  

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы  определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью  договора.  

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков  

перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от  суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты  фактического обязательства.  

Между сторонами подписан расчет арендной платы к договору, согласно  которому арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в  течение календарного года до 1 числа месяца, следующего за отчетным  кварталом в сроки, установленные в расчете арендной платы (форма № 2).  

Распоряжением Администрации города Челябинска № 3890 от 05.07.2013  (т. 1 л.д. 24-25) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:0026,  общей площадью 38 619 кв.м. из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона) по ул. Труда в Центральном районе города  Челябинска, арендуемого ООО «Стройзаказчик», образован путем раздела на  следующие земельные участки: участок площадью 0,7156 га (кадастровый  номер 74:36:0508002:38); участок площадью 31 463 кв.м (кадастровый номер  74:36:0508002:39).  

Дополнительным соглашением № 4 от 18.07.2013 договору аренды земли  города Челябинска УЗ № 009048-К-2007 от 10.12.2007 изменен предмет и  условия договора аренды, а именно установлено, что предметом договора  аренды является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508002:39,  площадью 31 463 кв.м, из земель населенных пунктов (общественно-деловая  территориальная зона), для комплекса благоустройства территории с  размещением объектов общественного назначения (т. 1 л.д. 26-34).  

Кроме этого, в дополнительном соглашении № 4 от 18.07.2013 п. 6.3  договора изложен в следующей редакции: «За нарушение сроков перечисления  арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день  просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или  соответствующей части указанного обязательства.».  

18.08.2017 между Комитетом и ООО «Инвестроект» заключено  соглашение о внесении изменений в дополнительное соглашение № 4 от  18.07.2013 к договору аренды земли города Челябинска УЗ № 009048-К-2007 от  10.12.2007, согласно которому произведена замена арендатора с «ООО  «Стройзаказчик» на «ООО «Инвестпроект»; замена кадастрового номера  земельного участка с «74:36:0508002:39» на «74:36:0508002:44», а также  площадь земельного участка с «31 463 кв.м.» на «12 479 кв.м» (т. 1 л.д. 39).  

21.12.2017 между ООО «Инвестпроект» и ООО «Империя игр» заключен  договор перенайма (передачи прав и обязанностей арендатора по договору  аренд земли города Челябинска) (т. 1 л.д. 40), согласно п. 1.2 которого  названные в п. 1.1 договора права и обязанности принадлежат ООО  «Инвестпроект» на момент заключения настоящего договора на основании:  

- договора аренды земли города Челябинска УЗ № 009048-К-2007 от  10.12.2007 зарегистрированного Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области  01.04.2008, номер регистрации 74-74-01/175/2008-63 (с учетом дополнительных  

соглашений № 1-4 к указанному договору);  

- договора перенайма (передачи прав и обязанностей арендатора по  договор) аренды земли города Челябинска от 27.02.2017, зарегистрированного  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Челябинской области от 07.03.2017, номер регистрации  74:36:0508002:39-74/001/2017-2;  

- соглашения от 18.08.2017 о внесении изменений в дополнительное  соглашение № 4 от 18.07.2013 к договору аренды земли города Челябинска УЗ   № 009048-К-2007 от 10.12.2007, поставлено на учет 18.08.2017 за номером 0901-2-0125928.  

В п. 1.4 договора перенайма указано, что по обязательствам, возникшим и  неисполненным до момента подписания до момента подписания настоящего  договора, по договору аренды земли города Челябинска УЗ № 009048-К-2007 от  10.10.2007 к ООО «Империя игр», в том числе по уплате арендной платы за  пользование земельным участком, ответственность перед арендодателем по  договору аренды земли города Челябинска УЗ № 009048-К-2007 от 10.12.2007  несет ООО «Инвестпроект», а с момента подписания настоящего договора и  получения согласия арендодателя земельного участка - Комитета – ООО  «Империя игр».  

ООО «Империя игр» произведена оплата арендной платы по договору,  что подтверждается платежными поручениями № 90 от 15.01.2018 на сумму  23 220 руб. 93 коп., № 770 от 30.03.2018 на сумму 298 555 руб., № 1641 от  29.06.2018 на сумму 301 872 руб., № 2522 от 28.09.2018 на сумму 305 189 руб.  (т. 1 л.д. 92-95).  

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору УЗ   № 009048-К-2007 от 10.12.2007, Комитет в адрес ООО «Империя игр» направил  требование (претензию) от 25.09.2020 № 34567 о необходимости оплатить  задолженность по договору УЗ № 009048-К-2007 от 10.12.2007 за период с  25.12.2017 по 29.07.2019 в размере 957 178 руб. 92 коп., а также пени по  договору за период с 10.01.2018 по 31.12.2019 в размере 59 990 руб. 05 коп. (т. 1  л.д. 10, 11).  

Оставление ООО «Империя игр» указанного требования без  удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в  арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.  

Ссылаясь на переплату арендных платежей по договору ввиду неверного  применения Комитетом в расчетах арендной платы кадастровой стоимости  арендуемого земельного участка, ООО «Империя игр» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частичного  удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ввиду неверного применения Комитетом в расчетах арендной платы  кадастровой стоимости арендуемого земельного участка у ответчика  образовалась переплата по арендной плате.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы  апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к  

выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в  пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в  аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным  Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии  этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,  считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы  определяется договором аренды. Размер арендной платы является  существенным условием договора аренды земельного участка.  

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения  заключается в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора  аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды  здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.  

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка,  безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее  чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением  случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).  

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из  исполнения Комитетом и ООО «Империя игр» договора аренды земли г.  Челябинска УЗ № 009048-К-2007 от 10.12.2007 в части арендного пользования  последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508002:44.  

Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и  ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из  принципов земельного законодательства является платность использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы  определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью  договора.  

Между сторонами подписан расчет арендной платы к договору, согласно  которому арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в  течение календарного года до 1 числа месяца, следующего за отчетным  кварталом в сроки, установленные в расчете арендной платы (форма № 2)  

Комитет по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ООО  «Империя игр» задолженности по договору аренды земли г. Челябинска №  009048-К-2007 от 10.12.2007 за период с 25.12.2017 по 29.07.2019 в размере  1 962 636 руб. 14 коп.  

ООО «Империя игр» обратилось со встречным исковым заявлением к  Комитету о взыскании излишне уплаченной по договору аренды земли г.  Челябинска № 009048-К-2007 от 10.12.2007 арендной платы в размере 928 754  руб. 63 коп.  

Спор между сторонами возник относительно применимой указанный  период кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  74:36:0508002:44.  

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не  установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Расчет арендной платы производен Комитетом на основании Закона  Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера  арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы  за использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от  24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города  Челябинска».  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 №  257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке,  условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер  годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность  на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов  (далее – арендная плата), определяется по формуле:  

А = С x С / 100% x К x К x К, где: п кад ап 1 2 3А – размер арендной платы; пС – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; кад

С – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой  

апстоимости земельного участка; 

К – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного  

1

участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  недвижимости;  

К – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного  

2участка в городском округе, муниципальном районе; К – коэффициент, учитывающий категорию арендатора. 3

В расчете истец применил кадастровую стоимость земельного участка в  размере 144 719 711 руб. 74 коп., установленную решением Челябинского  областного суда от 21.03.2022 по делу № 3а-9/2022.  

Однако, согласно данным, содержащимся в Едином государственном  реестре недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости,  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  74:36:0508002:44, арендуемого ответчиком по указанному договору, в  рассматриваемый период составляла 4 118 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 47).  

Кадастровая стоимость в размере 4 118,07 руб. также ранее была  подтверждена Комитетом в письме № 38072 от 07.11.2019.  

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон   № 135-ФЗ) и статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О  государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость применяется при  условии её внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).  

Сведения о новой (измененной) кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером 74:36:0508002:44 в размере 144 719 711 руб. 74  коп. были внесены в ЕГРН только 09.06.2022, то есть за пределами спорного  периода, указанного в первоначальном иске.  

В связи с чем, законных оснований производить оплату арендной платы с  применением в расчете иной кадастровой стоимости отличной от  установленной в ЕГРН в спорный период ни у истца, ни у ответчика не  имелось.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в отношении  земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508002:44 кадастровая  стоимость по состоянию на 02.08.2017 составляла 144 919 711,33 руб., так как  решением Челябинского областного суда от 21.03.2022 по делу № 3а-9/2022  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  74:36:0508002:44 была установлена за период с 02.08.2017, а не пересмотрена,  отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В силу статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ одним из оснований для  пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является  недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при  определении его кадастровой стоимости.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О  некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости» (далее – постановление Пленума № 28), при рассмотрении дел  

о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об  объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям  относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных  об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая  стоимость.  

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №  221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые ошибки,  повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки,  повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в  государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как  недостоверные сведения об объекте недвижимости.  

Собственник земельного участка с учетом конкретных обстоятельств  выбирает способ пересмотра кадастровой стоимости, определенной в  результате государственной кадастровой оценки.  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 11.07.2017 № 20-П, при рассмотрении судом требования об  установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости на  дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, также  могут быть выявлены ошибки, допущенные при формировании методики  определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному  объекту недвижимости. То есть в рамках указанной категории споров  существует возможность защиты и восстановления прав, нарушенных  вследствие ошибок, допущенных при государственной кадастровой оценке  земельных участков (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 27.02.2020 № 380-О).  

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума № 28  требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может  быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется  право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных  законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной  деятельности).  

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по  существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или  внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной  кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование  предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го  числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных  законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в  государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая  являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391,  пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об  оценочной деятельности).  

В пункте 28 постановления Пленума № 28 также разъяснено, что  установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления  

налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке,  определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего  результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о  новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для  иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения  арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости,  установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января  календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой  стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый  статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).  

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции,  действовавшей на момент постановки на кадастровый учет и определения  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  74:36:0508002:44) в случае изменения кадастровой стоимости по решению  комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего  Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной  решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в  котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр  недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом  оспаривания.  

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993   № 81-р указано и неоднократно подтверждено им впоследствии (постановление  от 21.01.2010 № 1-П, определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 №  262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О и от 16.07.2009 № 691-О-О), что  законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и  реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы,  учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений;  придание закону обратной силы может иметь место преимущественно в  интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в  публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).  

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной  сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему  отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во  времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и  стабильности законодательного регулирования в России как правовом  государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает,  что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности,  возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе  распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые  

последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть  придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в  определенных случаях возможность применения утративших силу норм  (ультраактивность) (постановление от 22.04.2014 № 12-П; определения от  18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О).  

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость земельного  участка, в результате выявления внесения в кадастр недвижимости  недостоверных сведений об объекте оценки, в том числе ввиду неправильного  определения оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта  недвижимости, для определения размера арендной платы подлежит  применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о  пересмотре кадастровой стоимости.  

Как следует из решения Челябинского областного суда от 21.03.2022 по  административному делу № 3а-9/2022, Комитет обратился с заявлением об  изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  74:36:0508002:44, установлении кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 74:36:0508002:44 на период с 02.08.2017 по 31.12.2020,  исходя из расчета удельного показателя кадастровой стоимости для пятой  группы видов размешенного использования – «земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и  бытового обслуживания». Указанные требования Комитета были  удовлетворены.  

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений, суд  апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что  установленная решением Челябинского областного суда от 21.03.2022 по  административному делу № 3а-9/2022 кадастровая стоимость спорного  земельного участка для определения размера арендной платы подлежит  применению с 01.01.2022 и не может быть применена к правоотношениям,  возникшим до указанной даты, и уж тем более не может ухудшать положение  арендатора.  

Ссылка апеллянта о том, что установление кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508002:44 на период с  02.08.2017 по 31.12.2020 в большем размере было обусловлено тем, что  фактически земельный участок использовался не в соответствии с видом  разрешенного использования по договору аренды, отклонены судебной  коллегией, поскольку определение надлежащей кадастровой стоимости  спорного земельного участка для целей отражения в ЕГРН, исходя из  положений Закона № 135-ФЗ и Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ  «О государственной кадастровой оценке», не зависело от поведения  арендатора.  

Как установлено судом первой инстанции ввиду неверного применения  Комитетом в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного  участка, у ответчика образовалась переплата и на сегодняшний день истец  фактически должен ответчику 928 754 руб. 61 коп.  

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения  первоначальных исковых требований Комитета.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением  следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим  обязательством, но выходит за рамки его содержания.  

Судом первой инстанции было установлено, что арендные платежи  начислялись ответчику исходя из неверно определенной кадастровой  стоимости земельного участка, в связи с чем у ООО «Империя игр», с учетом  оплаты арендной платы возникла переплата.  

Комитетом в материалы дела представлен информационный расчет  арендной платы по договору УЗ № № 009048-К-2007 от 10.12.2007, согласно  которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, имеется  переплата в размере 928 754 руб. 61 коп. (т. 2 л.д. 112-114).  

Судом справочный расчет Комитета был проверен и признан  арифметически и методологически верным. Оснований для переоценки  указанного вывода суда судебной коллегией не усмотрено, в силу чего  требование ООО «Империя игр» о взыскании с Комитета излишне оплаченной  по договору аренды земли г. Челябинска № 009048-К-2007 от 10.12.2007  арендной платы правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции  в размере 928 754 руб. 61 коп.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с  результатами оценки судом представленных в дело доказательств, в то время  как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой  указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по  заявленным в ней доводам судебной коллегией не усмотрено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2023 по делу   № А76-49009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета  по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков Судьи: А.Х. Камаев 

Ю.С. Колясникова