АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года

Дело №

А13-10654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 06.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМАЗсервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2018 (судья Маркова Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу № А13-10654/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северянка», место нахождения: 160000, г. Вологда, Машиностроительная ул., д. 12, ОГРН 1123525001533, ИНН 3525274127 (далее – Общество), введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малевинская Людмила Николаевна.

Решением от 21.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малевинская Л.Н.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «РегионМАЗсервис», место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Гиляровского, д. 50, пом. 1, каб. 107, ОГРН 1123525001522, ИНН 3525274110 (далее – Компания), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 3 231 382 руб.

Определением от 04.05.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение Компанией размера требования до 1 783 625 руб. с учетом зачета взаимных требований на сумму 1 421 986 руб.

Определением от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, требование Общества в сумме 1 783 625 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника. 

Компания 30.03.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 30.10.2017 по новым обстоятельствам и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, Компании отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.10.2017, указанное заявление возвращено Компании.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 06.04.2018 и постановление от 02.07.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре определения от 30.10.2017 по новым обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре определения от 30.10.2017 по новым обстоятельствам следует исчислять с 14.02.2018 - даты вступления этого определения в законную силу.

Компания полагает, что судами не дана оценка содержащемуся в постановлении от 14.02.2018 указанию на возможность пересмотра определения от 30.10.2017 по новым обстоятельствам в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела № А13-7982/2017 зачет был признан несостоявшимся. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ

Согласно частям 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кокорина Д.С. постановлением от 29.12.2016 произвела зачет встречных однородных требований Компании и Общества по исполнительным производствам от 25.10.2016 № 72613/16/35022-ИП и от 22.12.2016 № 91565/16/35022-ИП на сумму 1 421 986 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кокориной Д.С. от 30.12.2016 постановление от 29.12.2016 о зачете встречных однородных требований отменено в связи с тем, что в отношении Общества введена процедура наблюдения. 

Компания 08.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 72613/16/35022-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2017 по делу № А13-7982/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018, в удовлетворении заявления Компании отказано.

Судебными актами по делу № А13-7982/2017 установлено, что зачет взаимных требований на сумму 1 421 986 руб. между Компанией и Обществом не состоялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания 30.03.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.10.2017, вынесенного в рамках данного дела о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что о возникновении новых обстоятельств Компания узнала не позднее даты принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу № А13-7982/2017, то есть - 28.09.2017. На этом основании суд посчитал, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре определения от 30.10.2017 по новым обстоятельствам истек 29.12.2017, и не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления процессуального срока, возвратил заявление Компании.

Суд апелляционной инстанции с означенными выводами суда первой инстанции согласился.

По мнению суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

Правила главы 37 АПК РФ применяются только в отношении судебных актов, вступивших в законную силу.

Из материалов дела следует, что определение от 30.10.2017 было обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и вступило в законную силу 14.02.2018.

Течение срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ в любом случае не может начаться ранее даты вступления в законную силу этого судебного акта. В данном случае определение от 30.10.2017 вступило в законную силу 14.02.2018, с заявлением о пересмотре этого определения Компания обратилась 30.03.2018, следовательно, срок для обращения в суд с данным заявлением не может считаться пропущенным.

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Компанией срока на обращение с соответствующим заявлением является ошибочным.

Иных оснований для возвращения заявления Компании суд первой инстанции не указал.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А13-10654/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

М.В. Трохова

 А.В. Яковец