Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-14997/2017

город Москва

30 мая 2017 года

Дело №А40-228538/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИМПРОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от 16.02.2017 г. по делу № А40-228538/16,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-19687)

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО "ИМПРОМ"

к ООО"ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 351 291,90 руб. по договору субаренды имущества №ИМ-ТЛК 01/03/15 от 01.03.2015г., составляющих в том числе: основной долг – 248 600,01 руб. за сентябрь и октябрь 2015г., пени – 247 800, руб. за период с 21.09.2015г. по 11.11.2016г.

Определением суда иск оставлен без рассмотрения. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.05.16 по делу №А56-6125/2016 ООО "ИМПРОМ" (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, требование ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в размере 304 220, 60 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Импром".

Ст. 126 ч.1 п.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что все требования кредиторов подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства.

По заявленным требованиям истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора согласно п.8.3 договора.

При таком положении исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы  о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения. Претензия не была вручена ответчику (л.д.124).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 148, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу №40-228538/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИМПРОМ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                              И.С. Лящевский