АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53781/2018

г. Краснодар

28 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер Т», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Домашний пекарь» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явилось, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, ходатайство об отсутствии;

от третьего лица: не явилось, извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Партнер Т» к   судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2018 № 200901.

27.03.2019 в материалы дела поступило ходатайство о взыскании судебных расходов.

Определением от 27.03.2019 указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Стороны явку в предварительное судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

УФССП России по Краснодарскому краю направило в материалы дела отзыв.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 016495192 (далее – исполнительный лист), который Общество 20.09.2018 года вместе с заявлением от 20.09.2018 № 200901 о возбуждении исполнительного производства подало через канцелярию на принудительное исполнение в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара (далее – отдел) было возбуждено исполнительное производство № 127188/18/23039-ИП от 26.09.2018.

Также общество в заявлении указало на необходимость направления запросов в регистрационные органы, кредитные организации, совершения ряда исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленных на полное и эффективное рассмотрение исполнительного производства. 

Ввиду того, что ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении от 20.09.2018 № 200901 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. 

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялись ходатайства:

                      Осуществить выход по месту нахождения должника для ареста имущества в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

                      Направить запрос в  МИФНС России/ФНС России о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период, Ф.И.О. учредителей, место жительства директора, фактическое местонахождения, юридический адрес и код ОКПО должника, о наличии ККА и месте их расположения.

                      Направить запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России (МРЭО ГИБДД  ГУ МВД России) о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника.

                      Направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  (Территориальный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра») о наличие недвижимого имущества зарегистрированного за должником.

                      Направить запрос в ГУП КК «Техинвентаризация - БТИ»  о наличие на техническом учете недвижимого имущества (новостройки, самовольно возведенные здания, объекты незавершенного строительства, домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником.

                      Направить запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки.

                      Направить запрос в Администрацию края/области/республики, Администрацию МО района, Администрацию МО города/сп/пгт о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории Краснодарского края. Предоставить сведения о представленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории Краснодарского края.

                      Направить запрос в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику.

                      Одновременно с возбуждением исполнительного производства вручить должнику (директору, представителю) под роспись постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором обязать должника в течении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков), 61,62,75,76,78,82), легковом транспорте, предметах дизайна офиса, и иного имущества, готовой продукции, запасах (10,11,12,13,15,16,20,21, 23,29,30,31,36,40,41,44,45), основных средствах в т.ч. земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудования и другие основные средства (01, 02, 03), незавершенном строительстве (07,08,61).

                  При неисполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе прошу вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

                  В день возбуждения исполнительного производства вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в постановлениях о наложении ареста прошу указать, что при отсутствии денежных средств в день поступления настоящего постановления на р/с должника, управляющему банка необходимо поставить настоящее постановление на личный контроль и в случае поступления денежных средств на указанный расчетный счет незамедлительно наложить арест на денежные средства принадлежащие должнику.

                  Одновременно с возбуждением исполнительного производства прошу предупредить под роспись должника (руководитель предприятия — должника) об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ.

                  При неисполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе прошу вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

                  Также в случае неуплаты должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со статьей 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» прошу объявить розыск имущества должника — организации.

                  При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, прошу вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Копию которого направить должнику, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и в пограничные органы. 

Из копии материалов исполнительного производства, предоставленной представителем управления, видно, что судебный пристав оформил запросы в банки; получил ответы из банков об отсутствии сведений; направил запросы в подразделение ГИБДД МВД России; направил запросы в налоговую; направил запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Иных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось и в материалы дела доказательств обратного предоставлено не было. 

Общество, не получив результата по исполнительному производству и считая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в части не совершения исполнительских действий и не выявления имущественного положения должника, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая изложенное,  требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебным приставом-исполнителем не были произведены предусмотренные п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; в администрацию МО г. Краснодар, администрацию Краснодарского края, МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, БТИ с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Также судебным приставом-исполнителем не истребован из налоговой инспекции бухгалтерский баланс должника, который имеет существенное значение для взыскания задолженности юридического лица,  так как в именно в бухгалтерском балансе должника  отражается имущество должника, согласно строк: стр. 120 (Основные средства), стр. 210 (Запасы), стр. 211 (Сырье, материалы и другие аналогичные предметы), стр. 214 (Готовая продукция и товары для перепродажи), стр. 230 и 240 (Дебиторская задолженность), на которые согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 20.09.18 № 200901, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 в виде рассмотрения всех ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства  от 20.09.2018 № 200901.

Также заявителем заявлено о взыскании с УФССП по Краснодарскому краю расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Партнер Т» (Клиент) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (Исполнитель) заключили договор № 18/01/16-ДТП на оказание юридических услуг (далее также – договор). В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подачи заявления о признании бездейсвия и участия в судебных заседаниях.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя  представлены следующие документы (копии): договор № 18/01/16-ДТП на оказание юридических услуг; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1-03-19-102 от 01.03.2019 об оплате 20 000 руб.

В заявлении о взыскании судебных издержек заявитель просит взыскать расходы в сумме 20 000 руб. по настоящему делу. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором). 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.11.2007 № Ф08-7629/07-15/0156А. 

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек. 

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 - указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов суд исходит из существа и стоимости услуг, фактически оказанных услуг Исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. 

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. 

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При определении размера взыскиваемых расходов судом учитывается объем и степень сложности дела, объем доказательственной базы, сформированной представителем общества, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора. 

При этом на возможность учета сложности дела и его типового характера указано в постановлении президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12. 

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в каждой инстанции – от 35 000 руб. (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, встречного иска и т.п.), или не менее 7 000 руб. за каждый день работы. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание Решение совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, в котором приведены минимальные размеры оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 20000 руб. на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 8 000 рублей, что обусловлено следующими обстоятельствами. 

Суд исходит из того, что участие в арбитражном процессе представителей общества по рассматриваемому делу не потребовало повышенных трудозатрат и определяет разумной ко взысканию с Управления сумму судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 8 000 рублей. 

Рассматривая поданное заявление, суд также считает необходимым отметить, что обращаясь с требованием о компенсации судебных расходов, заявитель не должен преследовать цель получить в рамках данного процесса неоплаченную задолженность по исполнительному листу. В данном процессе общество вправе претендовать только на возмещение судебных расходов с учетом их разумности и необходимой экономии. 

Ввиду чего, суд считает возможным частично удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за подготовку заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и пакета необходимых к заявлению документов и участие в качестве представителей доверителя в арбитражном суде первой инстанции, в том числе, 3 000 рублей – за составление заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, 2 000 — заявление о взыскании судебных расходов (об уточнении исковых требований), 3000 рублей – за участие в судебном заседании 30.01.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайств ООО «Партнер Т», указанных в заявлении от 20.09.2018 № 200901.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара   ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства  от 20.09.2018 № 200901.

Взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Партнер Т» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      Д.Ю. Поляков