АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года

Дело №

А55-3723/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» 

к  Акционерному обществу «Авиаагрегат»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Экотрансстрой»

о взыскании 535 954 руб. 95 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.11.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021;

от третьего лица – не явился, извещен. 

В судебном заседании, открытом 14.10.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.10.2021, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с АО «Авиаагрегат» (далее - Ответчик) задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО -12766 от 14.10.2019 г. в размере 598 164 рубль 01 коп. за период с января 2019 г. – декабрь 2019 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экотранстрой».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, что позволяет рассмотреть настоящее дел в его отсутствие.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО -12766 от 14.10.2019 г. в размере 535 954  руб. 95 коп.  за января по ноябрь 2019 года. 

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение суммы иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то, что услуги по вывозу ТКО за период с января по октябрь 2019 года истцом не оказывались, вывоз ТКО осуществляло ООО «Экотрансстрой». 

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 г. деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется Истцом.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 г.

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Авиаагрегат»  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО- 12766 от 14.10.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по погрузке ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее -КГО), а также их транспортированию и   передаче в места размещения ТКО.

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

В соответствии с  п. 1 договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Согласно п. 5 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Обязанность заключения договора потребителем с оператором установлена ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и «Правилами обращения с ТКО», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  641». 

 Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена п. 4 договора - 01.01.2019.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 г. № 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 г. № 95, № 781 от 19.12.2019 г., №830 от 18.12.2020 г. утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 год для населения в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах установленного единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу Регионального оператора доступен на официальном сайте ООО «ЭкоСтройРесурс» и официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Как утверждает истец, в силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения договора, т.е. распространяют свое действие с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю, а именно с 01.01.2019.

Истец указал, что услуги по обращению с ТКО были оказаны им в полном объеме в период с января 2019 года по январь 2020 года надлежащим образом и в полном объеме, впоследствии были направлены УПД (№ КУ12-010644 от 01.12.2019 г., № КУ12-010645 от 31.12.2019 г.)  на оплату услуг по обращению с ТКО.

Сумма задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. составляет 535 954 руб. 95 коп.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика исх. № ЭСР – 17842/19 от 19.11.2019 г.  с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что ему принадлежит собственная контейнерная площадка на закрытой территории, доступ на которую третьим лицам ограничен ввиду специфики деятельности предприятия  и возможен лишь при условии пропуска службой охраны на контрольно пропускном пункте. При этом службой охраны АО «Авиаагрегат» ведутся «Журнал регистрации вьезда-выезда автотранспорта» и «Журнал учета транспорта и груза», в котором фиксируются все въезжающие на территорию ответчика транспортные средства, с указанием государственных регистрационных номеров транспортных средств. Ответчик, ссылается на то, что услуга по обращению с ТКО по Договору не была оказана Региональным оператором за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, что подтверждается по его мнению вышеуказанным журналом.

Исследовав  выписки из вышеуказанных журналов, представленных ответчиком, суд установил, что транспортные средства истца  не получали пропусков для доступа на территорию ответчика до  октября 2019 года. В соответствии с Журналом выдачи  разовых пропусков, зафиксирована выдача пропуска 18.10.2019, как пояснил представитель истца, для ознакомления с территорией вывоза ТКО, что истцом опровергнуто не было, также 12.11.20196 и 22.11.2019, т.е.  ноября начался вывоз ТКО с территории АО «Авиагрегат», что ответчик не отрицает.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 12.112016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. 

Истец, доводы ответчика документально не опроверг, не представил выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) на территории ответчика в спорный период, а также сведения об объемах принятых ТКО, сославшись на п. 1 «Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми бытовыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 564, и указав на отсутствие обязанности предоставления сведений о вывозе ТКО, содержащихся в маршрутных журналах. 

Кроме того, судом установлено, что в период с января по октябрь 2019 года (письмо 134/ГД от 11.02.2019, договор АА-1373/2018 от 19.09.2019) ООО «Экотранстрой», осуществлял вывоз отходов, в том числе и отходов ТКО, а именно:

-Мусор и смет производственных помещений малоопасный 7 33 210 01 72 4 (класс опасности 4);

-Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 7 33 100 01 72 4 (класс опасности 4).

Вышеуказанные отходы относятся к виду ТКО, что подтверждается Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242. Кроме того, данные виды отходов отражены в Приложении № 2 «Перечень отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности Потребителя» Договоре № ТКО - 12766 от 14.10.2019 с ООО «ЭкоСтройРесурс».

Факт оказания услуг ООО «Экотранстрой» подтверждается актами об оказании услуг, а так же справками подтверждающими состав и объем вывезенных отходов, в спорный период (январь - октябрь 2019 года). Общество имеет действующие паспорта на данные виды ТКО.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по приему ТКО, их транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг)  и условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения  обязательства по оплате услуг является факт их оказания. Таким образом,  применительно к нормам Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать сам факт оказания услуги ответчику.

Истец  документы, свидетельствующие о фактическом оказании ответчику  услуг по вывозу ТКО в спорный период, не представил, обоснованные возражения ответчика документально не опроверг.

Присвоенный статус регионального оператора и утвержденный тариф (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца в условиях не оказания самой услуги ответчику, недоказанности истцом объема такой услуги.

Необходимости доказывания региональным оператором факта оказания услуг находит свое подтверждение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 по делу № А55-27404/2019 - в ходе рассмотрения дела установлено направление региональным оператором УПД и их получение потребителем; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2020 по делу № А72-1191/2020 - в деле установлен факт оказания истцом соответствующих услуг по обращению ТКО в интересах ответчика в спорный период, что подтверждено материалами дела, в том числе, актами оказанных услуг; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу № А75-7956/2019 - в иске отказано ввиду недоказанности факта оказания услуг). 

Кроме того, истец в качестве доказательства фактического оказания услуг представил в суд   УПД, оформленные в одностороннем порядке. Однако УПД не являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021 по делу №А55-14890/2020, в соответствии с которым  правомерно были отклонены приведенные истцом ссылки на то, что отсутствие предусмотренных актов о нарушении истцом обязательств по договору свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг, а представленные ответчиком журналы учета выдачи пропусков и журналы учета мусора, напротив, не свидетельствуют о неоказании истцом услуг ответчику.

Презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец, также не освобождает последнего от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними. Материалы дела таких доказательств не содержат.      Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства реализации образующихся у него отходов по договорам с иными лицами.

Кроме того, следует признать заслуживающими внимания доводы ответчика, указавшего на то, что в нарушение заключенного сторонами договора истец не направлял ответчику ежемесячно универсальные передаточные документы, УПД за весь заявленный в иске период датированы 01.12.2019 и 31.12.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи,  признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика за период с января по октябрь 2019 года., при этом находит обоснованным требование о взыскании стоимости оказанных услуг в ноябре 2019 года в размере 62 209 руб. 06 коп., так как материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, факт оказания услуг по вывозу ТКО в ноябре 2019 года, при этом, доказательства оплаты не представлены. В остальной части иск следует отказать. 

Судебные расходы, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования были уменьшены истцом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  1244 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО  №ТКО-12766 от 14.10.2019 за ноябрь 2019 года в размере 62 209 руб. 06 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1592 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1244 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №1749 от 30.01.2020.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева