АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21770/2024 

 

Дата принятия решения –  26 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества  "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Доррен", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг за рассчетно-кассовое обслуживание в размере 1 100 рублей, технической задолженности в размере 497 083 рубля,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество  "БАНК УРАЛСИБ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доррен" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за рассчетно-кассовое обслуживание в размере 1 100 рублей, технической задолженности в размере 497 083 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 сентября 2024  года на 09 час. 30 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 24.05.2021 в рамках договора комплексного банковского обслуживания между банком и ответчиком заключен договор банковского счета. Ответчику открыт расчетный счет № 

<

***>, тарифный план «Бизнес Старт», подключена услуга sms-информирования об операциях, совершаемых по счету. 

Обязательства сторон по договору банковского счета регулируются, в частности условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, рег. №28 730 (приложение к Правилам КБО), условиями предоставления услуги SMS-информирования об операциях, совершенных по счету, рег. №28 734 (приложение к Правилам КБО), тарифами банка. 

Как указывает истец, ответчик оказываемые банком услуги не оплачивал. Тарифами банка предусмотрена комиссия за обслуживание в рамках пакета услуг по договору банковского счета, абонентская плата за использование SMS-паролей при авторизации и/или подтверждении электронных документов в системе ДБО. 

По состоянию на 10.07.2024 по договору банковского счета от 24.05.2021 задолженность за ведение счета за период с 30.12.2021 по 10.07.2024 составляет 1 100 рублей. 

Также, 24.05.2021 в рамках договора КБО между банком и ответчиком заключен договор о выпуске бизнес-карты. Ответчику открыт карточный счет (картсчет) № 40702810301439001737 и выпущена банковская карта Международной платежной системы Master Card № 547441000063742.

03.12.2021 по электронным каналам связи в банк поступило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан от 03.12.2021 № 63290 о приостановлении операций по картсчету ответчика № 40702810301439001737 в связи с неисполнением требования о представлении документов (информации) от 11.11.2021 № 46286. Операции по карточному счету ООО «ДОРРЕН» были приостановлены. 

В период с 01.12.2021 по 03.12.2021 ответчиком с использованием бизнес-карты МПС Master Card № 547441000063742 были проведены операции на общую сумму 499 571 рубль.

Истец указывает на то, что, поскольку проведение расходных операций по карточному счету ответчика было приостановлено, истец за счет собственных средств возместил торговым сетям 499 571 рубль по проведенным ответчиком операциям.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для направления истцом ответчику претензии от 04.04.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 498 183 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доррен", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 498 183 (четыреста девяносто восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 12 964 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов