АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43535/2017

г. Краснодар

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА России» (ИНН 2304013799, ОГРН 1022300776475) – Сырова Н.Ю. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Дон» (ИНН 6165103746, ОГРН 1026103728573), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Дон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-43535/2017, установил следующее.

ООО «Трейд-Дон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУЗ «Санаторий "Архипо-Осиповка" ФМБА России» (далее – учреждение, санаторий) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.03.2017 № 198/16-ЭА (уточненные требования).

Решением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2018, в иске отказано со ссылкой на правомерность принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением его условий обществом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Как указывает заявитель, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта. Вместе с тем условия контракта установлены санаторием в аукционной документации, поэтому общество было лишено возможности выразить свою волю в отношении каких-либо его условий. По условиям контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения только при наличии существенных нарушений исполнителем условий контракта. Каких-либо нарушений со стороны истца не допущено, указанные учреждением недостатки носили устранимый характер. Суды не приняли во внимание, что условия контракта содержат требования к исполнителю, не выполнимые по вине самого заказчика. Истцом услуги оказывались с 13.03.2017 по 08.09.2017 и согласно актам приняты заказчиком без замечаний, оплата производилась заказчиком до 09.06.2017. Общество вело журналы, в которых отражен объем оказанных услуг и отсутствуют претензии по их качеству. Истец не мог представить в суд указанные доказательства, поскольку они находятся у ответчика. Вместе с тем общество самостоятельно получило один из бракеражных журналов и представило его суду; в этом документе отсутствовали замечания к истцу. Представленные ответчиком акты составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами. Санаторий злоупотребляет правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Таким образом, учреждение необоснованно расторгло контракт в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель учреждения просил жалобу отклонить, полагая, что доводы общества направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 13.03.2017 № 198/16-ЭА, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации общественного питания в санатории. Перечень услуг, их объем, требования к качеству услуг, требования к их безопасности требования, к результатам услуг и показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика установлены в техническом задании (приложение № 1; пункт 1.1). Цена контракта – 54 947 732 рубля 50 копеек (пункт 2.1). В пунктах 4.1 – 4.1.5 предусмотрены следующие права заказчика: контролировать ход оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя; требовать от исполнителя надлежащего выполнения обязательств по контракту в соответствии с его условиями, а также предоставления любой необходимой информации, касающейся вопросов, оказываемых исполнителем; письменно уведомив исполнителя, приостановить все платежи по контракту, если исполнитель не выполняет своих обязательств (или части обязательств) по контракту при условии, что такое уведомление о приостановлении платежей определяет характер невыполнения обязательств и содержит требование того, чтобы исполнитель исправил положение в течение периода времени, не превышающего десяти дней после получения исполнителем такого уведомления; осуществлять постоянный контроль за оказанием услуг исполнителем в полном соответствии с требованиями к качеству услуг, требованиям к их безопасности, результатам услуг и показателям, связанными с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, изложенным в техническом задании (приложение № 1), с составлением акта проведения проверки оказания услуг (приложение № 5); осуществлять контроль за санитарным состоянием помещений, оборудования, инвентаря и посуды пищеблока, а также за выполнением работниками пищеблока правил личной гигиены. Согласно пункту 5.2 контракта заказчик в течение десяти дней со дня получения акта приема-сдачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. В случае невыполнения требований контракта составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок; исполнитель обязан устранить недостатки, допущенные по его вине и в срок, согласованный с заказчиком, без дополнительной оплаты в пределах цены контракта (пункт 5.3). Для проверки оказанных исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться по выбору заказчика силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ; пункт 5.4). При выявлении несоответствия качества (недостатков, дефектов), объемов оказанных исполнителем услуг условиям контракта, иного несоответствия результата оказанных услуг требованиям контракта составляется акт с указанием всех нарушений и сроков их устранения (в случае, если нарушения можно устранить; пункт 5.6). Исполнитель обязан устранить все нарушения за свой счет в срок, указанный в акте; устранение нарушений не освобождает исполнителя от ответственности, установленной контрактом за нарушение обязательств по контракту; после устранения нарушений исполнитель письменно уведомляет заказчика об устранении нарушений и готовности к сдаче оказанных услуг, заказчик осуществляет приемку оказанных услуг повторно (пункты 5.7 и 5.8). В силу пункта 5.9 контракта, если в установленный актом срок все несоответствия качества (недостатки, дефекты) оказанных услуг не будут устранены исполнителем, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от приемки результата оказанных услуг и потребовать возмещения причиненных убытков, уплаты пени (штрафа). По решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек; в этом случае акт приема-сдачи услуг подписывают все члены комиссии (пункт 5.10). В пункте 5.11 контракта установлено, что результат оказания услуг считается принятым со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг (приложение № 3). В соответствии с пунктом 12.1 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям: если исполнитель не приступает к исполнению контракта в установленный срок или оказывает услуги так, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана надлежащим образом в установленный контрактом срок; если отступления при оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Учреждением издан приказ о создании проверочной комиссию в составе пяти сотрудников, которым поручено провести проверку выполнения обществом условий контракта, а выявленные нарушения оформить актом.

22 августа 2017 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (статья 95 Закона № 44-ФЗ). При этом в решении перечислены следующие нарушения: полностью не исполнено приложение № 1 к техническому заданию «Требование к необходимому производственному инвентарю, посуде и столовым приборам», не предоставлено производственное оборудование, вспомогательное оборудование и столовые приборы; не предоставляется комплимент в номер при заезде (вода с газом и без) согласно условиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта; не предоставлен ассортимент соков согласно условиям технического задания; не оформлен обеденный зал (нет чехлов на стульях с бантами) согласно условиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта;  не предоставлены для детей в зале детские стульчики и безопасная посуда согласно условиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта; осуществляется кормление отдыхающих и гостей санатория продуктами низкого качества (сметанный продукт, молочный продукт, кефирный напиток), что нарушает условия технического задания;  не предоставляется услуга по системе "Шведский стал", отдыхающим санатория выдается еда порционно; не предоставлены тематические костюмы повара и официанта для тематических дней, что не соответствует условиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта; не разработан и не согласован с заказчиком ассортимент кондитерских изделий и выпечки собственною производства не менее 80 наименований, что нарушает условия технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта; не предоставляются блюда, указанные в приложении № 5 Технического задания контракта для отдыхающих и гостей санатория, ассортимент не соответствует техническому заданию, нет отдельного детского меню, что нарушает условия технического задания; не предоставляется недельный запас продуктов питания согласно условиям технического задания; сотрудниками исполнителя не соблюдаются правила хранения продуктов в холодильной камере (хранятся как готовые, так и сырые продукты), что нарушает постановление Главного государственного санитарного врача России от 22.05.2003 № 98 «О введении в действие Санитарно-эпидемических правил и нормативов СанПиН 2.3.2. КК 03», в числе: СанПиН 2.3.2.1324.2.3.2 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемические правила и нормативы», утвержденные Главным санитарным врачом России 21.05.2003 «О введении в действие санитарных правил», и СП 2.3.6.1079-01.2.3.6 «Организация общественного питания, изготовлению и обороноспособности в пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила».

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от контракта, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что по условиям контракта оказание услуг осуществляется в строгом соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» и с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, правил пожарной и техники безопасности. Однако исполнитель в ходе оказания услуг неоднократно нарушал положения названного приказа, иных нормативных актов и условия заключенного контракта.

В подтверждение допущенных исполнителем нарушения условий контракта санаторий  представил комиссионные акты,  составленные с 10.04.2017 по 31.08.2017 (т. 2, л. д. 4 – 46; т. 4, л. д. 4 – 90, 103 – 121, 132 – 140).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями глава 39 Кодекса, а также нормами Закона № 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что факты нарушения истцом условий контракта подтверждаются представленными комиссионными актами и не опровергнуты ответчиком, в связи с чем заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Так, судом установлены нарушения исполнителем пунктов 4.2.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.9, 4.4.19, 4.4.32, 4.4.37, 4.4.38 контракта, условий технического задания к контракту (приложения № 1 – 4), многочисленные нарушения требований Санитарно-эпидемических правил и нормативов, а также иных актов органов государственной власти; выявленные нарушения подробно отражены в актах комиссии с 10.04.2017 по 31.08.2017 и в тексте обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств обратного суды пришли к верному выводу об отказе обществу в иске.

Довод заявителя о том, что он не мог представить в суд бракеражные журналы, в которых отображено надлежащее исполнение его обязательств по контракту, в связи с их нахождением у ответчика, не принимается. Общество не обосновало невозможность представления суду данных доказательств и не заявило в суде первой инстанции об их истребовании у санатория, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения данных процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что представленные ответчиком акты не могут являться надлежащими доказательствами, надлежит отклонить. Истец достоверность содержащейся в указанных документах информации не опроверг, заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Ссылка заявителя на злоупотребление правом и недобросовестность действий учреждения при таких обстоятельствах не обоснована.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая выходит за пределы полномочий кассационного суда.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А32-43535/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							              В.Ф. Кухарь

Судьи										              Ю.В. Рыжков

										              Н.В. Чесняк