АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13327/2023

г. Ярославль

08 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушпановым А.Э., секретарем судебного заседания Хрусталевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   6941622.74  руб.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сферареставрации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии:

от истца - ФИО1 (онлайн) по доверенности от 28.08.2024, диплому; 

от ответчика – ФИО2 (онлайн) представитель по доверенности от 13.12.2024 г., диплому,

от третьего лица - не явились.

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о   взыскании   6941622.74  руб., из которых 3 780 000 руб. основного долга, 2 502 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.06.2022 по 26.07.2022, 269 622,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 12.07.2023 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, 390 000 руб. штрафа за нарушение требований по охране труда, окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности и не устранения нарушенных требований.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сферареставрации".

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал, представил отзыв на иск, полагает, что работы выполнены на сумму 3 528 710,14 руб., документы о выполнении работ направлялись заказчику 29.07.2022 и 26.08.2022, исполнительная документация загружена в программу «Exon», считал договор не расторгнутым, заявил ходатайство об уменьшении пени и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, считает, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении от 02.08.2022, т.е. с 11.08.2022; представил письма от 11.08.2022 и 07.09.2022 об отказе от приемки работ в связи с наличием критичных недостатков и отклонений от рабочей документации, по доводам ответчика о несоразмерности неустойки возражал.

Ответчик представил дополнительный отзыв, указал на предписание № 84-КСУ-2021 с отметками об устранении замечаний от 10.03.2022 и 25.03.2022 ведущим инженером истца – Серовым М.Л., протоколом № 39 от 24.03.2022 на пункт 26 подтверждено устранение замечаний 1 секции 2,3 этажи, в связи с чем считает, что указанные в предписании замечания устранены; протоколом совещания от 14.07.2022 ответчику предписано загрузить исполнительную документацию в ИС Exon, представил ответ ООО «Аник Лаб», согласно которому у 2 сотрудников ответчика имеется регистрация в указанной ИС, считает, что отказ рассматривать исполнительную документацию из указанной ИС является сознательным введением ответчика в заблуждение и злоупотреблением правом на стороне истца. Ответчик считает, что отказ в приемке работ является необоснованным. В части требований о взыскании неустойки указал, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», считает, что отсутствуют основания для начисления неустойки за период 21.06.2022 по 26.07.2022. В части требований о взыскании процентов привел контррасчет процентов, начисленных на сумму 251 289,86 руб. за указанный истцом период.

Истец представил дополнительные возражения, считает, что стоимость работ, заявленная в актах выполненных работ, подлежит снижению по правилам ст. 723 ГК РФ на стоимость устранения недостатков, полагает, что положения указанного Постановления Правительства РФ не применимы, поскольку обязательства ответчика носят не денежный характер, обязательство по сдаче работ возникло у ответчика 21.06.2022, т.е. в период действия моратория, соответственно данное требование, в силу названных норм является текущим и на него подлежит начислению неустойка. Аналогичная позиция заявлена истцом и в отношении штрафа. По заявлению ответчика об уменьшении неустойки возражал.

Истец представил дополнительные возражения, указал, что ответчиком представлен Акт КС-2 № 1 от 01 июня 2022 года (за период с 01.02.2022 года по 01.06.2022 года), в котором заявлен объем выполнения работ 561,30 м3. При этом, Акт КС-2 № 7 от 28 февраля 2022 года, подписанный Заказчиком - Московский фонд реновации жилой застройки, не содержит в себе работ, указанных в представленных ответчиком актах выполненных работ в заявленный период (п. 32.2.132.2-2 Акта). В представленном ответчиком Акт КС-2 № 2 от 31 июля 2022 года (за период с 02 июня 2022 года по 31 июля 2022 года), который направлен 01 августа 2022 года, заявлен объем работ на 210,97 м3, что не соответствует действительности, поскольку: - В Акте № 13 от 30 сентября 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года отражено выполнение работ на 114,65 м3 (в том числе с начала строительства). Всего истцом в рамках исполнения условий Договора №152-0919-ОК-1/Н от 28 октября 2019 года выполнено работ в объеме 1 803,83 м3 за период с 30 сентября 2022 года по 30 сентября 2024 года.. Указанные документы подтверждают позицию Истца, что работы, указанные Ответчиком в представленных Актах, не были приняты у Ответчика, на что были представлены мотивированные отказы, а выполненные работы подлежали переделке, о чем Истцом представлены доказательства. Работы, указанные в Акте № 13 от 30 сентября 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года в объеме 114,65 м3 выполнены силами Истца, поскольку с 02 августа 2022 года Договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут. Факт наличия недостатков в выполненных по договору подряда N 01-01/22 работ ответчиком не оспорен и не представлены доказательства, подтверждающие возникновение недостатков не по его вине.

Ответчик с указанными доводами истца не согласен.

Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

15.11.2021 между акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Генеральный подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" /Подрядчик/ заключен договор № 1115/2021/ЕКС-ССР, согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на Генерального подрядчика по настоящему Договору) комплекс работ, определенный в Графике производства работ Приложение № 1 к настоящему Договору (далее - Работы) на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилою здания по адресу: ул. Касимовская, д. 39, корп. 2», расположенного по адресу: г. Москва, район Бирюлёво Восточное, ул. Касимовская, влд. 39/2 (ЮАО), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на предусмотренных Договором условиях.

Работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной в производство работ проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил. Настоящий Договор заключается в целях исполнения государственного контракта №_от___г. (далее - Контракт), заключенного между АО «ГК «ЕКС» (далее-Генеральный подрядчик) и___(далее- Заказчик). Подрядчик, подписывая настоящий Договор, уведомлен о том, что нарушение сроков выполнения работ по настоящему Договору, а также иных обязательств по Договору, может повлечь за собой срыв сроков выполнения Работ (этапов Работ), а равно нарушение иных обязательств по вышеназванному Контракту и применение Заказчиком к Генеральному подрядчику мер договорной и иной ответственности.(п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2022 Договорная цена работ является ориентировочной и подлежит корректировке по фактическому объему сданных Подрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ, в соответствии с Приложение № 2 к настоящему Договору и составляет 13 900 000 (Тринадцать миллионов девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 316 666 (Два миллиона триста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Стоимость работ определяется из фактически выполненного объема Работ на основании подписанных Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, и не может превышать стоимость, указанную в абз. 1 настоящего пункта Договора. Локальная смета (Приложение № 2 к настоящему Договору) предоставляется с обязательным приложением Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между Генеральным подрядчиком и Подрядчиком (Приложение № 7 к настоящему Договору). Авансирование составляет - 3 980 000 (Три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 663 333 (Шестьсот шестьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.

В силу п. 4.3 Договора оплата за выполненные Работы (этапы Работ) осуществляется Генеральным подрядчиком, при условии подписания указанных в п.4.5. настоящего Договора документов, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, с учетом удержания сумм авансового платежа, генподрядных услуг и обеспечения исполнения гарантийных обязательств (гарантийные удержания).

Согласно п.п. 4.5, 4.5.1 – 4.5.3, 4.5.3.1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2022), 4.5.4 Договора оплата за выполненные Работы производятся Генеральным подрядчиком Подрядчику в соответствии с настоящей статьей при соблюдении следующих условий: Подрядчик не позднее 5 (пяти) календарных дней после окончания работ (этапа работ) предоставляет Генеральному подрядчику электронную версию журнала учета выполненных (Унифицированная форма № КС-6а, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), в котором ведет накопительный помесячный учет работ по Объект) на основании замеров, выполненных по каждому конструктивному элементу или виду работ. Представитель Генерального подрядчика обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления в электронном виде Журнала учета выполненных работ, обеспечить его согласование или дать мотивированный отказ посредством электронной почты. С 17 до 18 числа отчетного месяца Подрядчик обязан предоставить в Производственно-технический отдел строительного объекта ожидаемое выполнение за текущий отчетный период (физически выполненные объемы с исполнительными схемами подтвержденные техническим надзором Застройщика). Не позднее 25 числа отчётного месяца Подрядчик направляет Генеральному подрядчику следующий перечень согласованных документов по реестру в четырёх экземплярах: Исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД11-02-2006 и требованиями к ИД, подтверждающую объемы, указанные в унифицированной форме № КС-ба в 3-х (трех) экземплярах, а также формирует и передает её Генеральному подрядчику в форме электронного документа посредством информационной системы «BuildDocs», подписанного усиленными квалифицированными электронными подписям; Стороны пришли к соглашению, что оригиналы первичных финансовых документов (КС-2, КС-3, счет-фактуру, счет на оплату) в 3 (трех) экземплярах, Подрядчик направляет в адрес Генерального подрядчика на строительный объект для подтверждения объемов фактически выполненных работ, исключительно после согласования и подписания ЭЦП исполнительной документации (с выполненными работами за отчетный период) ответственными лицами в системе электронного документооборота "Buildocs"; Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) (далее- КС-3) за отчетный месяц в 3-х (трех) экземплярах; Счет на оплату выполненных работ на основании отчетной документации; Счет-фактуру. Представитель Генерального подрядчика обязан в течение 15-ти рабочих дней со дня представления указанных в п. 4.5.1 и 4.5.3.1 Договора документов подписать их или дать мотивированный отказ в письменной форме.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.1 – 5.1.3, 5.2, 5.3 Договора Подрядчик обязан выполнить Работы в следующие сроки:. Начало работ -«17» января 2021 г. Окончание работ - «20» июня 2022 г. Порядок выполнения Работ (этапов Работ) определяется Графиком производства Работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Датой окончания Работ считается дата подписания Сторонами КС-2 и КС-3. и Итогового Акта приемки выполненных работ. Все изменения сроков выполнения и объемов выполняемых Работ (этапов Работ) допускаются только на основании заключенного Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

В силу п. 12.2 Договора за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства Работ/этапов Работ, предусмотренных п. 5.1 настоящего Договора, а также Приложением № 3 к настоящему Договору, Подрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от Договорной цены Работ за каждый день просрочки,

В ходе исполнения договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 3 780 000 руб., что подтверждается: платежным поручением №934 от 19.01.2022 на сумму 1 000 000 руб.; платежным поручением №4633 от 03.02.2022 на сумму 780 000 руб.; платежным поручением №26582 от 30.03.2022 на сумму 500 000 руб.; платежным поручением №27241 от 31.03.2022 на сумму 500 000 руб.; платежным поручением №4043 от 17.06.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Подрядчик работы в установленный договором срок не выполнил, генеральному подрядчику не сдал.

Письмом от 02.08.2022 № 18-ДЭ-18300 генеральный подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса, которое направлено в адрес подрядчика, согласно почтовой квитанции 09.08.2022.

В ходе проведения проверки соблюдения требований по охране труда, охране окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности при выполнении Подрядчиком работ на Объекте, уполномоченным представителем Генерального подрядчика - ФИО3, был составлен Акт проверки № 25К от 25.03.2022 в результате которой были выявлены следующие нарушения с указанием срока их устранения:

1. Допускается работа с электроинструментом без применения СИЗ. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются. Нарушены требования п. 30 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 N 61787). Срок устранения – 26.03.2022 г. 2. Работники находятся на строительной площадке без защитных касок. Работники обязаны применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются. Нарушены требования п. 30 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 N 61787). Срок устранения – 25.03.2022 г. 3. Этажи не очищены от наледи, мусора. Срок устранения – 26.03.2022 г. 4. Частично отсутствуют ограждения перепада высот на этажах, балконов, выносной площадке. Срок устранения – 25.03.2022 г. 5. Открыт эл. щит (3 этаж), провода не защищены от механических повреждений. Срок устранения – 25.03.2022 г. 6. Не предоставлены протоколы, удостоверения на ответственных лиц. Нарушены требования статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п. 2.2.1., п. 2.3.1. Срок устранения – 28.03.2022 г. 

25 марта 2022 г., на электронный адрес Подрядчика, указанный в разделе 20 Договора «адреса и банковские реквизиты Сторон»: fs157@bk.ru, был направлен Акт проверки № 25К от 25.03.2022 г.

Примечанием Акт проверки № 25К от 25.03.2022 г. установлен срок предоставления информации об устранении нарушений с материалами фотофиксации – до «28» марта 2022 г. 

Подрядчик не устранил нарушения, указанные в Акте проверки № 25К от 25.03.2022 г., информацию об устранении нарушений с материалами фотофиксации не направлял, результаты проверки соблюдений требований по охране труда, охране окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности при выполнении работ на Объекте не оспаривал.

Генеральный подрядчик направил на электронный адрес Подрядчика fs157@bk.ru Претензию, зарегистрированную под входящим номером № 25-Ш-ОТ от 21.04.2022 г., содержащую требование об оплате сумму штрафа в размере 200 000 руб. в течении 5 (пяти) рабочих дней, исчисляемых от даты получения претензии.

В ходе проведения проверки соблюдения требований по охране труда, охране окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности при выполнении Подрядчиком работ на Объекте, уполномоченным представителем Генерального подрядчика - ФИО3, был составлен Акт проверки № 05К от 05.07.2022, в результате которой были выявлены следующие нарушения с указанием срока их устранения: 1. Отсутствуют удостоверения на имя ответственных за производство работ, работников рабочих профессий по проверке знаний; Срок устранения – 05.07.2022 г. 2. Отсутствуют журналы по проверки знаний и инструктажей по технике безопасности. Срок устранения – 05.07.2022 г. 3. Отсутствует наряд-допуск на производство работ на высоте. Срок устранения – 05.07.2022 г. 4. У работающих на строительной площадке отсутствует спецодежда. Срок устранения – 05.07.2022 г. 5.Отсутвуют приказы на ответственных лиц. Срок устранения – 05.07.2022 г. «05» июля 2022 г., на электронный адрес Подрядчика: fs157@bk.ru, был направлен Акт проверки № 05К от 05.07.2022 г. 6 Примечанием Акт проверки № 05К от 05.07.2022 г. установлен срок предоставления информации об устранении нарушений с материалами фотофиксации – до «05» июля 2022 г. 

Подрядчик не устранил нарушения, указанные в Акте проверки № 05К от 05.07.2022 г., информацию об устранении нарушений с материалами фотофиксации не направлял, результаты проверки соблюдений требований по охране труда, охране окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности при выполнении работ на Объекте не оспаривал.

Генеральный подрядчик направил на электронный адрес Подрядчика fs157@bk.ru Претензию, зарегистрированную под входящим номером № 60-Ш-ОТ от 12.07.2022 г., содержащую требование об оплате сумму штрафа в размере 190 000 руб. в течении 5 (пяти) рабочих дней, исчисляемых от даты получения претензии.

Неисполнение требования истца о возврате аванса, нарушение срока окончания работ по договору послужило основанием для начисления неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 3 780 000 руб. подтверждается материалами дела: платежным поручением №934 от 19.01.2022 на сумму 1 000 000 руб.; платежным поручением №4633 от 03.02.2022 на сумму 780 000 руб.; платежным поручением №26582 от 30.03.2022 на сумму 500 000 руб.; платежным поручением №27241 от 31.03.2022 на сумму 500 000 руб.; платежным поручением №4043 от 17.06.2022 на сумму 1 000 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи результата работ заказчику ответчиком представлены акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.06.2022 на сумму 2 564 731,25 руб., акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.07.2022 на сумму 963 978,89 руб.

Указанные акты направлены истцу письмом от 29.07.2022 № 146, согласно почтовой квитанции 01.08.2022.

В ответ на письмо исх. №146 от 29.07.2022 истец письмом от 11.08.2022 исх. № 18-ДЭ-18170 сообщил, что направленные в наш адрес отчетные документы, а именно: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 01.06.2022г, КС-3 №2 от 30.07.2022г., а акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.06.2022г, КС-2 №2 от 30.07.2022г. к договору подряда № 1115/2021/ЕКС-ССР от 15.11.2021г., не принимаются к рассмотрению по причине того, что согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №1 от 28.02.2022г. «Стороны пришли к соглашению, что оригиналы первичных финансовых документов (КС-2, КС-3, счет-фактуру, счет на оплату) в 3 (трех) экземплярах, Подрядчик направляет в адрес Генерального подрядчика на строительный объект для подтверждения объемов фактически выполненных работ, исключительно после согласования и подписания ЭЦП исполнительной документации (с выполненными работами за отчетный период) ответственными лицами в системе электронного документооборота. На сегодняшний день, исполнительная документация, а именно акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы, отсутствуют в системе электронного документооборота. Также, согласно исполнительным съемкам в части выполнения работ имеются значительные отклонения от проекта, что привело к невозможности предъявления выполненных работ техническому надзору Заказчика. Просит устранить замечания и направить полный комплект первичной документации, завизированный ответственными представителями, согласно условиям Договора подряда.

Письмом от 26.08.2022 подрядчик сообщает генеральному подрядчику, что замечания, указанные в письме от 11.08.2022 года № 18-ДЭ-19170 обществом устранены, документы, ранее загруженные в систему электронного документооборота 18.08.2022 года направлены на согласование. На основании изложенного, повторно просит повторно подписать документы, направленные письмом от 29.07.2022 года № 146, экземпляр ООО «СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИИ» возвратить по юридическому адресу. 

В ответ на письмо исх. №б/н от 26.08.2022г. генеральный подрядчик повторно сообщил, что согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №1 от 28.02.2022г. «Стороны пришли к соглашению, что оригиналы первичных финансовых документов (КС-2, КС-3, счет-фактуру, счет на оплату) в 3 (трех) экземплярах, Подрядчик направляет в адрес Генерального подрядчика на строительный объект для подтверждения объемов фактически выполненных работ, исключительно после согласования и подписания ЭЦП исполнительной документации (с выполненными работами за отчетный период) ответственными лицами в системе электронного документооборота. Согласно РД-11-02-2006, в состав исполнительной документации входит: исполнительные схемы на выполненный объем работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и паспорта на применяемые материалы. Подгруженные исполнительные схемы в систему электронного документооборота, не являются фактическими, т.к. геодезическая съемка силами ООО «СпецСтройРеставрация» не производилась. Кроме того, по фактическим замерам выявлены значительные (критичные) отклонения от РД. Неоднократно в адрес ООО «СпецСтройРеставрация» выдавались предписания с требованием устранить замечания, однако до настоящего времени (с апреля 2022г.) к их устранению представители ООО «СпецСтройРеставрация» не приступали. Устранение замечаний проводятся силами АО «ГК «ЕКС». Просит направить на объект строительства ответственного представителя для устранения замечаний и предъявления выполненных работ ответственному техническому надзору Генподрядчика и Заказчика, с последующим оформлением и подписанием ИД в соответствии с РД-11-02-2006.

Письмом от 12.09.2022 № б/н, направленным заказчику 13.09.2022 согласно почтовой квитанции, подрядчик указал, что на основании полученных предписаний регулярно проводил работы по устранению замечаний, дефектный акт об устранении был нарпавлен представителю АО «ЕКС». Документы (исполнительные схемы) по требованию истца прикреплены в программу «Экзон», их корректировка невозможна в связи с отсутствием допуска к программе у представителей компании. Для предъявления выполненных работ ответственному техническому надзору Генподрядчика и Заказчика просит сообщить конкретную дату и время для направления специалиста общества.

Иных доказательств, подтверждающих сдачу результата работ заказчику, в материалы дела не представлено.

Оценив доводы сторон относительно предоставления исполнительной документации в ИС «Exon» и систему электронного документооборота "Buildocs", суд отклоняет доводы истца об отказе в приемке работ по причине отсутствия исполнительной документации, переданной истцу.

Из ответов на письма подрядчика усматривается, что истец был ознакомлен с исполнительной документации, в частности, в письме от 07.09.2022 указано, что подгруженные в систему электронного документооборота исполнительные схемы не являются фактическими. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии у него исполнительной документации являются несостоятельными.

Кроме того, непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ.

Вместе с тем, истцом в качестве оснований для отказа в приемке работ указано на наличие значительных (критичных) отклонений от рабочей документации.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены Предписания об устранении нарушений при строительстве № 80-УСК-2021 от 27.01.2022, № 84-УСК-2021 от 24.02.2022, № 92-УСК-2021 от 25.03.2022, № 98-УСК-2021 от 20.04.2022, № 99-УСК-2021 от 27.04.2022, № 102-УСК-2021 от 16.05.2022, № 103-УСК-2021 от 19.05.2022, с фотоматериалами. Указанные предписания получены представителем подрядчика, что подтверждается подписью в графе руководитель строительства ООО «Спецстройреставрация» ФИО4 Факт получения предписаний ответчиком не оспаривался.

Опровергая доводы истца, ответчик представил предписание № 84-УСК-2021 от 24.02.2022 с отметкой ведущего специалиста УСК Серова М.Л. об устранении замечаний, а также протокол № 39 от 24.03.2022 о частичном устранении замечаний 1 секции 2,3 этаж.

Вместе с тем, доказательств устранения замечаний по иным предписаниям, указанным истцом, а также устранения недостатков 1 секции 2,3 этажа в полном объеме, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ истца от приемки работ является обоснованным.

Иных доказательств сдачи результата работ подрядчиком не представлено.

Доводы ответчика о частичном выполнении работ опровергаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по договору генподряда.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 3 780 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 622,74 руб. за период с 03.08.2022 по 12.07.2023.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, уведомление о расторжении договора от 02.08.2022 № 18-ДЭ-18300 направлено согласно почтовой квитанции 09.08.2022 (ШПИ 10707855044940).

В силу п. 17.4 договора в случае отказа от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 17.3 настоящего Договора, Генеральный подрядчик направляет Подрядчику письменное уведомление о расторжении настоящего Договора. Договор считается расторгнутым с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. При этом датой надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком уведомления или истечение 1 (Одного) календарного дня с момента прибытия уведомления в адрес почтового отделения Подрядчика.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайте АО «Почта России» почтовое отправление ШПИ 10707855044940 прибыло в место вручения 11.08.2022.

Таким образом, в соответствии с условиями п. 17.4 договора договор признается расторгнутым с даты, когда подрядчик получил уведомление о расторжении либо должен был получить.

Поскольку уведомление о расторжении договора направлено почтовой связью, суд приходит к выводу, что договор расторгнут 12.08.2022, т.е. истечение 1 (Одного) календарного дня с момента прибытия уведомления в адрес почтового отделения Подрядчика.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.08.2022.

Кроме того, Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, правовой позиции изложенной в пунктах 8, 9 Постановления N 63, свидетельствует о том, что с момента перечисления предоплаты у должника возникает обязательство в виде выполнения работ или возврата аванса в случае неисполнения данного обязательства.

Аванс по договору перечислен ответчику в период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в общей сумме 2 780 000 руб., 17.06.2022 в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 13.08.2022 по 01.10.2022 на сумму неотработанного аванса 2 780 000 руб.

Контррасчет ответчика судом отклоняется, поскольку произведен на меньшую сумму долга.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб. за период с 13.08.2022 по 01.10.2022, составляют 10 780,82 руб., на сумму 3 780 000 руб. за период с 02.10.2022 по 12.07.2023 в сумму 220 586,30 руб., всего 231 367,12 руб.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 2 502 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.06.2022 по 26.07.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, и на дату расторжения договора не сданы заказчику.

Истец просил взыскать пени в размере 2 502 000 руб. за период с 21.06.2022 по 26.07.2022.

Оценив позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Главная цель принятия Постановления N 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление N 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с 01.04.2022 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.02.2022), то есть подлежало применению судами при рассмотрении настоящего спора.

Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, от 22.02.2023 N 305-ЭС22-22860).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае пени начислены за нарушение срока выполнения работ со ссылкой на п. 12.2 договора, предусматривающего неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от Договорной цены Работ за каждый день просрочки, в случае если подрядчик не завершит работы по договору 20.06.2022.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные, поскольку представляет собой антикризисный инструмент, направленный на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Вывод о распространении моратория исключительно на денежные обязательства может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Таким образом, мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные обязательства.

При этом как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (ст. 314 ГК РФ), которые не всегда совпадают. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности в рассматриваемом случае проектировщика по выполнению работ и, соответственно, распространения правил о моратории, исходя из положений ст. 702 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по общему правилу, значение имеет дата согласования сторонами существенных условий договора подряда, то есть дата подписания самого договора подряда, в рассматриваем случае договор на выполнение работ со сроком их выполнения подписан сторонами 15.11.2021.

Установленный договором на выполнение работ срок выполнения работ не имеет правового значения для целей распространения правил о моратории на начисление пени за его нарушение (за допущенную просрочку выполнения работ).

Таким образом, с учетом Постановления N 497 и разъяснений, данных судами высшей инстанции, требование о взыскании пени за неисполнение обязательства по выполнению работ по договору, возникшего до введения моратория, не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании пени судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании 390 000 руб. штрафа за нарушение требований по охране труда, окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности и не устранения нарушенных требований.

Во исполнение п. 6.1.25. Договора, Подрядчик обязан соблюдать требования, установленные настоящим Договором и действующим законодательством по охране труда, окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности, своевременно устранять недостатки работ и Дефекты, в том числе и нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выявленные в процессе выполнения Работ и в период Гарантийного срока, в полном соответствии со СНиП и сдать результат работ 4 Генеральному подрядчику в установленные настоящим Договором сроки. При необходимости обеспечить круглосуточный режим выполнения работ на объекте. 

Пунктом 14.1. Договора, Стороны пришли к соглашению о том, что все требования Генерального подрядчика к Подрядчику по охране труда, окружающей среды, соблюдение норм пожарной и промышленной безопасности определены в Приложении № 4 к настоящему Договору - Требования по охране труда, окружающей среде, пожарной и промышленной безопасности. 

Согласно п. 14.2. Договора, в случае выявления Генеральным подрядчиком фактов нарушений со стороны Подрядчика (или привлеченных Подрядчиком третьих лиц) требований охраны труда, либо иных существенных нарушений обязательств по настоящему Договору, Генеральный подрядчик вправе направить предписание об устранении выявленных нарушений. В случае неисполнения указанного предписания в 5 (пяти) дневный срок, приостановить выплаты денежных средств по настоящему Договору и требовать оплаты, предусмотренных Договором, штрафов.

В силу п. 14.3. Договора, в случае получения Подрядчиком предписания об устранении выявленных нарушений, Подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных нарушений в сроки, установленные предписаниями Генерального подрядчика. 

После устранения выявленных нарушений, Подрядчик обязан в письменной форме уведомить об этом Генерального подрядчика, направив отчет о принятых мерах не позднее срока, установленного соответствующим предписанием Генерального подрядчика (п. 14.4. Договора).

Факт нарушения требований по охране труда, окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности подтвержден актами проверки от 21.04.2022 и 05.07.2022, ответчиком не оспорен.

Доказательств устранения нарушений, зафиксированных актами проверки от 21.04.2022 и 05.07.2022 суду не представлено.

Расчет штрафов ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в части штрафа судом не установлено, поскольку обязанность по устранению выявленных нарушений требований по охране труда, окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности возникла после выдачи генеральным подрядчиком предписаний об их устранении. Поскольку предписания об устранении нарушений выданы после 01.04.2022, т.е. после введения моратория, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в общей сумме 390 000 руб. заявлено обоснованно.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду, доказательств устранения выявленных нарушений суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 390 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) 3 780 000 руб. основного долга, 231 367,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 390 000 руб. штрафа, 36 590 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина