61/2017-128864(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14565/2016

город Вологда

07 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева  Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о  принятии дополнительного решения по делу А13-14565/2016 по исковому  заявлению Федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по  Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Западная  котельная», закрытому акционерному общества «Вологодский подшипниковый  завод», обществу с ограниченной ответственностью «Продстрой» о взыскании  819 080 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ТЕУРА МЕД» и общества с ограниченной  ответственностью «ПРОМСНАБ ГАРО»,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, 

у с т а н о в и л:

Федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического  обеспечения Федеральной противопожарной службы по Вологодской области»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западная котельная»  (далее - ООО «Западная котельная»), закрытому акционерному общества  «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ»), обществу с  ограниченной ответственностью «Продстрой» (далее – ООО «Продстрой») о  взыскании вреда причиненного имуществу в размере 772 320 руб. 00 коп.  

Определением суда от 12 января 2017 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «ТЕУРА МЕД» и общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ  ГАРО».  

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об  уточнении исковых требований и просили взыскать с надлежащего ответчика  задолженность в размере 819 080 руб. 00 коп.  

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Определением суда от 22 мая 2017 года производство по делу  приостановлено в связи с назначением по делу № А13-14565/2016 экспертизы,  проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы».  

26 июня 2017 года в суд поступило заключение эксперта. Производство по делу возобновлено. 

Решением суда от 11 октября 2017 года с общества с ограниченной  ответственностью «ЗАПАДНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (ОГРН 

<

***>, г.  Вологда) в пользу Федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по  Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, г. Вологда) взыскано 637 020 руб.  убытков и 15 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части требований отказано. 

В решении суда не было разрешено требование о распределении судебных  расходов.  

Согласно части первой статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия,  которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о  распределении расходов на оплату судебной экспертизы.  

Решение суда от 09 марта 2017 года не вступило в законную силу,  следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному  вопросу. В связи с чем определением суда от 10 марта 2017 года назначено  судебное заседание для рассмотрения данного требования.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представителей не направили.  

Судебное заседание по принятию дополнительного решения проведено в  порядке статей 156 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Согласно материалам дела ответчик платежным поручением внес на  депозитный счет суда денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. для  оплаты расходов на проведение экспертизы.  

Кроме того, истец при увеличении исковых требований не доплатил  государственную пошлину в бюджет.  

Как установлено статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта  2017 года требования истца удовлетворены частично, судебные расходы  подлежат распределению пропорционально удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с Федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по  Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, г. Вологда) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЗАПАДНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (ОГРН  

<

***>, г. Вологда) 11 110 руб. расходов на оплату экспертизы.  

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по  Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, г. Вологда) в доход федерального  бюджета 936 руб. государственной пошлины.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Н. Коротышев