882/2023-62663(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года Дело № А26-1256/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Карелия ФИО1 (доверенность от 15.03.2023 № 34-11/25556) и  ФИО2 (доверенность от 26.05.2023 № 34-11/25558), от общества с  ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма  «Слово» ФИО3 (доверенность от 30.11.2021),  

рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» и Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2023 по делу № А26-1256/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Слово», адрес: 185016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, адрес:  185031, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 22.10.2021   № 4.1-165 в части доначисления 5 398 396 руб. налога на добавленную  стоимость (далее - НДС), 76 102 146 руб. налога на прибыль организаций  (далее - налог на прибыль), начисления 30 821 071 руб. пеней, 371 146,99 руб.  штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ).  

Определением суда от 18.05.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена  замена в порядке процессуального правопреемства Инспекции на Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185028,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).  

Решением суда от 01.02.2023 заявленные требования оставлены без  удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2023 решение суда от 01.02.2023 отменено в части отказа в  удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого  решения Инспекции в части доначисления 3 062 302 руб. налога на прибыль и  начисления соответствующих этому налогу пеней и штрафов. Решение  

Инспекции от 22.10.2021 № 4.1-165 в указанной части признано  недействительным. В остальной части решение суда от 01.02.2023 оставлено  без изменения. Также с Управления в пользу Общества взыскано 4 500 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в  удовлетворении требований о признании недействительны оспариваемого  решения Инспекции в части доначисления 71 775 098,60 руб. налога на  прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций, принять по делу новый  судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в указанной части.  

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции  неверно определил размер налоговых обязательств по налогу на прибыль по  эпизоду взаимоотношений с ООО «Финбизнесгрупп» и ООО «Северо-Западная  торговая компания». Общество, не опровергая установленный налоговым  органом факт фиктивности первичных документов (договоров цессии,  уведомлений о переходе права требования физическим лицам), настаивает, что  все денежные средства, поступившие от «лжепредприятий», в том числе от  ООО «Финбизнесгрупп» и ООО «Северо-Западная торговая компания», были  возвращены в полном объеме в виде наличных денежных средств.  

В своей кассационной жалобе Управление, также указывая на  неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  материального права и нарушение им норм процессуального права, просит  отменить обжалуемое постановление в части признания недействительным  оспариваемого решения Инспекции в части доначисления 3 062 302 руб. налога  на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также взыскания с  Управления в пользу Общества 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда  апелляционной инстанции о доказанности возврата Обществом займов в  размере 32 200 000 руб., полученных от ООО «Финбизнесгрупп», поскольку  приговоры суда, на основании которых апелляционный суд пришел к такому  выводу, не содержат необходимых сведений, позволяющих оценить  надлежащее исполнение налогоплательщиком обязательств по возвратам  займов в спорной сумме (отсутствуют персонально-определенные сведения о  суммах и лицах, получивших и возвративших займы), следовательно, не могут  быть приняты в качестве надлежащих доказательств возврата Обществом  полученных займов.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу Управления. 

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали  доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения  кассационной жалобы другой стороны.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной  налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов  за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 Инспекция составила акт  от 11.01.2021 № 4.1-1 с дополнением к нему от 03.06.2021 и с учетом  возражений налогоплательщика приняла решение от 22.10.2021 № 4.1-165 о  привлечении к налоговой ответственности.  

Указанным решением Обществу доначислено 5 398 396 руб. НДС и  

2 395 208,72 руб. пеней по этому налогу, 76 102 146 руб. налога на прибыль и  28 425 862,28 руб. пеней по этому налогу, начислено 371 146,99 руб. штрафа по  пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом применения положений статей 112, 114 НК  РФ).  

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней  и штрафа явился вывод налогового органа о необоснованности невключения  Обществом в состав внереализационных доходов при определении налоговой  базы по налогу на прибыль денежных средств, перечисленных в безналичной  форме от общества с ограниченной ответственностью «Финбизнесгрупп» и  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая  компания» в качестве займов.  

Решением Управления от 28.12.2021 № 13-11/16655 апелляционная жалоба  Общества оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции - без изменения.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых  оснований для принятия оспариваемого решения, отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обстоятельства и  выводы, изложенные в приговорах Петрозаводского городского суда Республики  Карелия в отношении ФИО4 и ФИО5, признав доказанным факт  возврат Обществом полученных от ООО «Финбизнесгрупп» денежных средств в  размере 32 200 000 руб., пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых  оснований для включения указанной суммы в состав внереализационных  расходов и доначисления налога на прибыль за 2018 в сумме 3 062 302 руб.,  соответствующих пеней и налоговых санкций, в связи с чем отменил решение  суда первой инстанции в указанной части и признал оспариваемое решение  Инспекции в этой части недействительным. В остальной части решение суда  первой инстанции оставил без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных  жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, не находит оснований для  удовлетворения кассационных жалоб.  

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для  российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные  доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые  определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях  главы 25 НК РФ относятся внереализационные доходы.  

На основании пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами  налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской  задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с  истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением  случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта  18 статьи 250 НК РФ Общество не отразило непогашенную кредиторскую  задолженность перед ООО «Северо-Западная торговая компания» в размере  342 000 000 руб. по договорам займа в составе внереализационных доходов  2016 года в связи с ликвидацией названной организации.  

Инспекцией установлено, что в период 2013 - 2015 годы от ООО «Северо-Западная торговая компания» на расчетные счета Общества поступило  342 000 000 руб. по различным договорам займа. Однако в учете  налогоплательщика по состоянию на 01.01.2016 задолженность по договорам  займа отсутствовала.  

Согласно учету налогоплательщика, погашение полученных займов  осуществлялось на основании договоров уступки права требования (цессии) по  каждому из договоров займа, заключенных с ФИО6 и  ФИО7  

Анализ представленных Обществом регистров бухгалтерского учета  (оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 66.03 «Займы полученные», 50.01  «Касса», карточки по счету 66.03 «Займы») показал, что физическим лицам  ежедневно из кассы Общества выдавались денежные средства со ссылкой на  договоры цессии, в том числе «авансом» (до заключения договоров уступки  права требования). При этом расходно-кассовые ордеры, подтверждающие  выдачу физическим лицам денежных средств, в ходе налоговой проверки не  были представлены.  

Допрошенный ФИО6 показал, что он не состоял в трудовых  отношениях с ООО «Северо-Западная торговая компания».  

Допрошенный ФИО7 отрицал наличие каких-либо  взаимоотношений с Обществом и ООО «Северо-Западная торговая компания»,  получение денежных средств от Общества, заключение и подписание  договоров уступки права требования, показал, что Общество и ООО «Северо-Западная торговая компания» ему не знакомы.  

 С учетом установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу  и с ним согласились суды, что полученные займы Обществом кредитору -  ООО «Северо-Западная торговая компания» не были возвращены. Доводы  Общества об обратном были исследованы судами, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены.  

Доводы кассационной жалобы Общества относительно неправильной  оценки ряда доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку  установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка  доказательств является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций.  Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств  судами не допущено.  

Несогласие Общества с установленными судами по делу  обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для  отмены обжалуемых судебных актов. Правовые основания для иной оценки  доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у  кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Решением регистрирующего органа ООО «Северо-Западная торговая  компания» 28.12.2016 исключено из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1  

Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как  недействующее.  

Следовательно, датой прекращения обязательства Общества перед  ООО «Северо-Западная торговая компания» по договорам займа является день  ликвидации кредитора, в данном случае - 28.12.2016 - дата внесения  регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации.  

Суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией  организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных  доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о  ликвидации кредитора.  

Таким образом, на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ в состав  внереализационных доходов Общества в целях налогообложения по налогу на  прибыль за 2016 год подлежали включению доходы в виде сумм кредиторской  задолженности перед ООО «Сверо-Западная торговая компания», списываемой  в связи с ликвидацией организации-кредитора в периоде, соответствующем  дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным  оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль по  эпизоду взаимоотношений с ООО «Северо-Западная торговая компания».  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2016 году от  ООО «Финбизнесгрупп» на расчетные счета Общества поступило  32 200 000 руб., в том числе по договорам займа от 28.12.2015 № 28-12-15/01,  от 12.02.2016 № 12-02-16/01, от 25.01.2016 № 25-01-16/01.  

При этом в учете налогоплательщика по состоянию на 31.12.2016  задолженность перед ООО «Финбизнесгрупп» отсутствовала, указные договоры  налогоплательщиком не были представлены.  

В ходе налоговой проверки Инспекция, исследовав и оценив имеющиеся в  ее распоряжении документы, в том числе регистры бухгалтерского учета,  показания ФИО8 и ФИО9, с которыми были заключены  договоры уступки права требования (цессии) по указанным договорам займа,  приняв во внимание, что ООО «Финбизнесгрупп» 01.11.2018 исключено из  ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее, пришла к  выводу о том, что полученные займы Обществом названному кредитору не  возвращены, а потому подлежали учету при исчислении налога на прибыль за  2018 год в составе внереализационных доходов.  

Между тем суд апелляционной инстанции, исходя из исследования и оценки  имеющихся в материалах дела документов, пришел к выводу об исполнении  Обществом обязательств в рамках заключенных договоров займа с  ООО «Финбизнесгрупп». Апелляционный суд исходил из того, что в материалы  дела представлены вступившие в законную силу приговоры Петрозаводского  городского суда Республики Карелия по уголовным делам в отношении  ФИО4 и ФИО5, признанных виновными в совершении  преступления, предусмотренного пунктами а, б части 2 статьи 172 Уголовного  кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допрошенные в  качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 получение наличных  денежных средств из кассы Общества не отрицали.  

Приняв во внимание установленные приговорами обстоятельства, суд  апелляционной инстанции признал доказанным факт возврата Обществом  заемных средств ООО «Финбизнесгрупп» наличными денежными средствами,  пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для  доначисления Обществу 3 062 302 руб. налога на прибыль.  

Установленные судом апелляционной инстанции фактические  обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам  дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной  инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы о несогласии с  выводом суда апелляционной инстанции, по существу, направлены на иную  оценку исследованных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу  положений статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле  доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом  апелляционной инстанции требований процессуального законодательства, о  неправильном применении норм материального права к установленным  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы Общества о неверном определении судом апелляционной  инстанции размера доначисленного налога на прибыль по данному эпизоду не  нашли своего подтверждения в материалах дела.  

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемого  постановления апелляционного суда по данному эпизоду отсутствуют.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной  инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального права применены правильно,  процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены постановления апелляционного суда от 06.06.2023 и удовлетворения  кассационных жалоб.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2023 по делу № А26-1256/2022 оставить без изменения, а  кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Карелия и общества с ограниченной ответственностью  Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  Судьи Ю.А. Родин  

Е.И. Трощенко