ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14387/2022

г. Киров

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2022 по делу

№ А82-14387/2022

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (далее – ответчик, Общество) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:010602:90 за период с 14.03.2022 по 01.07.2022 в сумме 1 317 779 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Общество не может использовать земельный участок площадью 34 544 кв.м, поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке, имеет площадь 90,1 кв.м. Ответчик также считает, что ставка арендной платы за земельный участок составляет 4,1 %, а не 6,6 %.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.06.2018 № 674/1-яс Обществу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:90, площадью 34 544 кв.м, расположенный по адресу: пр-кт Дзержинского (в районе пересечения с ул. Блюхера) в Дзержинском районе. 

По условиям договора вид разрешенного использования земельного участка: для строительства спортивно-развлекательного комплекса с аквапарком (открытым и закрытым), гостиницей, парковкой, спа-салоном, боулингом, ресторанами и кафе с инженерными коммуникациями. Участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010602:6684.

Согласно пункту 3.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 17.12.2020 № 1 срок действия договора продлен по 04.07.2024.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 по делу № А82-5467/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, договор аренды расторгнут.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.07.2022 на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010602:6684, площадью 1 483,8 кв.м, и нежилое здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями. Корпус № 2 с кадастровым номером 76:23:010602:6772, площадью 90,1 кв.м, собственником которых является Общество. 

Согласно письму Агентства от 07.07.2022 № 5422, при осмотре земельного участка установлено, что на земельном участке расположена одноэтажная постройка – здание с кадастровым номером 76:23:010602:6772, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010602:6684 при осмотре не обнаружен. 

Ссылаясь на то, что после расторжения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком, поскольку на нем расположены объекты недвижимости, собственником которых является Общество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из материалов дела, после расторжения договора в период с 14.03.2022 по 01.07.2022 земельный участок не был возвращен арендодателю, Общество продолжало пользоваться земельным участком, на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Следовательно, Общество обязано вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, которая по расчету истца за период с 14.03.2022 по 01.07.2022 составила 1 317 779 рублей 18 копеек.

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2020 № 303-п «О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 № 710-п» утверждены Правила определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Ярославской области, государственная собственность на которые не разграничена в новой редакции (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.15 Правил размер годовой арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости по формуле: А = КС х Ст х КИ, где: КС - кадастровая стоимость земельного участка, рублей; Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного учета (процентов); КИ - коэффициент инфляции.

Согласно пункту 2.20 Правил ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, приведены в приложении к Правилам.

Из расчета размера арендной платы видно, что истец применил ставку арендной платы в размере 6,6 %, установленную для вида разрешенного использования «Развлечения».

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Приказ № П/0412), вид разрешенного использования «развлечения» (код 4.8) предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для развлечения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.8.1 - 4.8.3. 

Вид разрешенного использования с кодом 4.8.1. «Развлекательные мероприятия» предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок.

Таким образом, ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), примененная истцом в расчете, соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для строительства спортивно-развлекательного комплекса с аквапарком (открытым и закрытым), гостиницей, парковкой, спа-салоном, боулингом, ресторанами и кафе с инженерными коммуникациями» и фактическому использованию земельного участка для размещения и эксплуатации здания спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями.

Доводы ответчика о необходимости применения ставки арендной платы в размере 4,1 % для земельных участков с видом разрешенного использования «Общественное использование объектов капитального строительства» (код 3.0) или «Спорт» (код 5.0), не принимаются.

Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует описанию видов разрешенного использования земельных участков «Общественное использование объектов капитального строительства» (код 3.0) или «Спорт» (код 5.0.), изложенному в Приказе № П/0412.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок был предоставлен для строительства объектов, предназначенных для удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека или для занятия спортом.

Доводы ответчика о том, что ежемесячный размер арендной платы по договору составлял 350 713 рублей 92 копеек, не принимается, поскольку в данном случае арендная плата является регулируемой. В пункте 3.1 договора было предусмотрено, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим изменения арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле.

Расчет платы за пользование земельным участком судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Доводы ответчика о том, что Общество не могло использовать земельный участок площадью 34 544 кв.м, поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке имеет площадь 90,1 кв.м, не принимаются, поскольку Обществу в аренду был передан земельный участок площадью 34 544 кв.м. По сведениям из ЕГРН на земельном участке расположены два объекта недвижимости площадью 1 483,8 кв.м и 90,1 кв.м. Общество арендованный земельный участок площадью 34 544 кв.м. не возвратило арендодателю в спорный период.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2022 по делу №А82-14387/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1