АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11050/2024

г. Новосибирск

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.   Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении  протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником  судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении   № 618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН:  

<

***>), респ. Башкортостан, г. Уфа к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

 об обязании прекратить использовать обозначения,  при участии в судебном заседании представителей:  от истца: не явился, извещен,  от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по  тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) об обязании прекратить  использование обозначения «ПЛАНЕТА» при осуществлении деятельности по  реализации товаров (произведенными третьими лицами) в магазине, находящемся по  адресу: 

<

...>.  

 Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

 Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на полное  прекращение нарушения исключительных прав истца на товарные знаки   №№ 299509,647502.  

 В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик и истец считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает  возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.  

 Из материалов дела следует, что истец является обладателем знака  обслуживания " " по свидетельству Российской Федерации N  299509, зарегистрированного 14.12.2015 с приоритетом от 05.03.2004 по заявке N  2004704708 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "снабженческие услуги для третьих  лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), продвижение оборудования:  автосервисного, автомоечного, строительного, сантехнического, сварочного, насосного,  отопительного, энергетического, электротехнического, компрессорного, дерево-,  металлообрабатывающего; садовой техники; автоматических ворот и шлагбаумов;  спецодежды; средств индивидуальной защиты; электродвигателей, электростанций;  запорной арматуры; промышленной мебели; инструмента: электрического,  пневмонического, слесарного; запасных частей автомобилей; автомобилей; автошин  (для третьих лиц); коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной  торговлей; консультации по подбору оборудования; прокат оборудования и  инструмента, продвижение товаров через всемирную компьютерную сеть, магазины;  услуги оптовой и розничной торговли, торговозакупочная деятельность";  

 -знака обслуживания " " по свидетельству Российской Федерации N  647502, зарегистрированного 13.03.2018 с приоритетом от 14.05.2015 по заявке N  2015714242 в отношении услуг 35-го Класса МКТУ - продвижение товаров (для третьих  лиц); организация выставок в коммерческих целях; сбыт товаров через посредников;  услуги оптовой и розничной продажи; услуги магазинов; оптовая и розничная продажа.  36 - страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с  недвижимостью, сдача помещений в аренду. 41 - воспитание; обеспечение учебного  

процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных  мероприятий. 43 - агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда  временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха;  бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест  для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; мотели; пансионы; пансионы  для животных; прокат кухонного оборудования; прокат осветительной аппаратуры, за  исключением используемой в театрах или телестудиях; прокат палаток; прокат  передвижных строений; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой  воды; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги кемпингов; ясли детские.  

 Внесены изменения записи в Государственный реестр: 10.01.2022, согласно  которым из перечня услуг исключены следующие услуги 35 класса: розничная продажа  непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров,  неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных  товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая  продажа; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение  предпринимателей товарами); организация торговых ярмарок в коммерческих целях;  продажа аукционная; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной  продажей; услуги по приобретения и изучения потребителям; дистанционная продажа  товаров потребителям.  

 На основании решения Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 года по  делу № СИП-51/2023 Роспатентом внесены изменения дата внесения записи в  Государственный реестр: 11.05.2023: Правовая охрана товарного знака по  свидетельству № 647502 досрочно частично прекращена в отношении части услуг 35  класса МКТУ «продвижение товаров (для третьих лиц); организация выставок в  коммерческих целях; сбыт товаров через посредников; услуги оптовой продажи;  оптовая продажа».  

 Указанные товарные знаки № 299509 и № 647502 используются истцом путем  привлечения лицензиатов при осуществлении деятельности в отношении розничной  продажи товаров, а также для индивидуализации торгового центра «Планета».  

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2022 по делу № А453121/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2  (Ответчика) взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Истца) 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных  прав на товарные знаки №№ 299509, 647502.  

 При этом в решении Суда установлено, что Ответчик использовал сходное до  степени смешения с вышеуказанными товарными знаками (знаками обслуживания)  обозначение «Планета» в качестве индивидуализации услуг своей торговой точки  (магазина), расположенной по адресу 

<

...> ФИО3, 42.  

 Также решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по делу   № А45- 15210/2022 с Ответчика взыскано в пользу Истца 600 000 рублей компенсации  за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 299509,647502 при  осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами)  в своей торговой точке (магазине), расположенной по адресу 

<

...>.  

 Установив, что Ответчик использует обозначение «ПЛАНЕТА» 

<

...>, 13.10.2023 Истец обратился с иском к Ответчику об обязаний  прекратить использование указанного обозначения (дело № А45-29875/2023).  

 28.03.2024 Арбитражным судом Новосибирской области вынесена резолютивная  часть решения по делу № А45-29875/2023, которым Истцу отказано в удовлетворении  иска с возложением на Ответчика судебных расходов по уплате государственной  пошлины в связи с добровольным прекращением Ответчиком использования спорного  обозначения.  

 При рассмотрении дела А45-2987/2023 судом установлено, что 09.10.2023 истцу  стало известно, что ответчик при осуществлении своей деятельности, незаконно  использует обозначение «Планета» для индивидуализации услуг магазина,  находящегося по адресу: 

<

...>, без заключения лицензионного  договора на использование товарных знаков, тогда как, согласно правовой позиции  истца, используемое обозначение является сходным до степени смешения с товарными  знаками, принадлежащими истцу.  

 Между тем, 29.03.2024 Истец произвел закупку товара в магазине, находящемся по  адресу 

<

...>, из которой следует, что Ответчик вновь использует  обозначения «ПЛАНЕТА» для индивидуализации услуг этого магазина.  

 В качестве подтверждения ведения ответчиком деятельности с использованием  обозначения «Планета», схожего, по мнению истца, до степени смешения с товарными  знаками, принадлежащими истцу, истцом в материалы дела представлена видеозапись  покупки в магазине ответчика, произведенной в порядке статьи 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав и чек от  29.03.2024.  

 Исключительные права на товарные знаки № 299509 и № 647502 принадлежат истцу и  ответчику не передавались.  

 Продолжение нарушения исключительных прав истца на товарные знаки  ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

 Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

 В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

 В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации.  

 Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.   Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  

товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

 Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

 2) при выполнении работ, оказании услуг; 

 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  

 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

 Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

 Как отмечено в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения  достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение  возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или  если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

 Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц.  

 При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  

высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

 При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений  и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров,  но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак  правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема  использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости  товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от  категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков,  объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

 При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться  представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения  обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей  соответствующего товара.  

 Таким образом, одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих  установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является  установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие  между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным  ответчиком для индивидуализации своих товаров, а также однородность товаров  (услуг), в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров (услуг),  вводимых в гражданский оборот ответчиком. Однородность товаров устанавливается  исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя  соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному  производителю.  

 При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из  которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,  взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

 Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся  основанием для совершения юридически значимых действий по государственной  регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), установлено, что обозначение  считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком),  если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

 В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  

о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, изложена правовая позиция, согласно которой при  выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с  товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти  обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего  потребителя соответствующих товаров или услуг.  

 В обоснование исковых требований истец указал на основное сходство товарных  знаков истца по свидетельствам №№ 299509, 647502 с обозначением ответчика, а  именно слово "ПЛАНЕТА".  

 Из видеозаписи от 29.03.2024 судом уставлено, что обозначение «Планета»  содержится на вывеске внутри торгового центра и внутри магазина на этикетках  товаров указано «Планета одежда и обувь».  

 Так, вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а  товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности  участников правоотношений (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11).  

 Оригинальное графическое исполнение словесного обозначения может привести к  восприятию его как изобразительного обозначения, а не словесного.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если  один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь  идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака  принадлежат одному и тому же предприятию.  

 Так, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 11.05.2022 по делу № А45-3121/2022 с ответчика взыскано в пользу истца 600  000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки   №№ 299509, 647502. При этом в решении суда установлено, что ответчик использовал  сходное до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками (знаками  обслуживания) обозначение «Планета» в качестве индивидуализации услуг своей  торговой точки (магазина), расположенной по адресу 

<

...> ФИО3, 42.  

 Также решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по делу   № А45-15210/2022 с ответчика взыскано в пользу истца 600 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 299509, 647502 при  осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами)  

в своей торговой точке (магазине), расположенной по адресу 

<

...>.  

 Решением по делу А45-29875/2023 с учетом постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2024 установлено, что Истец 09.10.2023 провел закупку  товара в магазине, находящемся по адресу 

<

...>, из которой  следует, что ответчик использует обозначение «ПЛАНЕТА» для индивидуализации  услуг своего магазина, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с новым иском с требованием обязать ответчика прекратить  использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности по реализации  товаров (произведенных третьими лицами), в связи с прекращением ответчиком  нарушения прав истца на период рассмотрения спора в удовлетворении иска отказано.  

 В постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 августа  2022 г. по делу № СИП-1209/2021 отмечено, что преюдициальность означает не только  отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет  их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в  котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по  интеллектуальным правам от 16 июля 2021 г. по делу № СИП-446/2019, постановлении  президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2021 г. по делу   № СИП585/2021.  

 Таким образом, поскольку обстоятельство наличия вероятности смешения спорного  обозначения с защищаемыми товарными знаками установлено вступившими в силу  судебными актами, то суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что  на период 29.03.2024 ответчик также использовал обозначение «Планета» на этикетках  к товарам и на вывеске внутри торгового центра, которое сходно до степени смешения с  товарными знаками истца по свидетельствам № 299509,647502, что подтверждается  видеозаписью, представленной истцом в дело.  

 В используемом ответчиком для индивидуализации магазина комбинированном  обозначении со словесными элементами "ПЛАНЕТА Одежда обувь" использован  словесный элемент "ПЛАНЕТА", который применительно к спорным знакам  обслуживания является либо единственным (знак обслуживания по свидетельству  Российской Федерации N 647502), либо доминирующим (знак обслуживания по  свидетельству Российской Федерации N 299509).  

 Наличие в сравниваемых обозначениях словесного элемента, обладающего  

сходством, близким к тождеству, и к тому же образующего серию знаков  обслуживания, свидетельствует о том, что определенная степень сходства  сравниваемых обозначений имеется.  

 Слова «одежда» и «обувь» являются простым указанием на ассортимент  реализуемых товаров и являются неохраняемыми в силу пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, а  как указано в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 12 декабря 2014 г. № 301-ЭС14-1129, неохраняемые элементы товарного  знака не могут являться основанием, определяющим наличие или отсутствие сходства  до степени смешения товарного знака и обусловливать угрозу их смешения  потребителями.  

 Оценивая наличие сходства между товарным знаком истца и обозначением  ответчика, несмотря на отсутствие сходства по общему зрительному впечатлению, суд  отмечает следующее: - при оценке тождественности или сходства до степени смешения  между сравниваемыми обозначением и товарным знаком суд руководствуется не только  положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими  вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила  N 482), методологическими подходами правоприменительной практики, изложенными  в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках  предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного  знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный  знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом  Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее -  Руководство N 128); - при анализе возможности смешения учитывается не только  степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и  различительная способность защищаемого товарного знака;  

 Поскольку обозначение "ПЛАНЕТА Одежда обувь" ассоциируется с другим  обозначением (товарным знаком) «ПЛАНЕТА» в целом, несмотря на их отдельные  отличия, оно считается сходным до степени смешения с ним.  

 Таким образом, суд приходит к выводу, что обозначение «ПЛАНЕТА Одежда  обувь» и спорный товарный знак «ПЛАНЕТА» являются сходными до степени  

смешения за счет фонетического и семантического признаков сходства.  

 Защищаемый товарный знак по свидетельству № 299509 зарегистрирован, в  частности, в отношении услуг «магазины; услуги оптовой и розничной торговли,  торгово-закупочная деятельность» 35 класса МКТУ, а защищаемый товарный знак по  свидетельству № 647502 зарегистрирован, в частности, в отношении услуг «услуги  розничной продажи; услуги магазинов; розничная продажа» 35 класса МКТУ.  

 Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2023 по делу № СИП-51/2023  отказано в удовлетворении исковых требований о досрочном прекращении правовой  охраны указанного товарного знака по свидетельству № 647502 в отношении услуг  «услуги розничной продажи; услуги магазинов; розничная продажа» 35 класса МКТУ,  поскольку ФИО1 доказано использование этого товарного знака в  отношении этих услуг лицензиатом.  

 В соответствии с пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые  могут пресечь такие действия.  

 Как отмечено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  апреля 2019 г. № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель  вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в  статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о  пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете  конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.  

 При этом, в абзаце 4 пункта 6 статьи 1252 ГК РФ сказано, что для целей этого  пункта под частичным запретом использования понимается в отношении  коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной  территории и (или) в определенных видах деятельности.  

 При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 8 сентября 2020 г. по делу № А63 -22965/2019, в случае  длящегося нарушения истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым  заявлением о защите исключительного права и представить доказательства  использования спорного обозначения сторонами в иной период времени.  

 Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не  только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое  требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное  поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.  

 В настоящем случае, в ходе рассмотрения дела суд установил, что 29.03.2024 истцом  установлено использование обозначения «ПЛАНЕТА» ответчиком при осуществлении  своей деятельности, для индивидуализации услуг магазина, находящегося по адресу:  

<

...>.  

 В подтверждение факта продолжения использования ответчиком спорного  обозначение истцом представлена видеозапись закупки от 29.03.2024, при этом  непосредственно на чеке от 29.03.2024 обозначение «Планета» отсутствует, размещена  информация о продавце/пользователе – ИП ФИО2», имеется название «Дом  планета обувь», однако из видеозаписи следует, что обозначение содержалось на  вывеске в торговом центре и на этикетках к товарам «Планета одежда и обувь», на  видеозаписи продавец товаров при видеосъемке пояснил лицу, производящему  видеозапись о том, что все этикетки будут заменены, тем самым на период обращения с  иском в суд нарушение исключительных прав истца на товарные знаки ответчиком  имелось.  

 Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на дату судебного  разбирательства ответчик прекратил использование спорного обозначения.  

 Так, в представленных ответчиком кассовом чеке от 19.03.2024, 29.03.2024 и от  16.04.2024 размещена информация о продавце «ИП ФИО2», месте расчетов –  «Дом Одежда Обувь», из представленных ответчиком фотоматериалов и видеозаписи  помещения магазина от 16.04.2024 также не усматривается использование спорного  обозначения ни на вывеске магазина, ни на товарах с этикетками.  

 К отзыву от 15.07.2024, ответчиком представлена видеозапись, которая доступна  для скачивания и просмотра по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/p3liQoL5f8wCQQ.   Судом в ходе судебного разбирательства перешел по ссылке, обозрел видеозапись.   При этом установил, что видеозапись осуществлена в магазине по адресу: 

<

...>. При обозрении судом на видеозаписи от 16.04.2024 также не  усматривается использование наименование «Планета», в том числе и на этикетках к  товарам, на этикетках имеется обозначение «Дом одежда обувь».  

 Видеозапись доступна для скачивания и просмотра по ссылке:  https://disk.yandex.ru/d/p3liQoL5f8wCQQ.  

 Истцом в ходе судебного разбирательства о фальсификации доказательства в виде  видеозаписи в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено, ходатайство о назначении  предусмотренной статьей 82 АПК РФ экспертизы в отношении ссылки:  https://disk.yandex.ru/d/p3liQoL5f8wCQQ. не заявлял.  

 В рассматриваемом случае анализ обстоятельств настоящего дела позволяет суду  прийти к выводу, что было прекращено использование ответчиком спорного  обозначения на дату вынесения судом первой инстанции решения, поскольку после  фиксации истцом нарушения 29.03.2024, позднее, а именно 16.04.2024 ответчик уже не  использовал спорное обозначение «Планета», что исключает основание для  удовлетворения требований.  

 При этом суд неоднократно с учетом представленных ответчиком доказательств  предлагал истцу представить доказательства нарушения исключительных прав истца на  период рассмотрения спора по существу, однако истцом в нарушении ст.65 АПК РФ,  таких доказательств не представлено, тогда как ответчик представил доказательства  прекращения нарушения на период уже 15.04.2024, 16.04.2024, т.е. уже после фиксации  нарушения истцом и после подачи иска (иск подан 02.04.2024).  

 Представленные ответчиком доказательства подтверждают прекращение  использование обозначения «Планета» после обращения в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

 Анализ обстоятельств настоящего дела с учетом вышеприведенных разъяснений  высшей судебной инстанции позволяет суду прийти к выводу, что требование о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, может  быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного  лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.  

 В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, что исключает  основание для удовлетворения требований.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по  Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер