Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12 –18331/2020 «23» сентября 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Полином» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 400005, 

<

...>) о взыскании  задолженности в размере 225050,08 руб., без вызова сторон  

общество с ограниченной ответственностью «Полином» (далее ООО «Полином»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (далее ООО «УК  «ТЭРА», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от  01.08.2016 г. № 1ТС за май 2020 г. в размере 225 050,08 руб., а так же судебные расходы,  

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных  обязательств.  

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, ходатайствовал о снижении  расходов на оплату услуг представителя.  

Рассмотрев материалы дела, суд Установил: 

Между ООО «Полином» (Поставщик) и ООО «УК «ТЭРА» (Исполнитель)  заключен договор теплоснабжения от 01.08.2016 № 1ТС.  

Согласно условиям договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных  договором осуществить поставку тепловой энергии на объекты, управление которыми  осуществляется Исполнителем (Приложение № 1), а Исполнитель обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим договором оплачивать принятый потребителем объем  коммунального ресурса, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется  потребление коммунального ресурса.  

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса,  принятого потребителем, определяется в соответствии с Правилами № 124.  

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии  в мае 2020 года в необходимом объеме на сумму 255 373,08 руб. Между сторонами  произведены зачеты взаимных требований, соглашением № 12 от 09.06.2020, остаток  задолженности составил 225 050,08 руб.  

Согласно п. 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца,  следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления  коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом  требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 № 253.  

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик оплату задолженности  за коммунальный ресурс, поставленный в мае 2020, не произвел несвоевременно.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату принятия решения, ответчик суму основного долга не оплатил в полном  объеме, задолженность на дату вынесения решения составила 225 050,08 руб.,  следовательно требования в данной части подлежат удовлетворению.  

 Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг  представителя в размере 10000 руб., в силу следующего.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Правовая защита интересов ООО «Полином» в арбитражном суде  осуществляется на основании договора оказания комплексных юридических услуг от  20.01.2020 № 1-2-2020 и дополнительного соглашения № 5 от 20.06.2020 к данному  договору, заключенного между ООО «Полином» и ООО «Юридическое агентство  «Эксперт». Платежным поручением от 21.07.2020 № 326 ООО «Полином» произвело  оплату за оказанные юридические услуги.  

 Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому  право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции  Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и  любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией  Российской Федерации.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с  другими правовыми средствами служит институт судебного представительства,  обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической  помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.  

 Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, без участия сторон, объем выполненной представителем  работы (подготовка досудебной претензии и иска) заявление ответчика о завышенности  расходов, полагает, что размер судебных издержек, заявленный истцом к возмещению, и  подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 руб.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ТЭРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полином» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) 225 050,08 руб. основной задолженности, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7501 руб., расходы по оплате услуг представителя в  размере 5000 руб. В остальной части представительских расходов отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья Е.В. Моторина