АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3245/2020

Город Кемерово

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-К», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 469 045 руб. 75 коп. задолженности, 82 650 руб. 83 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства),  

при участии: от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3,(допущен по заявлению ФИО2), паспорт.

от ответчика- не явились.; 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-К» о взыскании 469 045 руб. 75 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении принадлежащего истцу помещения в нежилом здании по адресу: г. Кемерово, пр-т. Советский, 27, 82 650 руб. 83 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору №2012/01/01-01 от 01.01.2012, что также является основанием для начисления неустойки.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело  в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что протоколом №1 от 08.07.2011   общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...> выбран способ управления зданием в форме управления специализированной управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Служба коммунального сервиса»; установлен максимальный размер платы за содержание и ремонт помещений и сетей в размере не более 40руб. за  1 кв.м. от принадлежащей собственникам зданий площади; оплату коммунальных услуг производить в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций, пропорционально принадлежащей собственникам здания площади.

В свою очередь, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что является собственником нежилого помещения общей площадью 368 кв.м  в нежилом здании по адресу: 

<

...>, в связи с чем, между истцом и ответчиком договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг №2012/01/01-01 от 01.01.2012, по условиям которого заказчик поручает и финансирует, а исполнитель обязуется оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  собственник  в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего помещения, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Из материалов дела также следует и ответчиком не оспаривается  факт оказания услуг по содержанию общего имущества здания истцом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№33 от 20.03.2019 с требованием об оплате оказанных услуг, ответчиком в полном объеме  не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету  размер задолженности за период с  сентября 2017 года по январь 2020 года составил 469 045 руб. 75 коп., в том числе 320 160 руб. за оказанные эксплуатационные  услуги, 148 885 руб. 75 коп. за коммунальные услуги.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, в указанной части факт оказания услуг, их объем ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям пункта  4.1 договора между истцом и ответчиком, срок оплаты установлен до 10 числа текущего месяца, а оплата за коммунальные услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным.

Из представленного в материалы дела истцом расчета неустойки на общую сумму 82 650 руб. 83 коп. следует, что истец производит ее исчисление за период с 12.10.2017 по 05.04.2020 по правилам, указанным в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%.

Между тем, в пункте 4.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате коммунальных услуг, заказчик оплачивает пеню в размере, предусмотренном договорами предоставления вышеназванных услуг между прямыми поставщиками каждой услуги и исполнителем.

Таким образом, при наличии в договоре согласованного условия о размере пеней, истцом необоснованно применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации о размере меры ответственности в  отношении жилых помещений.

Однако, по расчету суда размер пени, составленный с применением ставки пени, предусмотренной в договоре, составит большую сумму, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд признает представленный расчет пени не нарушающим прав ответчика.

Ответчик, заявлявший в предварительном судебном заседании о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, как явствует из материалов дела, уклонился от согласования условий соглашения, что подтверждено истцом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса» 469 045 руб. 75 коп. задолженности, 82 650 руб. 83 коп. неустойки, а также 9626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-К» в доход федерального бюджета 4408 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    Т.Н. Куликова