АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-22449/2022

16 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юмак», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Гермес», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 507 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юмак» (далее – истец, ООО «Юмак»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Гермес» (далее – ответчик – ООО ТК «Гермес»), о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи №СВ-013/21 от 29.11.2021 в размере 2 400 000 руб., договорной неустойки за период с 01.02.2022 по 20.06.2022 в размере 756 200 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 488, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачена поставленная продукция.

В ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи №СВ-013/21 от 29.11.2021 в размере 2 400 000 руб., договорной неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 107 800 руб. (л.д. 37).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03.11.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2022 года до 12 час. 10 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Судом исследован вопрос об извещении сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 30), судом установлен юридический адрес ответчика – 143002, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Садовая ул., д. 3Б, этаж 8, помещ. 811.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1)адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 

2)несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 

3)копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 

4)судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 

5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6)имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копии определений суда от 02.08.2022 о принятии искового заявления к производству, от 03.10.2022 об отложении судебного заседания направлены по юридическому адресу.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления вернулись в арбитражный суд, что подтверждается почтовыми конвертами №45499176659199 (л.д. 29), №45499178276721 (л.д. 39).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, в редакции, действующей на февраль 2019 года). 

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Судом установлено, что на почтовом конверте №45499178276721 (л.д. 39) имеется оттиск печати «Почты России» о возвращении корреспонденции 30.09.2022.

При проверке почтового отправления №45499178276721 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 05.10.2022, прибыло в место вручения 06.10.2022, неудачная попытка вручения состоялась 06.10.2022, выслано обратно отправителю 14.10.2022, что свидетельствует о возвращении почтового отправления в установленный срок − по истечении 8 дней.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции месту жительства, что является основанием для признания его извещенным надлежащим образом.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д 31).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юмак» (поставщик) и ООО ТК «Гермес» (покупатель) подписан договор купли-продажи №СВ-013/21 от 29.11.2021 (далее – договор, л.д. 10-12 оборот), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю Оборудование, (далее ио тексту - «Оборудование»), осуществить комплекс работ по пуско-наладке Оборудования, а Покупатель принять в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сроки изготовления оборудования, выполнения пуско-наладочных работ определяются Спецификацией (Приложение№1).

Из положений п.2.1. договора следует, что стороны устанавливают общую стоимость Оборудования в Российских рублях. Общая стоимость Договора составляет 6 000 000,00 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Согласно п.3.2. договора оплата осуществляется в следующем порядке:

3.2.1. Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика аванс 30% стоимости Оборудования, а именно - 1 800 000,00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 300 000,00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания Договора.

3.2.2. Оплата оставшейся суммы (за вычетом аванса в соответствии с п. 3.2.1 Договора) в размере 70% от стоимости Оборудования, а именно - 4 200 000,00 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 700 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. осуществляется после подписания акта ввода Оборудования в эксплуатацию в соответствии графиком, установленным Приложением №2 к настоящему Договору (График окончательной оплаты).

В пункте 10.3. договора стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты согласно п. 3.2.1, 3.2.2 настоящего Договора по вине Покупателя, 11оставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в следующем размере:

-0,05 % (пять сотых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки в течение первых десяти дней;

-0,1 % (одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с 11 по 30 день;

-0,5 % (пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с 30-го дня до момента исполнения обязательств.

К договору купли-продажи №СВ-013/21 от 29.11.2021 также представлены:

-приложение №1 – спецификация, в которой стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость (л.д. 13-14),

-приложение №2 – график окончательной оплаты (л.д. 15),

-дополнительное соглашение №1 от 29.11.2021 (л.д. 16).

Во исполнение условий договора купли-продажи №СВ-013/21 от 29.11.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар, произведены его пуско-наладочные работы, инструктаж персонала и ввод в эксплуатацию поставленного товара на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (л.д. 17), товарной накладной №80 от 13.12.2021 (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего, задолженность, с учетом частичных оплат, составила 2 400 000 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора купли-продажи №СВ-013/21 от 29.11.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках исполнения договора купли-продажи №СВ-013/21 от 29.11.2021 поставлен товар, произведены его пуско-наладочные работы, инструктаж персонала и ввод в эксплуатацию поставленного товара на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (л.д. 17), товарной накладной №80 от 13.12.2021 (л.д. 19).

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность, с учетом частичных оплат, составила 2 400 000 руб.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 400 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом, также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 107 800 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.3. договора стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты согласно п. 3.2.1, 3.2.2 настоящего Договора по вине Покупателя, 11оставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в следующем размере:

-0,05 % (пять сотых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки в течение первых десяти дней;

-0,1 % (одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с 11 по 30 день;

-0,5 % (пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с 30-го дня до момента исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 8) произведен за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 107 800 руб.

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающими законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчета неустойки не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению, в размере – 107 800 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 2 507 800 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 539 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 781 руб., что подтверждается платежными поручениями №722 от 20.06.2022 на сумму 38 780 руб. (л.д. 8), №878 от 21.07.2022 на сумму 1 руб. (л.д. 28).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 3 242 руб. (38 781 руб.-35 539 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 539 руб., государственная пошлина в размере 3 242 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Гермес», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Юмак», сумму основного долга в размере 2 400 000 руб., неустойку в размере 107 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 539 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Юмак», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 242 руб., уплаченную платежным поручением №722 от 20.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                         А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.