129/2023-44337(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2906/2023

г. Владивосток

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тралин Пак ДВ»,  

апелляционное производство № 05АП-6082/2023 на решение от 06.09.2023 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-2906/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тралин Пак ДВ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений таможенного органа, при участии: 

от Дальневосточной электронной таможни - представитель ФИО2 (в режиме  веб-конференции), по доверенности от 16.10.2023, сроком действия до 16.10.2024,  паспорт, диплом (регистрационный номер 0536); представитель ФИО3 (в режиме  веб-конференции), по доверенности от 15.02.2023, сроком действия до 31.12.2023,  паспорт, диплом (регистрационный номер 2010/ЮФ-0616);  

от ООО «ТРАЛИН ПАК ДВ» - представитель ФИО4 (в режиме веб- конференции), по доверенности от 01.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,  диплом (регистрационный номер 4097),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тралин Пак ДВ» (далее – общество,  декларант, ООО «Тралин Пак ДВ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Дальневосточной электронной таможне  (далее – таможня, таможенный орган) о признании о признании незаконными решений  таможенного органа:  

- о классификации товара от 30.12.2022 № РКТ- 10720000-22/000545; от  20.01.2023 № РКТ-10720000-22/000545И; от 30.12.2022 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/221122/3085482 и обязании взыскать с ответчика в пользу истца излишне  

уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10720010/221122/3085482 в размере 251 665  (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп.,  

- о классификации товара от 17.01.2023 № РКТ-10720000-23/000023, решение  (требование) таможенного органа от 17.01.2023 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/141222/3092338 и обязании взыскать с ответчика в пользу истца излишне  уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10720010/141222/3092338 в размере 272 541  (двести семьдесят две тысячи пятьсот сорок один) руб. 26 коп.,  

- о классификации товара от 30.01.2023 № РКТ-10720000-23/000038, решение  (требование) таможенного органа от 30.01.2023 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/231222/3095387 и обязании взыскать с ответчика в пользу истца излишне  уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10720010/231222/3095387 в размере 108 529  (сто восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 78 коп.,  

- о классификации товара от 03.02.2023 № РКТ-10720000-23/000047, решение  (требование) таможенного органа от 03.02.2023 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/301222/3097416 и обязании взыскать с ответчика в пользу истца излишне  уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10720010/301222/3097416 в размере 273 071  (двести семьдесят три тысячи семьдесят один) руб. 64 коп.  

Определением от 10.05.2023 судом в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ  произведена замена ненадлежащего ответчика - Дальневосточного таможенного  управления на надлежащего ответчика - Дальневосточную электронную таможню.  

Решением суда от 06.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый  арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит решение от  08.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных  в решении фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной  жалобы заявитель указывает на соответствие ввезенного товара коду Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (ТН ВЭД ЕАЭС) 4819 20 000 0, а вывод суда первой инстанции о том, что  задекларированный товар не является ни картонкой, ни ящиком, ни коробкой – является  противоречащим фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Через канцелярию суда от таможни поступил письменный отзыв, который в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и  возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

В ноябре-декабре 2022 ООО «ТРАЛИН ПАК ДВ» во исполнение обязательств по  внешнеэкономическому контракту от 31.05.2022 № HLHH847-2022-B068, в счет поставки  по товарно-сопроводительным документам в таможню с целью помещения ввозимых  товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления поданы  декларации на товары.  

В ДТ № 10720010/221122/3085482 задекларирован товар № 1 - «картонная упаковка  (упаковочный материал), для жидких пищевых продуктов, из негофрированного картона,  500 мл, производитель: YUNNAN HONGCHUANG PACKAGING CO., Ltd, товарный знак:  HONGCHUANG».  

В ДТ № 10720010/141222/3092338 задекларирован товар № 1 «картонная упаковка  (упаковочный материал), для жидких пищевых продуктов, из негофрированного картона.  

500 мл Производитель YUNNAN HONGCHUANG PACKAGING CO., LTD товарный знак  HONGCHUANG».  

В ДТ № 10720010/231222/3095387 задекларирован товар № 1 «картонная упаковка  (упаковочный материал), для жидких пищевых продуктов, из негофрированного картона.  1000 мл Производитель YUNNAN HONGCHUANG PACKAGING CO., LTD, товарный  знак HONGCHUANG».  

В ДТ № 10720010/301222/3097416 задекларирован товар № 1 «картонная упаковка  (упаковочный материал), для жидких пищевых продуктов, из негофрированного картона.  500 мл., производитель JINAN QUANHUA PACKING PRODUCTS CO., LTD., товарный  знак QUANHUA».  

В 33 графе ДТ №№ 10720010/221122/3085482, 10720010/141222/3092338,  10720010/231222/3095387, 10720010/301222/3097416 заявлен классификационный код  4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС -20%).  

На основании заключений таможенных экспертов от 29.12.2022 № 12410001/0025840  (ДТ № 10720010/221122/3085482), от 11.01.2023 № 12410001 /0027800 (ДТ   № 10720010/141222/3092338), от 19.01.2023 № 12410001/0028343 (ДТ   № 10720010/231222/3095387), от 02.02.2023 № 12410001/0000023 (ДТ   № 10720010/301222/3097416), таможенным органом приняты решения о классификации  товара от 30.12.2022 № РКТ-10720000-22/000545, от 17.01.2023 № РКТ-10720000-  23/000023, от 30.01.2023 № РКТ-10720000-23/000038, от 03.02.2023 № РКТ-10720000-  23/000047 (ставка ввозной таможенной пошлины 7 %).  

На основании принятых решений о классификации товара таможней в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС приняты решения от 30.12.2022 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/221122/3085482, от 17.01.2023 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/141222/3092338, от 30.01.2023 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/231222/3095387, от 03.02.2023 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/301222/3097416. Общая сумма доначисления таможенных платежей составила  905 808,28 рублей.  

Не согласившись с указанными решениями таможни, полагая, что они не  соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере  осуществляемой им экономической деятельности, ООО «Тралин Пак ДВ» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  общества и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение  арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из того, что таможенный орган применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказал  правомерность принятых решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД,  выявив такие свойства товара, которые не позволяют отнести его к заявленной обществом  товарной подсубпозиции. Пятый арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы,  изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК  РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный  акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

ТК ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под  таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.  Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с  использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).  

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные  сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный  код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы,  подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

 При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у  декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда  исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных  законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с  пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие  документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.  

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании  таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров  определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения  правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе  самостоятельно осуществить классификацию товаров.  

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года  (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О  присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров") (далее - Конвенция),  выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для  классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации  товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.  В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно  осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров  по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого  товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью  сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не  соответствующих действительности).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии  разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД.  

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых решений таможни  приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической  комиссии от 14.09.2021 N 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД  (далее - ОПИ).  

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров  в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам.  

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим  причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более  товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит  наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более  общим описанием.  

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с  положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции,  последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени  приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции  должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями,  имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями  вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются  сравнимыми (ОПИ 6).  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено  Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).  Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации  ТН ВЭД.  

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения  однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной  группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).  

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при  классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;  ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ  1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с  ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после  применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода  субпозиции (подсубпозиции).  

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена  последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция,  затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих  примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются  также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования  товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции  вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды  без каких-либо дополнений или изменений.  

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа:  материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор  конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара,  подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений  о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих  действительности).  

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст  которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он  изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.  

"Подсубпозиций" - это в том числе классификационная группировка товаров,  входящая в состав субпозиции, имеющая код, состоящий более чем из шести цифр.  Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяется при необходимости определения кода  субпозиции (подсубпозиций).  

Исходя из положений статьей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя  обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения  Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе,  разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей  каждой договаривающейся стороны.  

Пояснения к ТН ВЭД применяются в качестве вспомогательных рабочих материалов  (в том числе арбитражными судами), призванных обеспечить единообразную  интерпретацию и применение ТН ВЭД как должностными лицами таможенных органов,  так и участниками внешнеэкономической деятельности, и содержат толкование  содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их  возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров,  включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных  параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения  конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.  

В ТН ВЭД предусмотрена группа товаров 48 ТН ВЭД "Бумага и картон; изделия из  бумажной массы, бумаги или картона".  

Коду ТН ВЭД 4819 соответствует товарная позиция: "Картонки, ящики, коробки,  мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или  полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные  изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в  аналогичных целях:  

- субпозиция 4819 20 000 0 - картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из  негофрированной бумаги или негофрированного картона (ставка ввозной таможенной  пошлины 5%);  

- субпозиция 4819 50 000 0 - прочие упаковки, включая конверты для грампластинок  (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).  

Между сторонами отсутствует спор относительно отнесения товара к товарной  позиции ТН ВЭД 4819 "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная  тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон;  коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона,  используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях".  

Разногласия касаются определению субпозиции ТН ВЭД, к которой подлежит  отнесение ввозимого товара. Позиции сторон по делу расходятся в оценке товара по  возможности классификации его в качестве складывающейся коробки.  

Коллегией Евразийской экономической комиссии в соответствии со статьями 18 и 45  Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года рекомендованы к  применению Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"  (далее - Постановление Пленума № 49), суд проверяет обоснованность  классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки  представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих  сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих  

значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь  Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с  ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса  решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных  видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей  интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Как следует из материалов дела, обществом в спорных ДТ задекларирован  следующий товар - «картонная упаковка (упаковочный материал), для жидких пищевых  продуктов, из негофрированного картона.  

С целью получения дополнительных сведений о спорном товаре в адрес  декларанта при совершении таможенных операций таможенным органом направлялись  запросы документов и (или) сведений: назначение товара, область применения, способ  скрепления шва, документация завода изготовителя, фото, техническая документация.  Вместе с тем на запросы таможни декларантом представлены только фото товара, иная  запрашиваемая техническая документация не представлена. По ДТ   № 10720010/221122/3085482, кроме фото, представлены пояснения, согласно которым  формирование (донного термошва) заготовки происходит за счет нагрева и дальнейшего  опрессовывания, верхний термошов (гребешок) скрепляется механическим способом с  использованием автомата для розлива.  

Согласно Пояснениям к ОПИ ТН ВЭД к категории товаров товарной позиции 4819  относятся: (А) Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара. (Б)  Коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, используемые в  учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.  

К категории товаров (А) "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая  упаковочная тара" относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для  упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая  декоративную ценность. В данную товарную позицию включаются картонки, ящики,  коробки, сумки, кули, пакеты, мешки, картонные барабаны (контейнеры), изготовленные  намоткой или любым другим методом и усиленные или не усиленные кольцевыми  хомутами из других материалов, тубусы для отправки документов почтой, защитные  мешки для одежды, банки, горшки и аналогичная тара (например, для молока или сливок),  вощеные или невощеные. В данную товарную позицию включаются также бумажные  мешки или пакеты для специальных целей, такие как мешки для пылесосов,  гигиенические пакеты для пассажиров, конверты и пакеты для грампластинок.  

В данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним  относятся: - картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но  собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов); и -  контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д.  только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает  средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться  дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы  обезопасить дно или крышку.  

Изделия данной категории могут быть напечатанными, то есть с наименованием  фирмы, инструкциями по использованию, иллюстрациями. Так, пакеты для упаковки  семян с изображениями продуктов и указаниями по посеву в дополнение к наименованию  фирмы, или пакеты для упаковки шоколада или каши с картинками, предназначенными  для забавы детей, включаются в данную товарную позицию.  

Изделия данной товарной позиции могут также быть упрочнены или иметь  принадлежности из материалов, отличных от бумаги (например, текстильную подложку,  деревянные опоры, веревочные ручки, уголки из металла или пластмассы).  

В пояснениях к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС фактически дано описание  складывающихся ящиков и коробок, а именно указано, что к таким относятся: - картонки,  ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и  прорезей (например, коробки для тортов); и - контейнеры, собранные или  предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при  этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других  сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления,  такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.  

 Следовательно, при наличии у товара необходимости сборки с использованием клея  более одной стороны, данный товар не подлежит отнесению к складывающимся и,  следовательно, к субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "картонки, ящики и коробки,  складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона".  

Согласно заключениям таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал  ЦЭКТУ г. Владивосток от 29.12.2022 № 12410001/0025840 (ДТ №  10720010/221122/3085482), от 11.01.2023 № 12410001 /0027800 (ДТ   № 10720010/141222/3092338), от 19.01.2023 № 12410001/0028343 (ДТ №  10720010/231222/3095387), от 02.02.2023 № 12410001/0000023 (ДТ №  10720010/301222/3097416) товар идентифицирован как плоские прямоугольные заготовки  коробки (высечки) из комбинированного материала на основе негофрированного картона  в форме «рукава» с одним продольным сварным швом и с линиями сгиба (бигами) для  последующей сборки. Сборка заготовки по линиям сгибов не позволяет сложить ее в  готовую к применению упаковку, не обеспечивает формирование жесткой конструкции в  собранном виде. Представленные образцы товара являются заготовками коробок.  Исследуемые образцы товара не являются складывающимися ящиками и  складывающимися коробками. Представленные образцы являются заготовками коробок в  сложенном виде – плоские высечки из комбинированного материала на основе из  негофрированного картона, имеющие сплошной сварной продольный шов. Для сборки  заготовки в готовое изделие требуются операции по сборке в соответствии с нанесенными  линиями сгиба и по формированию дна и верха с использованием термосваривания. Для  преобразования заготовки требуется соединение элементов заготовки в определенных  местах: в верхней и нижней частях для образования дна и верха упаковочной тары, с  использованием термосваривания (склеивания слоев полиэтилена).  

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Таким образом, по результатам исследования документации на товар специалистом  установлено, что товар поставляется в виде высечек плоской формы, которые являются  заготовками для дальнейшего производства упаковок на специализированной  автоматической линии; способ сборки товара - сгиб по линиям сборки и спайка. Готовая  тара предназначена для однократного использования по назначению - для разливочного  автомата жидких пищевых продуктов. Товар не является простыми картонками, ящиками  и коробками в виде отдельных изделий, плоскими, но собираемыми с помощью сгибов и  прорезей; товар не является контейнером, собранным или предназначенным к сборке с  помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне; не относится к мешкам и пакетам.  

Соответственно, как верно установлено судом первой инстанции, спорный товар не  соответствует определению "складывающиеся коробки" в понятиях ТН ВЭД, так как:  

1) спорный товар имеет более сложный и иной способ изготовления - в несколько  этапов, помимо сгиба по линиям сборки, еще и спайка, при этом отсутствует сборка  одновременно по линиям сгиба и прорезям, что не соответствует Пояснениям к ОПИ ТН  ВЭД,  

2) спорный товар не является контейнером, а идентифицируется как заготовка  коробки, кроме того, спорный товар не предназначен к сборке только на одной стороне.  

Понятие "складывающийся" закреплено в ГОСТ 33781-2016 "Межгосударственный  стандарт. Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов.  Общие технические условия".  

В зависимости от способа скрепления элементов конструкции и способов сборки  изготовляют следующие виды упаковок: складная, склеенная или сшитая (пункт 4.1  ГОСТа).  

Конструкция складной упаковки предусматривает наличие фиксирующихся язычков,  ушек, запирающихся замков, не требует склеивания и скрепления скобами и позволяет  преобразовывать заготовки в готовую к применению упаковку (пункт 4.2 ГОСТа).  

Скрепляющиеся элементы складывающейся упаковки должны обеспечивать  жесткую конструкцию упаковки в собранном виде, их размеры должны быть  взаимоувязаны для обеспечения полного прилегания их друг к другу. Языки замков  должны точно входить в ответные отверстия и прочно фиксироваться (пункт 5.2.8  ГОСТа).  

Таким образом, так как спорный товар с учетом пояснений ТН ВЭД ЕАЭС не  является: товаром, собираемым с помощью сгибов и прорезей; контейнером; товаром,  предназначенным к сборке только на одной стороне; он не может быть идентифицирован  как складывающаяся коробка в значении субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что, в  свою очередь, является основанием классификации спорного товара в соответствии с  ОПИ 1 и 6 в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Исходя из буквального смысла текста товарной субпозиции 4819 20 000 0 следует,  что к ней отнесены: картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной  бумаги или негофрированного картона. Таким образом, в указанную субпозицию  относятся исключительно складывающиеся коробки, к которым в соответствии с  Пояснениями к ТН ВЭД, отнесены: картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий,  плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов).  Между тем, в продекларированном обществом товаре отсутствуют прорези, вследствие  чего он не может быть собран только путем складывания; имеет иной, более сложный,  способ изготовления, включающий помимо сгиба по линиям сборки, еще и запаивание  дна и верха.  

Также исходя из Пояснений к ОПИ ТН ВЭД, товар не относится к контейнерам,  предназначенным к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне.  Конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где  возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая  лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку. В рассматриваемом случае  скрепление клеевой лентой или скобками не осуществляется, сборка производится не по  одной стороне.  

Таким образом, дальнейшая классификация спорного товара в соответствии с ОПИ 1  и 6 ТН ВЭД осуществляется в рамках субпозиции "Прочие упаковки, включая конверты  для грампластинок", что соответствует классификационному коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД.  

Также судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение  специалиста (рецензия) от 17 февраля 2023 № 1133/2023, подготовленное некоммерческим  партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов», в соответствии с  которым задекларированные товары относятся к наименованию товарной субпозиции ТН  ВЭД ЕАЭС с кодом 4819 20 000 0, поскольку в данном случае суд считает, что описание  товара, содержащееся в товаросопроводительных документах, не соответствует товарной  подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как заявитель ввез на таможенную  территорию РФ товар, описанию которого более точно соответствует товарная  подсубпозиция 4819 50 000 0ТН ВЭД ЕАЭС. При этом судебная коллегия отмечает, что  по смыслу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих,  транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках,  

актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными  для классификации товаров.  

Соответственно выраженные в заключении специалиста (рецензия) от 17 февраля  2023 № 1133/2023 мнение не свидетельствует о бесспорности вывода о необходимости  классификации спорных товаров в товарной позиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По  верному суждению суда первой инстанции, результаты экспертизы, представленные  обществом, носят исключительно рекомендательный характер, основаны на мнении  конкретного специалиста и обязательной силой не обладают. Кроме того, в указанном  заключении отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу  заведомо ложного экспертного заключения.  

Как уже было указано выше, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на  оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания  связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Доводы заявителя о неприменении таможенным органом правила ОПИ 2 (а) судом  также отклонены.  

В соответствии с правилом ОПИ 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной  позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в  некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в  некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством  комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на  комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой  товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила),  представленный в несобранном или разобранном виде. Правило ОПИ 2 (а) применяется в  случаях, когда декларируется товар в некомплектом, разобранном или незавершенном  виде, то есть когда некомплектные, разобранные или незавершенные товары могут  классифицироваться в товарных позициях комплектных, собранных или готовых товаров  при условии, что обладают существенными признаками такого товара.  

В данном случае товар не соответствует товарной субпозиции 4819 20 000 0, не  относится к коробкам складывающимся, независимо от степени его готовности.  

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному  толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по  делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые  сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных  обстоятельств дела. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств  по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Отсутствие претензий со стороны таможенного органа к ранее ввозимым обществом  товарам не свидетельствует о добросовестности последнего и не определяет верность  определенной заявителем классификации товара.  

Следуя правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 17.06.2020 № 303-ЭС20-816, из содержания абзаца второго пункта 4  Постановления Пленума ВС РФ № 49 усматривается, что нарушение принципа  поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если  изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные  последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих  прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее  принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в  правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами  публичной власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для  таможенных целей - на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую  практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных  

решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и  разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с  пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) судебную практику.  

В последнем случае участник внешнеэкономической деятельности должен указать  наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая  правоприменительная практика), с которыми он связывал возникновение у него доверия к  действиям органов публичной власти. Таможенный орган вправе опровергать данные  доводы, а также доказывать, что разумный и добросовестный участник  внешнеэкономической деятельности не мог полагаться на ранее имевшиеся в  правоприменительной практике подходы к разрешению соответствующих вопросов  таможенного регулирования, в том числе, если действовал в целях извлечения выгоды из  ошибок, допущенных органами публичной власти.  

Подтверждение должностными лицами таможенных постов на протяжении  нескольких лет заявленного декларантом классификационного кода не может  свидетельствовать о наличии сложившейся устойчивой правоприменительной практике.  

Для применения положений пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 49  необходимо наличие устойчивой практики классификации соответствующих товаров,  выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия  которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров,  принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) судебной практики.  

Вместе с тем, на момент подачи спорных деклараций на товары и иных деклараций  на товары, на которые сослалось Общество, не было ни принятых по его заявлениям  предварительных решений по классификации спорных товаров, ни разъяснений  уполномоченных органов о классификации спорного товара, ни устойчивой судебной  практики по данному вопросу.  

Учитывая изложенное, решения о классификации товара от 30.12.2022 № РКТ- 10720000-22/000545, от 17.01.2023 № РКТ-10720000- 23/000023, от 30.01.2023 № РКТ- 10720000-23/000038, от 03.02.2023 № РКТ-10720000- 23/000047 приняты таможенным  органом при наличии правовых оснований.  

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного  контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта  1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для  отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений  установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной  декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по  требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного  пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.  

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации  (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).  

В силу подпункта "б" пункта 11 Порядка, после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по  результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или  иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными  органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.  

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска  товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по  форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка № 289).  

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля  необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае,  предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет  (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа  или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). При  необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с  требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с  подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.  

Принимая во внимание, что классификация товара по спорной ДТ была произведена  обществом неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые  основания для внесения изменений (дополнений) в графы спорных ДТ и принятия  оспариваемых решений от 30.12.2022 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/221122/3085482, от 17.01.2023 по ДТ № 10720010/141222/3092338, от  30.01.2023 по ДТ № 10720010/231222/3095387, от 03.02.2023 по ДТ   № 10720010/301222/309741.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201  АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии  общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам  материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ  относятся судом апелляционной инстанции на общество.  

Учитывая, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации для юридических лиц государственная пошлина по данной  категории споров составляет 1 500 рублей, а при обращении с апелляционной жалобой  обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату  плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2023 по делу № А512906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тралин Пак ДВ» из  

федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по  

платежному поручению от 02.10.2023 № 1318 государственную пошлину в размере 1500  (одна тысяча пятьсот) рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи Е.Л. Сидорович  

Т.А. Солохина