ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-297157/23-41-1134

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.04.2022, ответчика ООО "АСТОРИЯ" ФИО2 по доверенности от 20.10.2022, дело по иску ВТБ ЛИЗИНГ (АО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам ООО "АСТОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО ТК "ЛЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 083 919 руб. 50 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 2 083 919 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 09.08.2021 № АЛ 192464/02-21.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ООО "АСТОРИЯ" допустил просрочку уплаты лизинговых платежей по указанному договору лизинга, что явилось основанием для расторжения истцом договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке и потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договору на дату расторжения договора.

Требования к ответчику ООО ТК "ЛЕГИОН" основаны на заключенном с истцом договоре поручительства от 09.08.2021 № АЛП 192464/02-21/01.

Ответчик ООО ТК "ЛЕГИОН"  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик ООО "АСТОРИЯ" против иска возразил, сослался на то, что при расчете сальдо истец необоснованно применил стоимость возвращенного предмета лизинга в размере 4 280 000 руб., поскольку действительная рыночная стоимость предмета лизинга составляет 6 573 000 руб. Кроме того, начисленная истцом неустойка за нарушение срока уплаты лизинговых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявил об уменьшении неустойки до суммы, исчисленной по ставке в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

С учетом указанных обстоятельств по расчету ответчика сальдо сложилось в пользу лизингополучателя и составляет 120 872 руб. 71 коп.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком ООО "АСТОРИЯ"  в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 09.08.2021 № АЛ 192464/02-21, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора (предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование (на 60 месяцев), а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга, и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Согласно разделу 5 договора сумма лизинговых платежей составляет 10 880 756 руб., лизинговые платежи уплачиваются по графику, согласованному в п. 5.6 договора.

В соответствии с п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения лизингополучателем полностью или частично установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, 5.5 или 5.6, на срок более 15-ти календарных дней. Односторонний отказ от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение договора лизинга) осуществляется лизингодателем посредством направления лизингополучателю письменного уведомления.

Из представленных истцом доказательств следует, что предмет лизинга приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи от 09.08.2021 № АЛК 192464/02-21 и по акту приема-передачи от 18.08.2021 передан ответчику.

09.08.2021 истцом в качестве кредитора и ответчиком ООО ТК "ЛЕГИОН"   в качестве поручителя заключен договор поручительства № АЛП 192464/02-21/01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем (должником) за исполнение им всех обязательств по договору лизинга от 09.08.2021 № АЛ 192464/02-21, в том числе по уплате сальдо взаимных предоставлений при расторжении договора лизинга.

П. 2.2 договора поручительства предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга поручитель обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга и погасить задолженность лизингополучателя по договору лизинга.

Уведомлением от 17.03.2022 № 10662, направленным лизингополучателю по почте 17.03.2022, истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга в связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам и потребовал возвратить предмет лизинга, по акту от 22.03.2022 изъял у лизингополучателя предмет лизинга и продал его по договору купли-продажи от 20.12.2022 № АЛРМ 192464/02-21 за 4 280 000 руб.

В адрес ответчиков истец направил претензии, в которых потребовал выплатить 4 348 784 руб. 59 коп., в том числе пени в размере 688 579 руб. 68 коп., убытки в размере 68 600 руб., упущенную выгоду в размере 3 591 604 руб. 91 коп.

Доказательства исполнения претензий суду не представлены.

По расчету истца размер сальдо, о взыскании которого он просит суд, составляет 2 083 919 руб. 50 коп., сальдо определено с учетом п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17.

Проведенной по делу судебной экспертизой, назначенной определением Таганского районного суда г. Москвы, установлена действительная рыночная стоимость предмета лизинга в размере 4 621 800 руб., что незначительно отличается от цены, по которой истец реализовал изъятый у лизингополучателя предмет лизинга.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поручительство является  способом обеспечения исполнения обязательства, согласно ст. 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из представленных истцом доказательств и расчета следует, что сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга на дату его расторжения сложилось в пользу лизингодателя, однако требование истца об уплате сальдо лизингополучателем и поручителем не исполнено, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Из расчета истца следует, что сальдо с учетом начисленной лизингодателем неустойки в размере 441 038 руб. 98 коп. составляет 2 524 958 руб. 48 коп., однако в рамках данного дела размер исковых требований определен истцом без учета неустойки, в связи с чем сальдо ко взысканию заявлено в меньшей сумме (2 524 958 руб. 48 коп. – 441 038 руб. 98 коп. = 2 083 919 руб. 50 коп.), а потому оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, о котором заявил ответчик, не имеется.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 361, 363, 450.1, 614 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998  № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать солидарно с ООО "АСТОРИЯ" и ООО ТК "ЛЕГИОН" в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АО) 2 083 919 руб. 50 коп., а также  18 619 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Березова