Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86934/19-161-799

г. Москва

30 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО "РОСАГРОЛИЗИНГ"

125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001

к ООО "БУРАГРОЛИЗИНГ"

670042 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 032301001

о взыскании задолженности в размере 176 692 194,63 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 67/д от 29.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде убытков в размере 176 692 194,63 руб.

          Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга после расторжения договоров финансовой аренды № 0111602 от 02.09.2011, № 0111286 от 10.06.2011, № 0111287 от 10.06.2011, № 0111377 от 10.06.2011, № 0111378 от 10.06.2011, № 0111379 от 10.06.2011, № 0111380 от 10.06.2011, № 0111182 от 10.08.2011, № 0111411 от 10.08.2011, № 2009/АКМ-8310 от 12.08.2009, № 2009/АКМ-8370 от 13.08.2009, № 2009/АКМ-8663 от 22.10.2009, № 2009/АКМ-8782 от 10.12.2009, № 0111244 от 28.02.2011, № 0111694 от 27.06.2011, № 2009/АКМ-8420 от 28.08.2009, № 0111183 от 29.07.2011, № 0112334 от 30.08.2011, № 0111243 от 10.06.2011.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя Истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 0111602 от 02.09.2011, № 0111286 от 10.06.2011, № 0111287 от 10.06.2011, № 0111377 от 10.06.2011, № 0111378 от 10.06.2011, № 0111379 от 10.06.2011, № 0111380 от 10.06.2011, № 0111182 от 10.08.2011, № 0111411 от 10.08.2011, № 2009/АКМ-8310 от 12.08.2009, № 2009/АКМ-8370 от 13.08.2009, № 2009/АКМ-8663 от 22.10.2009, № 0111244 от 28.02.2011, № 0111694 от 27.06.2011, № 2009/АКМ-8420 от 28.08.2009, № 0111183 от 29.07.2011, № 0112334 от 30.08.2011, № 0111243 от 10.06.2011. В соответствии с договорами лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга. Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет:

- № 0111602 от 02.09.2011 – 21 983 801, 00 руб.;

- № 0111286 от 10.06.2011 – 5 534 242, 00 руб.;

- № 0111287 от 10.06.2011 – 32 308 876, 00 руб.;

- № 0111377 от 10.06.2011 – 6 994 873, 00 руб.;

- № 0111378 от 10.06.2011 – 7 857 012, 00 руб.;

- № 0111379 от 10.06.2011 – 3 809 642, 00 руб.;

- № 0111380 от 10.06.2011 – 11 255 342, 00 руб.;

- № 0111182 от 10.08.2011 – 24 868 650, 00 руб.;

- № 0111411 от 10.08.2011 – 24 424 180, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8310 от 12.08.2009 – 11 232 092, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8370 от 13.08.2009 – 39 324 713, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8663 от 22.10.2009 – 3 868 907, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8782 от 10.12.2009 – 14 524 835, 00 руб.;

- № 0111244 от 28.02.2011 – 9 589 406, 00 руб.;

- № 0111694 от 27.06.2011 – 3 376 270, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8420 от 28.08.2009 – 10 366 775, 00 руб.;

- № 0111183 от 29.07.2011 – 15 068 941, 00 руб.;

- № 0112334 от 30.08.2011 – 6 785 033, 00 руб.;

- № 0111243 от 10.06.2011 – 12 019 202, 00 руб.

          В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю  года. 

         До расторжения договора лизингополучатель уплатил:

- № 0111602 от 02.09.2011 – 1 248 853, 00 руб. аванса и 2 830 996, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111286 от 10.06.2011 – 489 118, 00 руб. аванса и 1 029 667, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111287 от 10.06.2011 – 2 973 376, 00 руб. аванса и 5 234 176, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111377 от 10.06.2011 – 434 837, 00 руб. аванса и 1 606 272, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111378 от 10.06.2011 – 489 904, 00 руб. аванса и 2 277 183, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111379 от 10.06.2011 – 226 060, 00 руб. аванса и 226 060, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111380 от 10.06.2011 – не оплатил аванса и лизинговые платежи;

- № 0111182 от 10.08.2011 – 1 476 667, 00 руб. аванса и 2 062 696, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111411 от 10.08.2011 – 1 017 662, 00 руб. аванса и 1 017 662, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 2009/АКМ-8310 от 12.08.2009 – 710 077, 00 руб. аванса и 1 691 909, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 2009/АКМ-8370 от 13.08.2009 – 2 059 657, 00 руб. аванса и 2 161 163, 80 руб. лизинговых платежей;

- № 2009/АКМ-8663 от 22.10.2009 – 278 295, 00 руб. аванса и 1 000 983, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 2009/АКМ-8782 от 10.12.2009 – 863 093, 00 руб. аванса и 2 568 051, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111244 от 28.02.2011 – 1 237 306, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111694 от 27.06.2011 – 289 185, 00 руб. аванса и 714 253, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 2009/АКМ-8420 от 28.08.2009 – 688 087, 00 руб. аванса и 1 016 827, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111183 от 29.07.2011 – 896 164, 00 руб. аванса и 1 967 466, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0112334 от 30.08.2011 – 1 578 693, 00 руб. аванса и 1 969 154, 00 руб. лизинговых платежей;

- № 0111243 от 10.06.2011 – не оплатил аванса и лизинговые платежи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

         Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

          Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

         Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

           В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

           По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

           Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

           Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

           Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

           Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).

            Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размерах:

- № 0111602 от 02.09.2011 – 16 169 064, 19 руб.;

- № 0111286 от 10.06.2011 – 4 400 950, 47 руб.;

- № 0111287 от 10.06.2011 – 25 706 499, 33 руб.;

- № 0111377 от 10.06.2011 – 5 807 788, 66 руб.;

- № 0111378 от 10.06.2011 – 3 637 877, 87 руб.;

- № 0111379 от 10.06.2011 – 3 057 478, 00 руб.;

- № 0111380 от 10.06.2011 – 8 983 441, 78 руб.;

- № 0111182 от 10.08.2011 – 18 917 299, 05 руб.;

- № 0111411 от 10.08.2011 – 18 111 932, 21 руб.;

- № 2009/АКМ-8310 от 12.08.2009 – 5 472 483, 96 руб.;

- № 2009/АКМ-8370 от 13.08.2009 –26 727 601, 52 руб.;

- № 2009/АКМ-8663 от 22.10.2009 – 3 335 723, 65 руб.;

- № 2009/АКМ-8782 от 10.12.2009 – 11 048 683, 94 руб.;

- № 0111244 от 28.02.2011 – 8 177 076, 68 руб.;

- № 0111694 от 27.06.2011 – 2 202 732, 37 руб.;

- № 2009/АКМ-8420 от 28.08.2009 – 4 365 594, 74 руб.;

- № 0111183 от 29.07.2011 – 11 442 595, 70 руб.;

- № 0112334 от 30.08.2011 – 1 014 569, 13 руб.;

- № 0111243 от 10.06.2011 – 6 789 976, 12 руб.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.

           В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС. 

            Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления №17).

           Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования) : (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = проценты годовых.

          Плата за финансирование согласно данному расчету составляет:

- № 0111602 от 02.09.2011 – 2,35%;

- № 0111286 от 10.06.2011 – 2,09%;

- № 0111287 от 10.06.2011 – 2,82%;

- № 0111377 от 10.06.2011 – 1,85%;

- № 0111378 от 10.06.2011 – 14,64%;

- № 0111379 от 10.06.2011 – 2,41%;

- № 0111380 от 10.06.2011 – 2,48%;

- № 0111182 от 10.08.2011 – 2,37%;

- № 0111411 от 10.08.2011 – 3,78%;

- № 2009/АКМ-8310 от 12.08.2009 – 9,23%;

- № 2009/АКМ-8370 от 13.08.2009 –2,63%;

- № 2009/АКМ-8663 от 22.10.2009 – 1,53%;

- № 2009/АКМ-8782 от 10.12.2009 – 2,37%;

- № 0111244 от 28.02.2011 – 2,47%;

- № 0111694 от 27.06.2011 – 4,01%;

- № 2009/АКМ-8420 от 28.08.2009 – 17,39%;

- № 0111183 от 29.07.2011 – 2,39%;

- № 0112334 от 30.08.2011 – 41,32%;

- № 0111243 от 10.06.2011 – 6,15%.

          Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

            Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

            Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

            Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

          Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации.

          В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование, определенная лизингодателем.

          Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления №17).

          В состав убытков лизингодатель включил: 

- № 0111602 от 02.09.2011 – 76 980, 90 руб.;

- № 0111286 от 10.06.2011 – 32 336, 12 руб.;

- № 0111287 от 10.06.2011 – 224 097, 97 руб.;

- № 0111377 от 10.06.2011 – 182 730, 50 руб.;

- № 0111378 от 10.06.2011 – 150 431, 77 руб.;

- № 0111379 от 10.06.2011 – 31 387, 68 руб.;

- № 0111380 от 10.06.2011 – 46 476, 59 руб.;

- № 0111182 от 10.08.2011 – 95 434, 01 руб.;

- № 0111411 от 10.08.2011 – 408 772, 25 руб.;

- № 2009/АКМ-8310 от 12.08.2009 – 116 269, 45 руб.;

- № 2009/АКМ-8370 от 13.08.2009 – 88 588, 32 руб.;

- № 2009/АКМ-8663 от 22.10.2009 – 16 712, 44 руб.;

- № 2009/АКМ-8782 от 10.12.2009 – 65 766, 69 руб.;

- № 0111244 от 28.02.2011 – 254 228, 08 руб.;

- № 0111694 от 27.06.2011 – 29 979, 89 руб.;

- № 2009/АКМ-8420 от 28.08.2009 – 25 328, 79 руб.;

- № 0111183 от 29.07.2011 – 69 632, 94 руб.;

- № 0112334 от 30.08.2011 – 105 469, 31 руб.;

- № 0111243 от 10.06.2011 – 156 212, 59 руб.

          По смыслу пунктов 11, 12 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» лизингодатель вправе претендовать на разницу в текущей стоимости услуг и стоимости услуг, предусмотренной договором.

          Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации) – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема – передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

             Лизингодатель реализовал транспортное средство за:

- № 0111602 от 02.09.2011 – 3 771 000, 00 руб.;

- № 0111286 от 10.06.2011 – 815 514, 00 руб.;

- № 0111287 от 10.06.2011 – 2 604 777, 00 руб.;

- № 0111377 от 10.06.2011 – 472 000, 00 руб.;

- № 0111378 от 10.06.2011 – 1 349 000, 00 руб.;

- № 0111379 от 10.06.2011 – 1 065 000, 00 руб.;

- № 0111380 от 10.06.2011 – 173 000, 00 руб.;

- № 0111182 от 10.08.2011 – 5 494 000, 00 руб.;

- № 0111411 от 10.08.2011 – 5 775 433, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8310 от 12.08.2009 – 1 667 000, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8370 от 13.08.2009 – 3 406 035, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8663 от 22.10.2009 – 940 515, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8782 от 10.12.2009 – 3 900 000, 00 руб.;

- № 0111244 от 28.02.2011 – 1 732 000, 00 руб.;

- № 0111694 от 27.06.2011 – 435 000, 00 руб.;

- № 2009/АКМ-8420 от 28.08.2009 – 2 255 000, 00 руб.;

- № 0111183 от 29.07.2011 – 4 955 000, 00 руб.;

- № 0112334 от 30.08.2011 – 1 410 000, 00 руб.;

- № 0111243 от 10.06.2011 – 1 738 000, 00 руб.

             Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчет оценщика (пункт 4 Постановления №17).

             В обоснование исковых требований лизингополучатель не представил отчетов о рыночной стоимости предметов лизинга.

             Как указано в пункте 11 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

          В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

           Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. 

             Исходя из указанных положений, лизингополучатель не вправе извлекать выгоду из повышения цены на возвращенное лизингодателю транспортное средство, поскольку договор расторгнут в связи с ненадлежащим его исполнением лизингополучателем.

             Из представленных сторонами доказательств не следует, что лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно при определении рыночной стоимости возвращенного транспортного средства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

          По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

            При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

             Сальдо встречных обязательств в пользу Лизингодателя (Убыток Лизингодателя), согласно расчета (актив лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка + расходы ) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость предмета лизинга), составляет:

- № 0111602 от 02.09.2011 – 13 750 663, 56 руб.;

- № 0111286 от 10.06.2011 – 3 906 959, 06 руб.;

- № 0111287 от 10.06.2011 – 24 515 672, 63 руб.;

- № 0111377 от 10.06.2011 – 5 217 381, 12 руб.;

- № 0111378 от 10.06.2011 – 2 693 457, 11 руб.;

- № 0111379 от 10.06.2011 – 3 836 278, 07 руб.;

- № 0111380 от 10.06.2011 – 14 686 958, 68 руб.;

- № 0111182 от 10.08.2011 – 16 401 077, 29 руб.;

- № 0111411 от 10.08.2011 – 17 625 072, 84 руб.;

- № 2009/АКМ-8310 от 12.08.2009 – 7 088 353, 89 руб.;

- № 2009/АКМ-8370 от 13.08.2009 – 27 096 661, 31 руб.;

- № 2009/АКМ-8663 от 22.10.2009 – 2 143 621, 74 руб.;

- № 2009/АКМ-8782 от 10.12.2009 – 6 519 726, 99 руб.;

- № 0111244 от 28.02.2011 – 6 894 698, 98 руб.;

- № 0111694 от 27.06.2011 – 1 706 415, 85 руб.;

- № 2009/АКМ-8420 от 28.08.2009 – 7 124 804, 17 руб.;

- № 0111183 от 29.07.2011 – 6 751 357, 45 руб.;

- № 0112334 от 30.08.2011 – 746 033, 67 руб.;

- № 0111243 от 10.06.2011 – 7 987 000, 22 руб.,

а всего в размере – 176 692 194, 63 руб.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности в отношении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с даты возврата финансирования, так как в расчет сальдо входит стоимость реализации предмета лизинга. И лишь после реализации предметов лизинга, или расчета их стоимости в рамках разумного срока для их реализации, Истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В связи с изложенным, в том числе тем, что Ответчик не обосновал и не доказал действительное наличие оснований для применения сроков исковой давности, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства Ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика. 

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "БУРАГРОЛИЗИНГ" о применении срока исковой давности.

Удовлетворить исковые требования АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) к ООО "БУРАГРОЛИЗИНГ" (670042 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 032301001) о взыскании задолженности в размере 176 692 194,63 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "БУРАГРОЛИЗИНГ" в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" убытки в размере 176 692 194, 63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий