АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21443/2017

г. Краснодар

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению  ООО «Транском» (ИНН 

<

***>), г. Вязьма

к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Северская,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО2, п. Черноморский Северского района,

- о признании действия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о не включении в постановление о возбуждении исполнительного производства № 12266/17/23059-ИП от 27.03.2017 г. требования к должнику ИП ФИО2 о возмещении в пользу взыскателя ООО «Транском» суммы в размере 2 000,00 руб. (две тысячи 00 рублей 00 копеек) незаконными;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о вынесении и принятии решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10 февраля 2017 г. по 27.03.2017 г. незаконным.

- о признании действия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю    ФИО1  об  установлении   в  постановлении   о   возбуждении   исполнительного производства № 12266/17/23059-ИП от 27.03.2017 г.   должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа незаконными.

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 24.03.2017 г. по май 2017 г. незаконным.

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ответов (постановлений) в адрес взыскателя на заявленные ходатайства о наложении ареста на имущество и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отраженные в заявлении о возбуждении исполнительного производства исх. № ТР 58 от 31 января 2017 г. незаконным.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя) ООО «Транском»:

- принять постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 12266/17/23059-ИП от 27.03.2017 г. прибавив к сумме задолженности в размере 47 489,71 руб. сумму в размере 2 000,00 руб. Таким образом установить общую сумму требований к должнику в размере 49 489,71 руб., копию направить взыскателю.

- направить в адрес заявителя (взыскателя) результаты рассмотрения заявленных ходатайств о наложении ареста на имущество и о временном ограничении на выезд должника ИП ФИО2 из Российской Федерации.

 при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель – не явился, уведомлен, УФССП- не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Транском»  о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя  ФИО1.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и представителя управления, установил следующее.

27.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее пристав-исполнитель) в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 12266/17/23059-ИП от 27.03.2017 г. в соответствии с которым подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя задолженность в размере 47 489,71 руб.

Указанное постановление получено заявителем (взыскателем)- 11 мая 2017 г.

Заявитель считает, что постановление, а также ряд действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12266/17/23059-ИП являются незаконным и необоснованным.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с требованиями исполнительного листа серия ФС № 015506616 от 16 января 2017 г. взысканию с должника ФИО2 (ОГРНИП 315234800001431, ИНН 

<

***>, место нахождения: 353265, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Черноморский, ул. Суворова, д.33, кв.2) в пользу ООО «Транском» подлежит взысканию: 47 489,71 руб. (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей семьдесят одна копейка), из них: задолженности в сумме 44 000,00 руб. (сорок четыре тысячи 00 рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2015 по 12.08.2016 г. в сумме 3 489,71 руб. (три тысячи четыреста восемьдесят девять рублей семьдесят одна копейка), а также в возмещение судебных расходов 2 000,00 руб. (две тысячи 00 рублей 00 копеек). Таким образом, в постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно не были включены требования к должнику о возмещении в пользу взыскателя суммы в размере 2 000,00 руб. (две тысячи 00 рублей 00 копеек), составляющие судебные расходы.

31 января 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Транском» направило в адрес Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № ТР 58 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315234800001431, ИНН 

<

***>) с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 015506616, подлежащего немедленному исполнению и заверенной копии Решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6498/2016 от 21.11.2016.

Также взыскателем были поданы ходатайства, отраженные в заявлении № ТР 58  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В последствии ООО «Транском» направило в адрес Северского РОСП заявление на бездействие исх. № ТР 151 от 10.03.2017 г.

Заявление исх. № ТР 58 от 31 января 2017 г. с исполнительным листом серии ФС № 015506616 было получено отделом судебных приставов 09 февраля 2017 г. (подтверждение почтовая квитанция № Прод011056 от 01.02.2017 г. с описью вложения и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21511008100270.

Между тем, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" - далее Закон).

Таким образом, решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять в соответствии с требованиями закона не позднее 10 февраля 2017 г., 

Однако, в период с 10 февраля 2017 г. по 27.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель требования закона не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч. 14 Закона).

Между тем, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения, такие действия пристава-исполнителя надлежит признать незаконными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии со штампом почтовой службы на конверте копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя в мае. 

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее -заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 64.1. Закона).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 1,2 ст. 80 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (ч. 1,2 ст. 67 Закона).

Между тем, по состоянию на 25.05.2017 г. взыскатель не получил от судебного пристава-исполнителя ответы (постановления) на заявленные ходатайства о наложении ареста на имущество     и   о   временном  ограничении на выезд должника из  Российской  Федерации, отраженные в заявлении о возбуждении исполнительного производства исх. № ТР 58 от           31 января 2017   г.   

Несмотря на то, что ч. 3 ст. 67 Закона не предусматривает направление в адрес взыскателя копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в силу ст. 14 данного Закона, определяющей, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, сторонам исполнительного производства не только сообщается о принятом решении, но и разъясняются их право обжаловать данное решение и порядок обжалования, что предполагает право любой из сторон исполнительного производства на ознакомление с соответствующим решением, реализация которого в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту должна быть гарантирована в том числе и взыскателю.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах").

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определениях суда от 15.06.2017 и 02.06.2017 заинтересованным лицам было предложено представить в суд отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле, все документы исполнительного производства № 12266/17/23059-ИП (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело), доказательства, подтверждающие направление в адрес заявителя копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако, определения суда не исполнены, отзыв на заявление не представлен.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава, выразившееся в не включение в постановление о возбуждении исполнительного производства 2 000 руб. судебных расходов, в несвоевременном  возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Транском» и несвовременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении  от 31.01.2017 и не направлении ответа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в невключение в постановление о возбуждении исполнительного производства 2 000 руб. судебных расходов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в несвоевременном  возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Транском» и несвовременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в нерассмотрении ходатайств, указанных в заявлении  от 31.01.2017 и не направлении ответа.

Судебному приставу-исполнителю  Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Транском».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб