АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3133/2025

г. Ярославль

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 13.08.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   108927.70  руб.,

в отсутствие участников процесса,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о взыскании   108 927,70  руб. задолженности за фактическое использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 11.08.2022 по 14.02.2024.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Агентства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела (в том, числе, представленные в электронном виде),  суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в спорный период за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 76:23:010101:14203 по адресу: 

<

...>.

Соответствующее сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 76:23:041101:587. 

Согласно позиции истца, открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" использовало указанный выше земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Агентство произвело расчет платы за фактическое использование земельного участка за период с 11.08.2022 по 14.02.2024 в размере 108 927,70  руб. 

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Данный участник процесса указал, что между Агентством (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Новый завод ЖБК" (арендатором) был заключен договор №24395-н аренды находящейся в государственной собственности земельного участка (кадастровый номер 76:23:041101:587) от 08.11.2012. Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2014 г. указанный договор сменил наименование – договор №24395-МЛ аренды находящейся в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Соарендатором по договору стал ответчик. Соглашением от 11.08.2022 г. указанный договор №24395-МЛ по взаимному соглашению был расторгнут. Претензий по исполнению договора стороны не имеют. Земельный участок принят истцом по акту приема передачи от 11.08.2022 года. 

Согласно доводам ответчика, истцом не доказано фактическое использование земельного участка после прекращения договора. Нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:14203, площадь: 12501,5 кв. м, фактически является открытой площадкой (полигоном).

Данный объект недвижимости находится в общей долевой собственности без определения координат границ. Часть указанного объекта расположена на части земельного участка (кадастровый номер 76:23:041101:587), находящегося в государственной собственности. 

По мнению ответчика, доля открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" на занимаемой площади земельного участка составляет 36/100, представленный Агентством расчет выполнен неверно. 

Истец представил письменные возражения по доводам отзыва.

Агентство пояснило, что ответчик в заявленный исковой период являлся собственником нежилого здания (доля в праве 36/100). Истцом в расчете суммы за фактическое использование земельного участка (приложение 7 к исковому заявлению) указана площадь используемого ответчиком земельного участка, а именно: 1 425 кв.м.  С целью определения площади земельного участка, приходящейся на ответчика, истцом произведен арифметический расчет (приведен в возражениях от 07.07.2025).

Дополнительно истец отметил, что  по делу №A82-18176/2024 принято решение от 10.12.2024, согласно которому с закрытого акционерного общества "База Металлопродукции" взыскано неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:2З:041101:587. В данном деле истцом применялся расчет суммы за фактическое использование земельного участка исходя из площади используемого земельного участка в размере 2 534 кв.м., т.е. учитывая, что закрытое акционерное общество "База Металлопродукции" имеет долю в соответствующем здании 64/100.

Согласно позиции истца, ответчик в силу закона в заявленный период являлся собственником объекта недвижимости и был обязан нести бремя его содержания, равно, как и иные полномочия по совершению каких-либо действий в отношении соответствующего объекта.

 Оценив доводы сторон, представленные (в том числе,  в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование той частью земельного участка, которая приходится на принадлежащее ему имущество.

Ответчиком не представлено доказательств того, что собственниками зданий (сооружений) достигнута договоренность об использовании земельного участка. 

Соответственно, доля ответчика в неделимом земельном участке в целях внесения платы за пользование землей должна определяться пропорционально площади принадлежащих ответчику объектов. 

Расчет, произведенный истцом, не противоречит данному правилу. 

Факт использования ответчиком земельного участка в течение всего спорного периода подтверждается государственной регистрацией права ответчика на объект недвижимого имущества.

Доказательства внесения платы, контррасчет обществом не представлены.

Согласно доводам ответчика, нежилое здание с кадастровым номером 76:23:010101:14203 фактически является открытой площадкой (полигоном).

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о данном объекте, как объекте недвижимого имущества.

Запись в установленном порядке не оспорена, документально доводы о характеристиках имущества не подтверждены.

Соответственно, суд исходит из достоверности данных публичного реестра о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 108 927,70 руб. платы за пользование земельным участком за период с 11.08.2022 по 14.02.2024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 10 446 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина