АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27271/2021

г. Екатеринбург

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "АВИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании долга по платежам за содержание и ремонт общего имущества,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью  "АВИТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании протоколов общих собраний собственников недействительными,

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» обратилось в суд с ООО  "ПРОФГЛАСС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 186 796 рублей 49 копеек (дело №а60-27271/2020)

В свою очередь, ИП ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными протокола №1 общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу 

<

...> от 27.11.2020 и протокола общего собрания №2 от 09.04.2021.

Кроме того, в Арбитражный суд Свердловской области ООО  "ПРОФГЛАСС" подано исковое заявление к ООО «Авита» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2021 по 16.05.2021 в размере 266 318 рублей 73 копейки (дело №А60-27830/2021).

В свою очередь, ООО «Авита» заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу 

<

...> №1 от 27.11.2020 и протокола общего собрания №2 от 09.04.2021.

Кроме того, ООО  "ПРОФГЛАСС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Оазис» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 1 189 566 рублей 70 копеек  за период с апреля по декабрь 2019 года,  за 2020 год (дело №а60-39127/2021).

"ОАЗИС"  заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу 

<

...> №1 от 27.11.2020 и протокола общего собрания №2 от 09.04.2021.

ООО «Оазис» заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований. ООО «Оазис» просит признать недействительными Протокол №1 общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...> от 27.11.2020г., Протокол общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...> №2 от 09.04.2021г., протокол №3 общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...> от 17.05.2021. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, в Арбитражный суд Свердловской области ООО  "ПРОФГЛАСС" подано исковое заявление к ООО «Авита» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за 2018-2020 годы в размере  1 942 990 рублей 13 копеек (дело №А60-39140/2021).

В свою очередь, ООО «Авита» заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу 

<

...> №3 от 17.05.2021.

Определением суда от 21.10.2021 . дела №А60-27380/2021, А60-39127/2021, А60-39140/2021, №А60-27271/2021 объединены в одно производство, соответствующему объединенному делу  присвоен номер №А60-27271/2021.

Решением суда от 04.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 года) в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАСС" к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС", к ООО "АВИТА", к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по платежам за содержание и ремонт общего имущества отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными протоколы общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, №1 от 27.11.2020, №2 от 09.04.2021, №3 от 17.05.2021.

С общества с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВИТА" взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАСС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Между тем, при принятии решения в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований судом не в полном объеме разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а также не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по встречном иску.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного определения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истцы и ответчик не явились.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАСС" обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС", обществу с ограниченной ответственностью  "АВИТА", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по платежам за содержание и ремонт общего имущества в общей сумме 3585672 рублей 10 копеек.

Истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу по первоначальному иску отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ООО «Профгласс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40928 рублей 00 копеек на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, в рамках дела №А60-27380/2021 ООО «Авита» заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу 

<

...> №1 от 27.11.2020 и протокола общего собрания №2 от 09.04.2021. Платежным поручением №17 от 20.08.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В дальнейшем в рамках дела №А60-39140/2021 ООО «Авита» заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу 

<

...> №3 от 17.05.2021. Платежным поручением №20 от 06.09.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Определением суда от 21.10.2021 дела №А60-27380/2021, А60-39127/2021, А60-39140/2021, №А60-27271/2021 объединены в одно производство, соответствующему объединенному делу  присвоен номер №А60-27271/2021.

В рамках дела А60-27271/2021 были рассмотрены встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС", индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью  "АВИТА" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАСС" о признании протоколов общих собраний собственников №1 от 27.11.2020, №2 от 09.04.2021, №3 от 17.05.2021 недействительными. 

ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек платежным поручением №1076 от 21.08.2021, ООО «ОАЗИС» - 6000 рублей 00 копеек платежным поручением №215 от 24.09.2021.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска по настоящему делу составила 18000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО «Авита» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "АВИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №17 от 20.08.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФГЛАСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40928 (сорок тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина