478/2023-298126(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-70320/2023

Дело № А40-122093/23

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023  по делу № А40-122093/23  

по иску ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" к ООО "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" о взыскании 6 603 890 руб. 

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «ЭСР» о взыскании. 980.000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 08-8/20П от  17.08.2020г.  

ООО «ЭСР» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 4.108.559  руб. 00 коп. убытков, 2.495.331 руб. 00 коп. неустойки по договору № 08-8/20П от  17.08.2020г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 встречное  исковое заявление ООО «ЭСР» (ИНН 

<

***>) к ООО «ЭТС» (ИНН 

<

***>) о  взыскании 4.108.559 руб. 00 коп. убытков, 2.495.331 руб. 00 коп. неустойки по договору   № 08-8/20П от 17.08.2020г. возвращено заявителю.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО  "ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает  обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.  

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно  возвращен встречный иск.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы  поддержал в полном объеме.  

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя  стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция  не находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным  судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального  требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела.  

В силу ч.4 вышеуказанной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск,  если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, по правилам ст.129  АПК РФ.  

По встречному иску ответчика, с учетом положений указанной процессуальной  нормы, встречный иск не обладает ни одним из признаков, указанных в ч.3 ст.132 АПК  РФ.  

Первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и  самостоятельный круг доказательств, что предполагает установление различных  юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку иных доказательств;  принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств,  подлежащих установлению по делу, усложнение дела и, соответственно, неизбежно  увеличит сроки рассмотрения дела.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что после предъявления встречного  иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), учитывая,  что предмет встречного иска определяет иной круг юридически значимых  обстоятельств, подлежащих установлению в ходе его рассмотрения, в подтверждение  которых стороны представляют самостоятельные доказательства, принятие встречного  иска к производству не соответствовало целям эффективного правосудия.  

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно возвращен  встречный иск, отклоняется апелляционным судом.  

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление направлены к зачету  первоначального требования.  

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь.  

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного  искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию)  общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению)  основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности  доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с  целью наиболее быстрого рассмотрения дела.  

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд первой  инстанции не усмотрел предусмотренные ст. 132 АПК РФ основания для принятия  встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным  требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный  характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к  более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет  доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование  и оценку новых доказательств.  

Следует отметить, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного  правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения,  оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач  арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания  встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается  исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств  нежели по первоначальному иску.  

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более  быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.  

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные  статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного  искового заявления.  

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же  требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен  возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках  самостоятельного дела.  

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их  взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием  для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132  АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия  встречного иска.  

С учетом представленных документов арбитражный суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что встречное исковое заявление не  соответствуют требованиям ч.3 ст.132 АПК РФ, и подлежит возвращению Ответчику.  

При указанных обстоятельствах отсутствовали основания, предусмотренные ст.  132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.  

Кроме того, ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного иска.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства  дела, оценены доводы и возражения лиц, участвующих в деле и имеющиеся в деле  доказательства, выводы суда обоснованы и соответствуют установленным фактическим  обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материально и процессуального  права в силу ст. 272 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40122093/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.