ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А23-160/2019

20АП-4663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена     12.09.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме      16.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Грин Хаус» ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 09.09.2022), от финансового управляющего ФИО4  ФИО5 - представителя ФИО6 (доверенность от 10.01.2022), от ФИО7 – представителя ФИО8 (доверенность от 12.08.2019), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2022 по делу № А23-160/2019 (судья Носова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Грин Хаус» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением от 17.10.2019 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Грин Хаус», временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением суда от 29.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Грин Хаус» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.03.2021.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств платежным документом от 26.07.2018 №147, платежным документом от 06.08.2018 №155, платежным документом от 06.09.2018 №165, платежным документом от 07.09.2018 №168, платежным документом от 05.10.2018 №176, платежным документом от 12.10.2018 №184 в размере 903 000 руб. ФИО7                 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) с расчетного листа                                                 ООО Агентство «Грин Хаус» №40702810600014850527, открытого в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2021 заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ к рассмотрению принято уточнение требований:

признать недействительной сделкой перечисление денежных средств платежными документами:

от 26.07.2018 №147 в размере 350 000 руб. с назначением платежа:                                «Для зачисления на счет ФИО7 №5452240000235568 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014  №2402-14 ФП Сумма                       350 000-00 без налога (НДС)»;

от 06.08.2018 №155 в размере 70 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет ФИО7 №5452240000235568 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП Сумма 70 000-00 без налога (НДС)»;

от 06.09.2018 №165 в размере 280 000 руб. с назначением платежа:                                  «Для зачисления на счет ФИО7 №5452240000235568 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП Сумма 280 000-00 без налога (НДС)»;

от 07.09.2018 №168 в размере 70 000 руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет ФИО7 №4272300011370183 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014  №2402-14 ФП Сумма 70 000-00 без налога (НДС)»

от 05.10.2018 №176 в размере 70 000  руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет ФИО7 №4272300011370183 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП Сумма 70 000-00 без налога (НДС)»

от 12.10.2018 №184 в размере 63 000 руб. с назначением платежа: «Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП Сумма                           63 000-00 без налога (НДС)»

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

Взыскать с ФИО7 (ИНН 

<

***>;                                   СНИЛС 

<

***>) в пользу ООО Агентство «Грин Хаус» (ИНН 

<

***>)                       903 000 (девятьсот три тысячи) руб.

Определением суда от 10.09.2021 отказано ФИО7 в удовлетворении ходатайства от 20.08.2021 о приостановлении производства по обособленному спору об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств на общую сумму 903 000 руб. в рамках дела №А23-160/2019.

Представитель конкурсного управляющего представил заявление об уточнении заявленных требований, с указанием назначения оспариваемых платежей. Просил признать недействительной сделкой перечисление денежных средств:

платежным документом от 26.07.2018 №147 с расчетного счета                                             ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 350 000 руб., в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет ФИО7 № 5452240000235568 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 № 2402-14 ФП Сумма 350000-00 Без налога (НДС)»;

платежным документом от 06.08.2018 №155 с расчетного счета ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 70 000 руб. в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет                  ФИО7 №5452240000235568 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 № 2402-14 ФП Сумма 70000-00 Без налога (НДС)»;

платежным документом от 06.09.2018 №165 с расчетного счета ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 280 000 руб. в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет                ФИО7 № 5452240000235568 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 № 2402-14 ФП Сумма 280000-00 Без налога (НДС)»;

платежным документом от 07.09.2018 № 168 с расчетного счета ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 70 000 руб. в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет                       ФИО7 № 4272300011370183 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 № 2402-14 ФП Сумма 70000-00 Без налога (НДС)»;

платежным документом от 05.10.2018 №176 с расчетного счета                                          ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 70 000 руб. в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет ФИО7 №4272300011370183 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 № 2402-14 ФП Сумма 70000-00 Без налога (НДС)»;

платежным документом от 12.10.2018 №184 с расчетного счета ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 63 000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 № 2402-14 ФП Сумма 63000-00 Без налога (НДС)» в адрес ФИО7 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)

Перечисления производились с расчетного счета ООО Агентство «Грин Хаус» №40702810600014850527, открытого в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК г.Москва                         ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 30.05.2022 сделка должника ООО Агентство «Грин Хаус» по перечислению денежных средств платежными документами от 26.07.2018 №147 в размере 350 000 руб.; от 06.08.2018 №155 в размере 70 000 руб.; №165 от 06.09.2018 в размере 280 000 руб.; от 07.09.2018 №168 в размере 70 000 руб.; от 05.10.2018 №176 в размере 70 000 руб., от 12.10.2018 №184 в размере 63 000 руб., всего 903 000 руб., в пользу ФИО7 признана недействительной. С ФИО7 в пользу должника ООО Агентство «Грин Хаус» взысканы денежные средства в сумме 903 000 руб. С ФИО7 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления №63).

Материалами дела подтверждается, что заявление о признании ООО Агентство «Грин Хаус» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2019.

В соответствии с проведенным конкурсным управляющим анализом поступлений и возвратом денежных средств должника обнаружено, что с расчетного счета                               ООО Агентство «Грин Хаус» №40702810600014850527 в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК                      г. Москва ФИО7 за период с 26.07.2018 по 12.10.2018 перечислены денежные средства в размере 903 000 руб. 35 коп. по следующим платежным документам:

26.07.2018 платежным документом от 26.07.2018 №147 с расчетного счета                    ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 350 000 руб., в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет ФИО7 №5452240000235568 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.14 №2402-14 ФП Сумма 350000-00 Без налога (НДС)»;

06.08.2018 платежным документом от 06.08.2018 №155 с расчетного счета                      ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 70 000 руб. в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет ФИО7  №5452240000235568 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.14 №2402-14 ФП Сумма 70000-00 Без налога (НДС)»;

06.09.2018 платежным документом от 06.09.2018 №165 с расчетного счета                    ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 280 000 руб. в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет ФИО7 № 5452240000235568 Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.14 №2402-14 ФП Сумма 280000-00 Без налога (НДС)»;

07.09.2018 платежным документом от 07.09.2018 №168 с расчетного счета                     ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 70 000 руб. в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет ФИО7 № 4272300011370183 Возврат временной финансовой помощи по договору № 2402-14 ФП от 24.02.14 Сумма 70000-00 Без налога (НДС)»;

05.10.2018 платежным документом от 05.10.2018 № 176 с расчетного счета                   ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 70 000 руб. в назначении платежа указано: «Для зачисления на счет ФИО7 № 4272300011370183 Возврат временной финансовой помощи по договору № 2402-14 ФП от 24.02.14 Сумма 70000-00 Без налога (НДС)»;

12.10.2018 платежным документом от 12.10.2018 №184 с расчетного счета                     ООО Агентство «Грин Хаус» перечислены денежные средства в адрес ФИО7 в размере 63 000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат временной финансовой помощи по договору №2402-14 ФП от 24.02.14 Сумма 63000-00 Без налога (НДС)».

Общая сумма перечислений составила 903 000  руб.

Таким образом, платежи с расчетного счета должника в пользу ФИО7 произведены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка может быть признана недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом сделки, что имело место предоставление займов должнику заинтересованным лицом и все оспариваемые платежи были совершены в пользу заинтересованного лица.

Являющиеся сторонами договора аффилированные лица (в отличие от обычных участников гражданского оборота, вступающих в обязательственные отношения с должником) имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ситуации, когда конкурсный управляющий представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированное лицо не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.

При этом аффилированное лицо не имеет каких-либо препятствий для представления полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированное лицо не представляет такого рода доказательства, то считается, что оно отказалось от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. 9 и 65 АПК РФ).

На аффилированное с должником лицо возлагается повышенное бремя доказывания. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сделки, опровергнуть любые разумные сомнения относительно мнимости договора, заключенного с должником (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020).

ФИО7 в период с 15.01.2010 по 21.11.2018 являлся учредителем ООО «Агентство «Грин Хаус» с долей 100%; в период с 24.03.2010 по 20.10.2014, с 10.11.2014 по 23.11.2016 ФИО7 являлся президентом                            ООО «Агентство «Грин Хаус».

Таким образом, ответчик ФИО7 в период с 15.01.2010 по 21.11.2018 являлся заинтересованным лицом к должнику (в контексте ст.19 Закона о банкротстве).

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ                                        «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заёмные отношения регулируются договором займа, по которому одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг                (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно назначениям платежей все оспариваемые перечисления осуществлены должником своему учредителю и конечному бенефициару ФИО7 со следующими назначениями платежей: возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 №24.02-14 ФП.

Кроме этого, в рамках настоящего дела о банкротстве должника судом установлено, что ФИО7 являлся конечным бенефициаром группы компаний ООО ЧОП «АИР», ООО «Евростандарт», должника ООО «Агентство «Грин Хаус».

В собственности должника в качестве единственного актива (основного средства) имелось нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1349,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Все указанные лица располагались по данному адресу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу №А40-85470/17В признана недействительной (ничтожной) сделка - договор купли-продажи имущества:здание нежилое, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, переданного по договору купли-продажи недвижимости №1 от 18.02.2015  между ФИО7 и ФИО10, договор купли-продажи нежилого помещения от 20.05.2016  между ФИО10 и ООО «Евростандарт», договор купли-продажи нежилого здания от 21.03.2017  между ООО «Евростандарт» и ООО «А-Групп».

Применены последствия недействительной сделки: взысканы с ООО «А-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 и в пользу ФИО4 по 1/2 доли здания нежилого, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; взыскана с ООО «А-Групп» (ИНН 

<

***>), с ООО «Евростандарт» (ИНН 

<

***>), с ФИО10 (адрес: 109382, 

<

...>), а также с ООО Агентство «Грин Хаус» (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу ФИО4 1/2 доходов, полученных от сдачи в аренду здания нежилого, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 18.02.2015. по 22.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы по данному делу от 08.11.2018 применены последствия недействительности сделок в отношении здания нежилого, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

С ООО «Агентство «ГринХаус» в пользу ФИО4 взысканы необоснованно полученные доходы в размере 15 539 059 руб. 49 коп. за период с 18.02.2015 по 22.12.2017. ФИО4 в лице финансового управляющего с указанным требованием включена в реестр требований кредиторов             ООО «Агентство «Грин Хаус».

Ответчиком не представлены договор от 24.02.2014 №2402-14 ФП, иные доказательства, подтверждающие наличие согласованных между сторонами условий по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП, из пояснений представителя документы не сохранены.

Определением от 24.03.2020 у президента ООО Агентство «Грин Хаус» ФИО11 истребованы документы о деятельности общества.

По сообщению конкурсного управляющего документы не переданы.

Конкурсный управляющий представила в материалы дела 20.04.2022 выписку по счету должника в АО Юникредит банк г.Москва с выборкой по назначению платежа, связанного с договором о временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП за период с 19.02.2016 по 05.04.2019.

В указанном периоде должник перечислил ФИО7 с указанием на возврат финансовой помощи по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП на общую сумму                38 050 674 руб. 35 коп.

ФИО7 ссылается на то, что им был произведен возврат денежных средств, заявленных конкурсным управляющим к возврату в конкурсную массу должника, платежными поручениями от 26.11.2018 на сумму 200 000 руб., от 10.12.2018 на сумму 380 000 руб., от 11.12.2018 на сумму 77 000 руб., от 12.12.2018 на сумму 300 000 руб. по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП.

Доводы ответчика судом области обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно сведениям, представленным ООО КБ «АкадемРусБанк», выявлена периодическая выдача наличных денежных средств с расчетного счета ООО Агентство «Грин Хаус» ФИО7 с назначением платежа «Возврат временной финансовой помощи по договору № 2402-14 ФП от 24.02.14г.»

В наименовании платежа по платежным документам от 10.12.2018, от 11.12.2018, от 12.12.2018 на сумму 757 000 руб., на которые ссылается ответчик, указано «Возврат финансовой помощи по договору займа 2402-14 от 24.02.14», что не может являться подтверждением исполнения ФИО7 обязательств по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП.

Сведения, представленные ООО КБ «АкадемРусБанк» о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Агентство «Грин Хаус» не подтверждают внесение 28.02.2014, 04.04.2014, 16.05.2014, 06.06.2014 денежных средств ФИО7 в счет исполнения договора от 24.02.14 №2402-14 ФП.

Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие фактическую передачу денежных средств ответчиком должнику по договору от 24.02.2014 №2402-14 ФП: приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые книги должника за период с 2014 по 2018, ордера на внесение денежных средств на расчетный счет должника, квитанции к ордерам на внесение денежных средств на расчетный счет должника, платежные документы на безналичные платежные операции, требования о возврате суммы по договору от 24.02.2014 № 2402-14 ФП.

Таким образом, внесение денежных средств 28.02.2014, 04.04.2014, 16.05.2014, 06.06.2014 невозможно идентифицировать как с оспариваемой сделкой, так и с внесением денежных средств ответчиком.

Внесение денежных средств ответчиком не нашли своего отражения в бухгалтерском учете, налоговом учете и отчетности должника.

Оснований считать спорный платеж совершенным в процессе обычной финансово-хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве), нет, так как указанная сделка совершена в условиях фактической неплатежеспособности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 №310-ЭС15-12396, для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

При этом спорные перечисления совершены в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, в связи с этим данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона). Данная презумпция ответчиком опровергнута не была.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для оспаривания платежей, совершенных должником в пользу ФИО7 в период подозрительности, с нарушением очередности платежей.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о признании недействительным перечисление 903 000 руб. в пользу      ФИО7 

Перечисленные денежные средства в пользу ФИО7 подлежат взысканию с него в конкурсную массу должника в сумме 903 000,00 руб.

С учетом результата рассмотрения спора и в силу положений статьи                                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица ФИО7 в доход федерального бюджета.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что  факт выдачи финансовой помощи по договору от 24.02.14 № 2402-14 ФП от ФИО7 должнику доказан. Указывает на то, что не доказан факт осведомленности         ФИО7 о неплатежеспособности должника в период совершения сделки.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

На момент совершения оспариваемых платежей (с 26.07.2018 по 12.10.2018) общество с ограниченной ответственностью  «Агентство «Грин Хаус» отвечало признакам неплатежеспособности.

Заявление о признании ООО Агентство «Грин Хаус» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2019.

Исходя из материалов дела, платежи с расчетного счета должника в пользу ФИО7 произведены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка может быть признана недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом сделки, что имело место предоставление займов должнику заинтересованным лицом и все оспариваемые платежи были совершены в пользу заинтересованного лица.

ФИО7 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  в период совершения оспариваемых платежей   ООО Агентство «Грин Хаус» не отвечало признакам неплатежеспособности. 

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемых платежей и отсутствие оснований для признания платежей недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве,          ст. 10, п.2 ст. 168 ГК РФ.

Поскольку спорные перечисления совершены в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2022 по делу № А23-160/2019 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Ю.А. Волкова

                                                                                                                           Н.А. Волошина