ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50471/2023

Дело № А40-140413/23

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу № А40- 140413/23, по заявлению ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы», Приложение Ситидрайв о признании действий ответчика, исполнение договора каршеринга, аренды транспортного средства Renault Arkana, цвет - стандартная оклейка Ситидрайв (зеленая, белая, оранжевая, сиреневая, ГРЗ Х338ЕМ/797, незаконными на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, третьи лица 1) Прокуратура Российской Федерации Московская межрегиональная транспортная прокуратура, 2) Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

...>) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

...>) Московская административная дорожная инспекция, 5) Российский союз автостраховщиков, 6) Всероссийский союз страховщиков , 7) Страховщик ООО «Новые транспортные системы» в части страхования жизни и здоровья пассажиров 8) Аудиторы ООО «Новые транспортные системы», 9) ООО «Финэкспертиза», 10) ООО «БанксКонсалт», 11) Страховщик ООО «Новые транспортные системы»,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд                    г. Москвы с заявлением о признании действий ответчиков ООО «Новые транспортные системы», Приложение Ситидрайв, исполнение договора каршеринга, аренды транспортного средства Renault Arkana, цвет - стандартная оклейка Ситидрайв (зеленая, белая, оранжевая, сиреневая, ГРЗ Х338ЕМ/797, незаконными на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2023 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, ответчиков, третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ФИО1 оспаривает действия ответчиков ООО «Новые транспортные системы» , Приложение Ситидрайв о признании действий ответчика, исполнение договора каршеринга, аренды транспортного средства Renault Arkana, цвет - стандартная оклейка Ситидрайв (зеленая, белая, оранжевая, сиреневая, ГРЗ Х338ЕМ/797, незаконными на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 на основании следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом изложенного отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора. 

По субъектному составу участников спора, где заявителем выступает физическое лицо, не занимающееся и не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не подведомственен арбитражным судам.

Гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве стороны в споре подведомственном арбитражному суду в том случае, если он зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФИО1 не представлено доказательств наличия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а предъявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, данный спор невозможно отнести к спорам, имеющим экономический характер, и поэтому он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с его неподведомственностью. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, заявления, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. 

При этом судом учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неподведомственностью спора не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд. 

В виду чего, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-140413/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова