АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-6033/2022

г. Воронеж

17 февраля 2025 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

об обязании осуществить снос объекта недвижимости,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ,

 об исправлении содержащейся в ЕГРН реестровой ошибки,

третьи лица:

Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

  ООО «Керамин-Черноземье» ОГРН 

<

***> 

<

...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об обязании осуществить снос объекта недвижимости,

при участии в заседании:

от истца – не явился , извещен

от ответчика – ФИО1, адвокат, по доверенности б/н от 14.06.2022, 

от третьего лица Администрации – не явились , извещены

третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области – не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо ООО «Керамин-Черноземье»: не явился , извещен 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер» (далее – ответчик, ООО «Дон-Полимер»), в котором просил:

- устранить препятствия в распоряжении ДИЗО земельным участком, площадью 6396 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0502026:5818, привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние, обязав ООО «Дон-Полимер» самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта недвижимости – часть нежилого строения, площадью 18 кв.м., имеющего следующие координаты: от точки 1 (X 514 168, 90; Y1 291 856, 95) до точки 2 (X 514 165, 63; Y 1 291 864, 99); от точки 2 (X 514 165, 63; Y 1 291 864, 99) до точки 3 (X 514 162, 87; Y 1 291 860, 76); от точки 3 (X 514 162, 87; Y 1 291 860, 76) до точки 1 (X 514 168, 90; Y 1 291 856, 95), в 3-месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 19.04.2022 принято исковое заявление ДИЗО, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО «Керамин-Черноземье».

В судебном заседании 05.12.2022 представитель ответчика заявил встречное исковое заявление, в котором просил исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку, а именно:

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 площадью 6396 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- погасить в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 площадью 6396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 площадью 5085 кв.м., адрес: 

<

...> в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Определением суда от 12.12.2022 принято встречное исковое заявление ООО «Дон-Полимер» к ДИЗО об исправлении содержащейся в ЕГРН реестровой ошибки.

Определением суда от 12.04.2023 по делу № А14-6033/2022 назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Платежными поручениями от 23.08.2022 ДИЗО оплатил судебные расходы в сумме 35374 руб. , ООО «Дон-Полимер» 20.02.2023 оплатил судебные расходы в сумме 62738 руб. 

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 28.05.2024 представило в арбитражный суд заключение эксперта от 24.05.2023 №3222/6-3, №3223/6-3 и счет на сумму 161459 руб. 

Определением суда от 04.06.2024 возобновлено производство по делу №6033/2022.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения надлежаще извещено. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, встречный иск поддержал.

Истец уточнил требования и просит:

Устранить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3, адрес: 

<

...>.

Внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о границах земельного участка площадью 5 203 кв.м с кадастровым номером 36:34:0502026:3, адрес: 

<

...> в соответствии с данными межевого плана:

Сведения об уточняемых земельных участках

Сведения об уточняемых земельных участках

1. Сведения о

характерных

точках границ

уточняемого

земельного

участка с

кадастровым

номером

36:34:0502026:3:

 Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3:

X

Система координат

МСК-36. зона 1

Система координат МСК-36, зона 1

514169,87

Обозначение характерных точек границ

Обозначение характерных точек границ

514172,34

514174,68

514225,75

1

1

514228,74

н1

н1

514280,69

1

1

514280,15

2

2

514265,36

3

3

514265,15

4

4

514261,71

н2

н2

514261,29

н3

н3

514260,85

н4

н4

514253,69

5

5

514247,52

н5

н5

514236,50

Н6

нб

514204,12

н7

н7

514195,92

н8

н8

514182,21

н9

н9

514175,66

н10

н10

514158,01

н11

н11

514154,34

н12

н12

514155,23

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

В связи с переименованием Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заменен на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» к полномочиям департамента отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Департаментом совместно с областным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Управление природных ресурсов» осуществлено выездное обследование земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 6396 кв.м с кадастровым номером 36:34:0502026:5818. Приказом Департамента от 12.05.2021 утверждена схема расположения земельного участка  площадью 6396 кв. м. 18.06.2021  данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы были установлены с учетом границ смежного земельного участка 36:34:0502026:3.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 расположена часть (площадь 18 кв.м) нежилого строения площадью 2676,8 кв.м, инв. № 5350, с кадастровым номером 36:34:0502026:2694, расположенного на земельном участке площадью 5085 кв.м с кадастровым номером 36:34:0502026:3, по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0502026:2694 поставлен на кадастровый учет 18.12.2013 , площадь 2676,8 кв. М ,  а также земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:3,  поставлен на кадастровой учет 28.01.2002 площадь 5085 кв. м , границы установлены на основании межевого плана от 11.07.2014,  принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер».

Таким образом, истец установил, что  часть нежилого строения площадью 18 кв.м, имеющая следующие координаты от точки 1 (X 514 168,90; Y 1 291 856,95) до точки 2 (X 514 165,63; Y 1 291 864,99); от точки 2 (X 514 165,63; Y 1 291 864,99) до точки 3 (X 514 162,87; Y 1 291 860,76); от точки 3 (X 514 162,87; Y 1 291 860,76) до точки 1 (X 514 168,90; Y 1 291 856,95), находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Воронежской области с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 по ул. Латненская 3/3 г. Воронежа.

Согласно ответа, представленному БТИ Советского района г. Воронежа -филиал акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», полученному по запросу департамента, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, имело параметры согласно представленной копии инвентарного дела № 5350.

Вместе с тем, согласно представленным областным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Управление природных ресурсов» материалам проверки, здание в настоящий момент имеет отличные, от содержащихся в инвентарном деле, параметры в спорной площади.

Истец по встречному иску считает, что при постановке на кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 площадью 6396 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, произошла кадастровая ошибка при определении границ, что подтверждается следующим.

Истцу по встречному иску принадлежит на праве собственности земельный участок 36:34:0502026:3 площадью 5085 кв.м, адрес: 

<

...>, категория - земли -заселенных пунктов, разрешенное использование - фактически занимаемый производственными помещениями, и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:2408 площадью 7 277 кв.м. по адресу: 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502026:3 расположено принадлежащее ООО «Дон-Полимер» здание инвент. номер 5350.

При реконструкции здания с инвентарным номером 5350 было допущен заступ части здания площадью 18 кв.м за границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на неразграниченный земельный участок, который на момент реконструкции здания, не имел собственника и не был поставлен на кадастровый учет. Реконструкция здания была проведена в 2019-2020, закончена в июле 2020.

В связи с необходимостью принять меры по легализации строения и с целью расширения производственной базы ООО «Дон-Полимер» обратилось с заявлением 17.02.2020 в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области    о формировании для   проведения аукциона в порядке, предусмотренном ст. 39.11 ЗК РФ, земельного участка площадью 6396 кв.м, примыкающего к земельному участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3.

Ответом от 12.03.2020 №52-17-3307з ДИЗО ВО сообщило о том, что решение о возможности формирования и выставления на торги земельного участка будет принято по результатам заседания  комиссии  по  соблюдению  градостроительных  норм  и  правил  при предоставлении земельных участков для строительства.

В судебном заседании 22.08.2022 ДИЗО ВО были приобщены к материалам дела копии ответов на обращения ООО «Дон-Полимер» о формировании земельных участков для проведения торгов, из которых следует:

-15.12.2020 ООО «Дон-Полимер» обратилось с заявлением о формировании ильного участка площадью 1658 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0502026:3231;

- ДИЗО ВО 01.02.2021 отказало в формировании земельного участка площадью 6396 кв.м;

- 15.12.2020 ООО «Дон-Полимер» обратилось с заявлением о формировании земельного участка площадью 3536 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0502026:2408;

ДИЗО ВО 01.02.2021г. №52-17-1240з отказало в формировании земельного участка площадью 3536 кв.м; 

Указанные документы стали известны ООО «Дон-Полимер» только в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 22.08.2022, когда были приобщены к материалам дела представителем ДИЗО ВО.

Из содержания ответа ДИЗО ВО от 01.02.2021 №57-17-1173з следует, что он относится не к заявлению от 15.12.2020, а к иному заявлению, поскольку предметом его стало формирование земельного участка площадью 6396 кв.м по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ответчик считает, что  указанное решение ДИЗО ВО является ответом на заявление ООО «Дон-Полимер» от 17.02.2020, о чем стало ему известно только 22.08.2022.

В указанном решении от 01.02.2021 №57-17-1173з ДИЗО ВО ссылается на следующие обстоятельства:

1)   К испрашиваемому земельному участку отсутствует самостоятельный проезд.

2) Участок расположен в границах санитарно-защитной зоны Юго-Западного кладбища, где не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием данного объекта.

3)Участок ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения (водовод, канализация, электрокабель).

Несмотря на указанные основания для отказа в формировании земельного участка 12.01.2021 кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план вотношении земельного участка площадью 6396 кв.м, примыкающего к земельному участку кадастровым номером 36:34:0502026:3.

Спорный участок поставлен на кадастровый учет только 18.06.2021. Пристройка площадью 51 кв. м к зданию на момент постановки участка на кадастровый учет уже существовала.

Ответчик полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных ответчиком по встречному при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:5818, в результате чего была допущена кадастровая ошибка при определении координат  границ данного земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 02.02.2022 было выявлено   нахождение   части нежилого здания, принадлежащего   ООО «Дон-Полимер» на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502026:5818, при проведении кадастровым работ кадастровым инженером ФИО3 выявлено наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 и земельного участка с кадастровым номером  36:34:0502026:3. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 не были учтены границы участка, имеющиеся на местности более 15 лет, а также границы существующего проезда, необходимость обслуживания существующего здания. 

В рамках производства по настоящему делу была проведена судебная комплексная и землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой экспертами установлено наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 6 396 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 и при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 5085 кв.м, адрес: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0502026:3.

Экспертом, с учетом сложившихся на местности границ и фактического расположения строений, проездов и железнодорожных путей не общего пользования, предложено два варианта устранения кадастровой ошибки.

При этом каждый из данных вариантов предусматривает увеличение площади земельного участка истца.

Исходя из положений ст. 20, ст. 43 Закона РФ «О государственной регистрациинедвижимости» №218-ФЗ кадастровый учет недвижимости может быть проведен с изменением описания местоположения границ и его площади при условии, что такие изменения  связаны с уточнением описания местоположения границ, сведения о которых не соответствуют требованиям к их описанию.         

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется статьей 61 Закона о государственной регистрации. В указанной норме определены два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая и реестровая. На основании части 3 статьи Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 указанной статьи Закона № 218-ФЗ).

По смыслу частей 2, 7 статьи 1, статей 8, 22, 61 Закона № 218-ФЗ сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка, и деления их на части. Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого такие сведения внесены в ЕГРН. Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Ответчик считает, что установлено заключением судебной экспертизы,  что описание местоположения границ в ЕГРН земельного участка истца по встречному иску и участка ответчика по встречному иску произведено без учета фактически сложившихся на местности границ, расположения объектов недвижимости.

При этом данные объекты существовали до постановки участков на кадастровый учет, в связи  с чем подлежит уточнению описание местоположения границ и площадь земельного участка в целях исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с ч.1 ст.43 и п.32 ч.1 ст.26 «Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество» №218-ФЗ при уточнении границ или исправлении реестровой ошибки законодатель предусматривает возможность изменения границ и увеличения площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в правилах землепользования и застройки, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Площадь исходного земельного участка, принадлежащего ООО «Дон-Полимер» составляет 5 085 кв. м. После исправления кадастровой ошибки площадь участка 36:34:0502026:3 составит 5203 кв.м ± 25.25 кв.м.

Площадь участка увеличится в результате исправления кадастровой ошибки на 118 кв. м, что относится к допустимым законом минимальным размерам земельного участка от исходной площади.

С учетом указанных положений вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 предложенный экспертом, по мнению истца по встречному иску , соответствует действующему законодательству.

Истец по встречному иску просит устранить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3, адрес: 

<

...>. Внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о границах земельного участка площадью 5 203 кв.м с кадастровым номером 36:34:0502026:3, адрес: 

<

...>, в соответствии с данными межевого плана от 23.12.2024, составленного кадастровым инженером ФИО4

Согласно Заключению судебной экспертизы от 24.05.2023 установлено следующее.

По ходатайству экспертов судом были предоставлены дополнительные материалы, ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 по адресу: 

<

...>, где указаны координаты контуров здания и координаты проезда, в системе координат МСК-36, выполненный кадастровым инженером ФИО4 от 29 января 2024.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.04.2022 на земельный участок по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, 

<

...> земельный участок 3/3, кадастровый номер 36:34:0502026:5818 (л.д.32-40), площадь земельного участка составляет 6396 кв.м, (границы на схеме показаны пунктирной зеленой линией) см. схему №1 приложение.

Согласно ситуационному плану земельного участка с к.н. 36:34:0502026:3, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненному кадастровым инженером ФИО4 от 29.01.2024, площадь участка составляет 5085 кв.м, (контуры нежилого строения на схеме показаны черной линией, а фактические границы проезда пунктирной черной линией).

Описание координат характерных точек контуров нежилого строения и координаты проезда указаны в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.04.2022 на земельный участок по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, 

<

...> земельный участок 3/3, кадастровый номер 36:34:0502026:5818 (л.д.32-40) и при сопоставлении с фактическим расположением контуров нежилого строения расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, установлено, что имеется пересечение (наложение) границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.04.2022 на земельный участок по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, 

<

...> земельный участок 3/3, кадастровый номер 36:34:0502026:5818 (л.д.32-40) на фактические контуры нежилого строения расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, с юго-западной стороны (котельная) на 4,85м, 0,51м, (кн) на 0,51м, 0,74м, 0,9м, см. схему №1 приложение.

Также при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.04.2022 на земельный участок по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, 

<

...> земельный участок 3/3, кадастровый номер 36:34:0502026:5818 (л.д.32-40),  и сопоставлении с фактическим расположением проезда возле нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, установлено, что имеется пересечение (наложение) границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.04.2022 на земельный участок по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, 

<

...> земельный участок 3/3, кадастровый номер 36:34:0502026:5818 (л.д.32-40), на фактическое расположением проезда возле нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, см. схему №1 приложение.

Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ  земельного участка.

Согласно ситуационному плану земельного участка с к.н. 36:34:0502026:3, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненному кадастровым инженером ФИО4 от 29.01.2024, площадь участка составляет 5085 кв.м, (контуры нежилого строения на схеме показаны черной линией, а фактические границы проезда пунктирной черной линией).

Описание координат характерных точек контуров нежилого строения и координаты проезда указаны в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2023 на земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0502026:3 и при  сопоставлении с фактическим расположением контуров нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам, указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, установлено, что имеется пересечение (наложение) границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2023 на земельный участок по адресу: 

<

...> За, кадастровый номер 36:34:0502026:3  на фактические контуры нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, с юго-западной стороны (котельная) на 4,85м, 0,51м, (кн) на 0,51м, 0,74м, 0,9м, с северо-западной и северо-восточной стороны (2кн) на 0,5м, 0,75м, 0,59м, 6,24м, 4,64м, см. схему №1 приложение.

Также при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2023 на земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0502026:3 и сопоставлении с фактическим расположением проезда возле нежилого строения расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, установлено, что имеется пересечение (наложение) границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2023 на земельный участок по адресу: 

<

...> За, кадастровый номер 36:34:0502026:3 на фактическое расположением проезда возле нежилого строения расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024., см. схему №1 приложение.

Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 площадью 5085 кв.м, адрес: 

<

...>, с учетом сложившихся на местности границ, дорог, строительных норм и правил, площадью 5856кв.м (на схеме границы показаны пунктирной красной линией) см. схему №2 приложение, следующие:

№ точки

координаты ул. Латненская, 3а (вариант 1)

Y

X

1

1291886,03

514169,87

2

1291884,04

514172,34

3

1291882,44

514174,68

4

1291847,46

514225,75

5

1291852,20

514228,74

6

1291818,61

514280,69

7

1291817,77

514280,15

8

1291794,89

514265,36

9

1291795,03

514265,15

10

1291789,80

514261,71

11

1291790,07

514261,29

12

1291789,40

514260,85

13

1291793,47

514253,69

14

1291773,99

514240,80

15

1291776,59

514237,33

16

1291798,70

514207,83

17

1291817,14

514193,01

18

1291834,32

514182,21

19

1291840,57

514175,66

20

1291853,18

514158,01

21

1291858,60

514154,34

22

1291865,59

514155,23'

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 площадью 5085 кв.м., адрес: 

<

...> с учетом сложившихся на местности границ, дорог, строительных норм и правил, площадью 5203кв.м. 

№ точки

координаты ул. Латненская, За (вариант 2)

Y

X

1

1291886,03

514169,87

2

1291884,04

514172,34

3

1291882,44

514174,68

4

1291847,46

514225,75

5

1291852,20

514228,74

6

1291818,61

514280,69

7

1291817,77

514280,15

8

1291794,89

514265,36

9

1291795,03

514265,15

10

1291789,80

514261,71

11

1291790,07

514261,29

12

1291789,40

514260,85

13

1291793,47

514253,69

14

1291784,14

514247,52

15

1291791,66

514236,50

16

1291813,39

514204,12

17

1291819,95

514195,92

18

1291834,32

514182,21

19

1291840,57

514175,66

20

1291853,18

514158,01

21

1291858,60

514154,34

22

1291865,59

514155,23

При данных прохождениях характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 по адресу: 

<

...> с учетом сложившихся на местности границ, дорог, строительных норм и правил пересечение и наложение на нежилые строения, происходить не будет.

Экспертом так же указано следующее.

Экспертом установлено, что имеется  заступ элементов здания с кадастровым номером 36:34:0502026:2694, принадлежащего на праве собственности ООО «Дон-Полимер», согласно координатам,  указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2023 на земельный участок по адресу: 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.04.2022 на земельный участок по адресу: город Воронеж, 

<

...> земельный участок 3/3, (л.д.32-40), с юго-западной стороны (кн) на 0,51м, 0,74м, 0,9м, см. схему №1 приложение.

Спорное строение является пристроенным к соседнему зданию. Стены здания, к которому пристроено спорное строение выполнены из пеноблоков. Пристроенными являются фасадная и правая стены. Несущие конструкции стен выполнены из металлических стоек квадратного сечения, ограждающие конструкции из сендвич-панелей, полы бетонные. Перекрытия и фундаменты являются скрытыми конструкциями, доступ к которым затруднен и на момент осмотра отсутствовал.

В дополнительно предоставленном Техническом паспорте по состоянию на 10.07.2014 на часть здания по адресу Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, ул. Латненская, 3а отсутствует план и информация о конструкциях исследуемого объекта.

В дополнительно предоставленном Техническом плане здания по адресу: 

<

...>, от 04.10.2022 указано, что назначение здания -нежилое, материал наружных стен - из прочих материалов, площадь объекта -51,4 кв.м. (в пределах внутренних поверхностей наружных стен).

На момент осмотра здание используется как котельная, предназначенная для обслуживания прилежащих зданий. В помещении котельной расположен комплекс взаимосвязанного функционального оборудования, распределенного по помещению.

Экспертизой установлено, что в зону сноса (18 кв. м) попадает часть пристроенного строения (котельной) и угловая часть соседнего здания, включая несущие конструкции (см. Схему №4, приложение к заключению).

Снос части нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, по координатам: от точки 1 (X 514 168,90; Y 1 291 856,95) до точки 2 (X 514 165,63; Y 1 291 864,99); от точки 2 (X 514 165,63; Y 1 291 864,99 до точки 3 (Х514 162,87; Y 1 291 860,76); от точки 3 (X 514 162,87; Y 1 291 860,76) до точки 1 (X 514 168,90; Y 1 291 856,95), технически возможен способом частичного поэлементного демонтажа конструкций и инженерного оборудования, так как нормативными требованиями предусмотрены методы и способы ведения данных работ.

Демонтаж частей здания с сохранением другой части здания должен производится по предварительно разработанному проекту. В ходе разработки проекта определяется возможность и целесообразность применения тех или иных способов ведения работ и технологическая последовательность с учетом требовании по безопасному ведению работ. При проектировании проводятся необходимые расчеты и устанавливается необходимость применения страховочных мероприятий, усиления конструкций или изменения конструктивной схемы здания, возведения дополнительных конструкций, обеспечивающих требуемую прочность и устойчивость здания и т.д. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

При этом стоит отметить, что при проектировании, расположение конструктивных элементов принимается исходя обеспечения прочности и устойчивости зданий, габаритные размеры помещения котельной принимаются исходя из технологической необходимости размещения и обслуживания определенного комплекса оборудования, обеспечивающего возможность функционирования объекта по назначению. В случае демонтажа по указанным координатам будет нарушен замкнутый контур и конструктивная целостность здания котельной и соседнего здания. Демонтаж части котельной с расположенным в данной части взаимосвязанным оборудованием повлечет невозможность функционирования по назначению оборудования и котельной в целом, а, следовательно, будет иметь деструктивные последствия и приведет к ликвидации объекта как котельной (которая предназначена для обслуживания прилежащего здания), т.к. размеры котельной и размещение комплекса взаимосвязанного оборудования запроектировано на основании индивидуальных исходных данных и не предназначено для частичного использования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования о сносе не подлежащими удовлетворению, по встречному иску требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Экспертом установлено, что имеется  заступ элементов здания с кадастровым номером 36:34:0502026:2694, принадлежащего на праве собственности ООО «Дон-Полимер», согласно координатам,  указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2023 на земельный участок по адресу: 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.04.2022 на земельный участок по адресу: город Воронеж, 

<

...> земельный участок 3/3, (л.д.32-40), с юго-западной стороны (кн) на 0,51м, 0,74м, 0,9м, см. схему №1 приложение площадь наложения 18 кв. м.

В Техническом паспорте по состоянию на 10.07.2014 на часть здания по адресу Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, ул. Латненская, 3а отсутствует план и информация о конструкциях исследуемого объекта.

В Техническом плане здания по адресу: 

<

...>, от 04.10.2022 указано, что назначение здания -нежилое, материал наружных стен - из прочих материалов, площадь объекта -51,4 кв.м. (в пределах внутренних поверхностей наружных стен).

Истец по встречному иску представил межевой план от 23.12.2024, в котором указано следующее. 

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3, расположенного по адресу: 

<

...> а, было выявлено следующее: объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, выходит за границы земельного участка. Согласно заключению судебной экспертизы №3225/6-3, 3223/6-3 от 24.05.2024 реестровая ошибка возникла при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка. Координаты земельного участка указаны в межевом плане согласно заключению судебной экспертизы №3225/6-3, 3223/6-3 от 24.05.2024 с учетом сложившихся на местности границ, дорог, строительных норм и правил.

В межевом плане от 23.12.2024 указаны координаты и схемы уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3, соответствующие заключению судебной экспертизы. 

При этом граница н1-1 смежная с земельным участком с кадастровым номером 36:34:0502026:54 (собственность Общество с ограниченной ответственностью «Керамин-Черноземье»), сведения о котором содержаться в ЕГРН, граница 1-2, 2-3,3-4 смежная с земельным участком с кадастровым номером 56:34:0502026:2408 (собственность Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер»), сведения о котором содержаться в ЕГРН; граница 4-н2, н2-н3, н3-н4 смежная с земельным участком,  собственность на который не разграничена;  граница н4-5 остается неизменной; граница 5-н5 смежная с земельным участком с кадастровым номером 36:34:0502026:55, собственность Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Полимер», сведения о котором содержаться в ЕГРН; граница н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н11, н11-н12, н12-н13, н13-н1 смежная с земельным участком с кадастровым номером 36:34:0502026:5818 (собственность Воронежская область).

В соответствии с ч.1 ст.43 и п.32 ч.1 ст.26 «Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество» №218-ФЗ при уточнении границ или исправлении реестровой ошибки законодатель предусматривает возможность изменения границ и увеличения площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в правилах землепользования и застройки, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка не установлены согласно Решения Воронежской городской думы «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» №466-V от 20.04.2022, размещенного на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет (http://www.voronezh-city.ru). 

В соответствии с письмом Минэкономразвития от 14.10.2011 согласование границы 4-н2, н2-н3, н3-н4, не требуется. Согласование участков границы н1-1, 1-2, 2-3, 3-4, 5-н5 не требуется, так как в ЕГРН сведения об указанных участках границы содержатся, как уточненные.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13, от 03.12.2013 N 8410/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно заключению эксперта от 24.05.2024  фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Имеется пересечение (наложение) границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2023, на земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0502026:3,  на фактические контуры нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно координатам указанным в ситуационном плане земельного участка от 29.01.2024, с юго-западной стороны (котельная) на 4,85м, 0,51м, (кн) на 0,51м, 0,74м, 0,9м, с северо-западной и северо-восточной стороны (2кн) на 0,5м, 0,75м, 0,59м, 6,24м, 4,64м,  схема №1 приложение.

При этом, как следует из технических паспортов по состоянию на 10.07.2014 и по состоянию на 04.10.2022, объект котельная, назначение - нежилое, материал наружных стен - из прочих материалов, площадь объекта -51,4 кв.м, был построен , как пристроенное помещение, к нежилому строению площадью 2676,8 кв.м, инв. № 5350, с кадастровым номером 36:34:0502026:2694, без получения разрешения на строительство, как вспомогательная постройка,   после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка 36:34:0502026:3 с наложением в пределах 18 кв. м на смежный земельный участок, на момент постройки не сформированный и принадлежащий МИЗО. 

До настоящего времени объект котельная, назначение - нежилое, площадь объекта -51,4 кв.м, не легализован, право собственности на него не зарегистрировано.

Как указано в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления N 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу пункта 30 постановления N 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием .

Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Суд считает, что в спорном случае удовлетворение требования о сносе не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливому правовому регулированию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу N 304-ЭС18-2938, А75-11726/2016).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, включая экспертное заключение от 24.05.2024, суд установил наличие пересечения контура объекта недвижимости площадью 2676,8 кв.м инв. № 5350, с кадастровым номером 36:34:0502026:2694, расположенного на земельном участке площадью 5085 кв.м с кадастровым номером 36:34:0502026:3, по адресу: 

<

...>, находящегося за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3, на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:5818, с юго-западной стороны (кн) на 0,51м, 0,74м, 0,9м, а так же пересечения контура объекта недвижимости площадью 2676,8 кв.м, инв. № 5350, с кадастровым номером 36:34:0502026:2694 с не разграниченным земельным участком , относящемуся к   кадастровому кварталу 36:34:0502026, общая площадь пересечения ,включая проезды , составляет 118 кв. м, спорная площадь по требованию о сносе -18 кв. м. 

При этом смещение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3, относительно ее документального местоположения (заступ) на территорию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:5818, (с юго-западной стороны (кн) на 0,51м, 0,74м, 0,9м), а так же пересечения контура объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0502026:2694 с не разграниченным земельным участком , относящемуся к   кадастровому кварталу 36:34:0502026, повлекло изменение границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 в пределах допустимой погрешности.

Учитывая, что судебной экспертизы указано, что возможно устранение реестровой ошибки при формировании земельного участка 36:34:0502026:3, суд считает, что в спорном случае возможно ее устранение по координатам и площади, указанным в заключении судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что спорное строение является пристроенным к соседнему зданию. Пристроенными являются фасадная и правая стены. Несущие конструкции стен выполнены из металлических стоек квадратного сечения, ограждающие конструкции из сендвич-панелей, полы бетонные. На момент осмотра экспертом здание используется. как котельная, предназначенная для обслуживания прилежащих зданий. В помещении котельной расположен комплекс взаимосвязанного функционального оборудования, распределенного по помещению.

Экспертизой установлено, что в зону сноса (18 кв. м) попадает часть пристроенного строения (котельной) и угловая часть соседнего здания, включая несущие конструкции (см. Схему №4, приложение к заключению). При этом, при проектировании, расположение конструктивных элементов принимается, исходя из обеспечения прочности и устойчивости зданий, габаритные размеры помещения котельной принимаются, исходя из технологической необходимости размещения и обслуживания определенного комплекса оборудования, обеспечивающего возможность функционирования объекта по назначению. В случае демонтажа по указанным координатам будет нарушен замкнутый контур и конструктивная целостность здания котельной и соседнего здания. Демонтаж части котельной с расположенным в данной части взаимосвязанным оборудованием повлечет невозможность функционирования по назначению оборудования и котельной в целом, а, следовательно, будет иметь деструктивные последствия и приведет к ликвидации объекта, как котельной (которая предназначена для обслуживания прилежащего здания), т.к. размеры котельной и размещение комплекса взаимосвязанного оборудования запроектировано на основании индивидуальных исходных данных и не предназначено для частичного использования.

Так же суд учитывает, что имеется необходимость исправления реестровой ошибки уточнения границы 36:34:0502026:3 и с не разграниченным земельным участком, относящемуся к   кадастровому кварталу 36:34:0502026, в соответствии с координатами, приведенными в экспертном заключении от 24.04.2024, а так же уточнением площади земельного участка, исходя из фактического местонахождения на момент формирования земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0502026:2694.

Исходя из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае имеет место кадастровая  ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0502026:5818 и 36:34:0502026:3 и с не разграниченным земельным участком, относящемуся к   кадастровому кварталу 36:34:0502026, в соответствии с координатами, приведенными в экспертном заключении от 24.04.2024, а так же уточнением площади земельного участка.

В связи с необходимостью уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3, адрес: 

<

...>, требование МИЗО об обязании устранить препятствия в распоряжении ДИЗО земельным участком, площадью 6396 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0502026:5818, привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние, обязав ООО «Дон-Полимер» самостоятельно и за свой счет осуществить снос объекта недвижимости – часть нежилого строения, площадью 18 кв.м., имеющего следующие координаты: от точки 1 (X 514 168, 90; Y1 291 856, 95) до точки 2 (X 514 165, 63; Y 1 291 864, 99); от точки 2 (X 514 165, 63; Y 1 291 864, 99) до точки 3 (X 514 162, 87; Y 1 291 860, 76); от точки 3 (X 514 162, 87; Y 1 291 860, 76) до точки 1 (X 514 168, 90; Y 1 291 856, 95), в 3-месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, удовлетворению не подлежит, так как требование о сносе вызвано нахождением вышеназванной части здания ответчика на ином земельном участке.

При этом суд учитывает, что уточнение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3 не нарушает права иных лиц,  соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливому правовому регулированию, учитывает местонахождение объектов недвижимости, на нем расположенных,  объект котельная, назначение - нежилое, площадь объекта -51,4 кв.м, является объектом вспомогательного назначения, не требующем разрешения на строительство, и обслуживающего нежилое строение площадью 2676,8 кв.м с кадастровым номером 36:34:0502026:2694.

Исходя из изложенного, на основании положений ст. 65 АПК РФ, суд считает, что истец не доказал обоснованность и правомерность заявленных им требований о сносе, требования по иску о сносе не подлежат удовлетворению. 

Требования по встречному иску являются обоснованными по вышеизложенным основаниям и подлежат удовлетворению.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МИЗО отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Устранить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3, адрес: 

<

...>.

Внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о границах земельного участка площадью 5 203 кв.м с кадастровым номером 36:34:0502026:3, адрес: 

<

...> в соответствии с данными межевого плана от 11.11.2024:

Сведения об уточняемых земельных участках

Сведения об уточняемых земельных участках

1. Сведения о

характерных

точках границ

уточняемого

земельного

участка с

кадастровым

номером

36:34:0502026:3:

 Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3:

X

Система координат

МСК-36. зона 1

Система координат МСК-36, зона 1

514169,87

Обозначение характерных точек границ

Обозначение характерных точек границ

514172,34

514174,68

514225,75

1

1

514228,74

н1

н1

514280,69

1

1

514280,15

2

2

514265,36

3

3

514265,15

4

4

514261,71

н2

н2

514261,29

н3

н3

514260,85

н4

н4

514253,69

5

5

514247,52

н5

н5

514236,50

Н6

нб

514204,12

н7

н7

514195,92

н8

н8

514182,21

н9

н9

514175,66

н10

н10

514158,01

н11

н11

514154,34

н12

н12

514155,23

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Дон-Полимер», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, судебные расходы в сумме 62736 руб. и 6000 руб.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда в пользу Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в сумме 98112 руб.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в сумме 63347 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                              Л.В.Романова