Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4858/2020

17 декабря 2020 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Республики Саха (Якутия) - филиал АО "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 162 393, 96 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Республики Саха (Якутия) - филиал АО "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 162 393,96 руб., в том числе основной долг 156 229,38 руб. за май-декабрь 2019 года, проценты за пользование чужими средствами в размере 6 164,58 руб. за период с 06.06.2019 по 16.07.2020. 

В материалы дела 31.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 165 767,18 руб., в том числе основной долг 156 229,38 руб. за май-декабрь 2019 года и проценты за пользование чужими средствами в размере 9 537,80 руб. за период с 06.06.2019 по 16.07.2020.  

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

От истца представлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о  рассмотрении дела в отсутствие представителей от 15.12.2020 № 180, которое удовлетворено судом.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление содержит требования о взыскании затрат на коммунальные услуги, понесенные им как собственником переданного ответчику в безвозмездное пользование помещения, а также процентов за пользование чужими средствами ввиду несвоевременной оплаты задолженности, иск содержит ссылки на положения гражданского законодательства в сфере обязательств и безвозмездного пользования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.10.2020 указал, что с иском не согласен ввиду отсутствия обязанности по несению расходов на содержание помещений, поскольку такая обязанность лежит на собственнике, а также недоказанностью истцом объема и стоимости коммунальных ресурсов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

08.02.2018 между Администрацией муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (истец, ссудодатель) и ФГУП «Почта России» (ссудополучатель, впоследствии реорганизованный в АО «Почта России») был заключен договор № 01/А/18 на право безвозмездного пользования нежилым фондом,  находящимся в собственности МО «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное пользование нежилое здание общей площадью 222,1 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> (дополнительный адрес: блок обслуживания с/касса, книжный магазин, помещение № 3 в части нежилого здания площадью 222,1 кв. м, кадастровый номер 14:16:020201:2059). 

Нежилое помещение передается под почтовое отделение поселка Айхал (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 нежилое помещение по предмету договора на право безвозмездного пользования нежилым фондом,  находящимся в собственности МО «Поселок Айхал» Мирнинского района PC (Я) от 08.02.2018 передано ФГУП «Почта России.

Срок действия договора на право безвозмездного пользования определен с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Ссудополучатель пользуется предоставленным ему имуществом исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.2 договора, и в пределах, определенных договором и нормам Гражданского кодекса РФ.

 Согласно пункта 4.2.2 договора ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что в двухнедельный срок после заключения настоящего договора ссудополучатель обязуется заключить отдельный договор по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению, заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Истцом ответчику был направлен проект договора от 24.01.2019 № 03/19-К на возмещение расходов за тепловую энергию в горячей воде, за отпуск воды и прием сточных вод. 

Однако ответчик указанный договор не подписал, задолженность по коммунальным услугам не оплатил.

В связи с этим истцом ответчику была направлена претензия от 11.06.2020 № 1728 об уплате задолженности за коммунальные услуги и пени, оставленная без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере безвозмездного пользования, регулируемые главой 36 ГК РФ.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Таким образом, обязанность по содержанию спорного имущества в силу прямого указания статьи 695 ГК РФ, возложена на ответчика, как безвозмездного пользователя.

Кроме того, согласно пункта 4.2.2 договора ссудополучатель обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что в двухнедельный срок после заключения настоящего договора ссудополучатель обязуется заключить отдельный договор по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению, заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Во исполнение п. 4.2.4 договора истцом ответчику был направлен проект договора от 24.01.2019 № 03/19-К на возмещение расходов за тепловую энергию в горячей воде, за отпуск воды и прием сточных вод, который ответчик не подписал и истцу не вернул.

Факт наличия в переданном помещении энергопринимающих устройств подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018, из которого следует, что переданное ответчику в безвозмездное пользование помещение оборудовано центральным отоплением, водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением и электрооборудованием.

Довод ответчик о том, что у него отсутствует обязанность по несению расходов на содержание помещений, поскольку такая обязанность лежит на собственнике судом отклоняется как основанный на неправильном применении норм материального права.

Как указано в Определения ВС РФ от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между комитетом и религиозной организацией договора безвозмездного пользования от 14.05.2012 № 162 и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с комитетом, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Такие выводы соответствуют нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возмещение расходов собственника помещения (ссудодателя) на коммунальные услуги являлось обязанностью ссудополучателя.

Довод ответчика о том, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем и стоимость коммунальных ресурсов, опровергаются материалами дела.

Истцом представлены счета и акты об оказании услуг, выставленные ответчику за за май-декабрь 2019 года, договоры ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, счета и акты поставленных ресурсов по данным договорам, доказательства об оплате истцом поставленных ресурсов по данным договора.

Суд отмечает, что ответчик, возражая по требованиям истца, вместе с тем, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

Таким образом, поскольку переложение на собственника переданного по договору безвозмездного пользования помещения платы за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, включенных в расчет исковой суммы, фактически направлено на освобождение ссудополучателя, использующего помещения, от несения соответствующих расходов по содержанию имущества, что не предусмотрено ст. 695 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга по коммунальным платежам в размере 156 229,38 руб. за май-декабрь 2019 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 9 537,80 руб. за период с 06.06.2019 по 16.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Производя указанный расчет с 06.06.2019, истец взял за основу начала начисления процентов за пользование чужими средствами п. 2.2 проекта договора от 24.01.2019                     № 03/19-К, где указано, что ответчик обязуется возмещать расходы за пользование коммунальными услугами путем оплаты вставленного счета  в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что проект договора от 24.01.2019 № 03/19-К был принят и подписан ответчиком, следовательно, отсутствуют основания считать данный договор заключенным и соответственно, применять к правоотношениям сторон условия данного договора.

Кроме того, в уточненном требовании о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец производит расчет таких процентов с 06.06.2019 16.07.2020 на всю сумму основного долга в размере 156 229,38 руб., хотя указанная сумма формировалась помесячно в период с мая по декабрь 2019 года, следовательно, и проценты за пользование чужими средствами должны были начисляться по мере накопления суммы основного долга.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом  конкретной даты, когда ответчик должен был осуществлять в пользу истца платежи за коммунальные услуги.

 Данный вывод подтверждается отсутствием заключенного между сторонами соглашения о порядке и сроках возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, неуказанием такого срока в договоре № 01/А/18 на право безвозмездного пользования нежилым фондом, 

На основании изложенного суд считает, что предусмотренная ст. 395 ГК РФ неправомерность пользования чужими средствами возникла у ответчика со дня получения им 25.06.2019 от истца требования об оплате возникшей задолженности, что подтверждается РПО № 8008104928708.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 25.06.2020 по 16.07.2020.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

156 229,38 р.

25.06.2020

16.07.2020

22

4,50

156 229,38 × 22 × 4.5% / 366

422,59 р.

Сумма основного долга: 156 229,38 р.

Сумма процентов: 422,59 р.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 422,59 руб. за период с 25.06.2020 по 16.07.2020.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

С учетом уточнения истцом заявленных требований до 165 767,18 руб. размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 973 руб.

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере  5 645 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Республики Саха (Якутия) - филиал АО "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрация муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) задолженность по коммунальным платежам в размере                      156 651,97 руб., в том числе основной долг в размере 156 229,38 руб. за май-декабрь 2019 года, проценты за пользование чужими средствами в размере 422,59 руб. за период с 25.06.2020 по 16.07.2020.  

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Республики Саха (Якутия) - филиал АО "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 645 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           Д.И. Ивашин