АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33976/23

12 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 966486,79 руб., расторжении контракта

встречному иску Министерства транспорта Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ"

о взыскании неустойки

 

при участии:

от Министерства: представитель ФИО1 по доверенности от 07.03.2024;

от общества: директор ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области о взыскании 966486,79 руб. задолженности, расторжении государственного контракта от 03.06.2019 № 0158200000519000044_71556-ГК.

Стороны представили в судебное заседание ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым, ответчик просит взыскать неустойку в размере 719949,47 руб., истец просит расторгнуть спорный контракт, а также взыскать 865087 руб. задолженности.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Землемер-БТИ» (подрядчик) и Министерством транспорта Ростовской области заключен государственный контракт 03.06.2019 № 0158200000519000044_71556-ГК на содержание автомобильных дорог - составление межевых планов (кадастровых работ) по уточнению границ земельных участков и технических планов по исправлению технических ошибок в местоположении поворотных точек автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта требования к работам по настоящему контракту изложены в техническом задании согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. Согласно техническому заданию протяженность линейной части и объектов составляет — 265,52 км. Цена контракта, составляет 1 144 048,60 руб.

Оплата производится безналичным путем на основании счета, акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы по 30.07.2019 (включительно) с даты заключения контракта.

Согласно техническому заданию по итогам выполнения работ исполнитель передает заказчику следующую документацию: межевые планы; технические планы; выписки из ЕГРП на земельные участки, подтверждающие отсутствие сведений о пересечении границ.

Уведомлением исх.№89 от 24.07.2019 года исполнитель уведомил заказчика о приостановлении работ, поскольку при выполнении кадастровых работ по изготовлению межевых планов земельных участков, исполнителем выявлены многочисленные пересечения земельных участков полосы отвода автомобильных дорог со смежными земельными участками, которые свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в описании местоположения границ смежных земельных участков, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков автомобильных дорог (пункт 6.6., пункт 8 контракта).

Исполнитель уведомил заказчика о выявленных пересечениях границ и передал заказчику заключения кадастрового инженера, подготовленные для устранения реестровых ошибок в судебном порядке.

Заказчиком иск об исправлении реестровых ошибок в местоположении земельных участков, пересекающих границы полосы отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ростовской области не подан, не устранены препятствия в проведении государственного кадастрового учета земельных участков под автомобильными дорогами.

При выполнении кадастровых работ были выявлены автомобильные дороги, по которым в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых они расположены. В связи с чем, подготовить межевые планы земельных участков не представилось возможным.

Для формирования указанных земельных участков и внесения их в ЕГРН были подготовлены схемы расположения земельных участков на КПТ и переданы заказчику для утверждения Министерством имущественных и земельных отношений Ростовской области.

Заказчик не предоставил Распоряжение об утверждении схем земельных участков на КПТ.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровый учет был осуществлен в отношении следующих объектов недвижимости: КН61:14:0000000:7655, КН61:14:0000000:7371; КН61:28:0600002:2073; КН61:28:0000000:23443 КН61:28:0000000:23430; КН61:28:0000000:23431; КН61:28:0600015:693 КН61:28:0000000:23398; КН61:59:0000000:22533; КН61:28:0100801:1190, КН61:28:0000000:23167.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №59 от 19.06.2023 года с соглашением № 1 о расторжении контракта по соглашению сторон и оплате подрядчику стоимости фактически выполненных работ в размере 966 486,79 руб., которое последним оставлено без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с исковым заявлением.

В обоснование встречного иска Министерство указывает, что работы по контракту надлежащим образом в установленный срок не исполнены, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 сторонами не подписаны, что послужило причиной для начисления подрядчику штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования первоначального истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Факт направления и получения ответчиком акта выполненных работ подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела ответчик пояснил, что отказ от приемки выполненных работ мотивирован тем, что работы по контракту истцом выполнены не в полном объеме, частичная приемка работ контрактом не предусмотрена.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 г. N 12888/11, которым сформирована практика применения норм материального права, регулирующих порядок действий заказчика при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ, при определении в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, подлежащих доказыванию каждым лицом, участвующим в деле.

Между тем отсутствие в контракте условия о поэтапной приемке работ, не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Рассмотрев позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 26.02.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.         Определить стоимость фактически качественно выполненных ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ" работ по составлению межевых планов (кадастровых работ) по уточнению границ земельных участков и технических планов, по исправлению ошибок в местоположении поворотных точек автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, соответствующих государственному контракту №0158200000519000044_71556-ГК от 03.06.2019 и нормативным требованиям в данной области работ.

2.         Обладает ли результат работ, выполненных ООО «ЗЕМЛЕМЕР- БТИ» по государственному контракту №0158200000519000044_71556-ГК от 03.06.2019 потребительской ценностью и возможно ли его использование по назначению.

17.06.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Согласно выводам эксперта, стоимость фактически качественно выполненных ООО «Землемер-БТИ" работ по составлению межевых планов (кадастровых работ) по уточнению границ земельных участков и технических планов, по исправлению ошибок в местоположении поворотных точек автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, соответствующих государственному контракту №0158200000519000044_71556-ГК от 03.06.2019 и нормативным требованиям в данной области работ составляет 865 087 руб.

По 2 вопросу эксперт пришел к следующему выводу.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера, в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования. Документы, подготовленные кадастровым инженером, предназначены для внесения в ЕГРН сведений о существующих или вновь образованных объектах недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы. При этом законом определен круг лиц, имеющих право обратиться в Росреестр с заявлением об учете изменений объектов недвижимости. Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, приведен в статье 15 Федерального закона № 218-ФЗ.

Также эксперт указывает, что заказчиком работ не предоставлены полномочия на представление интересов от имени правообладателя - субъекта Российской Федерации Ростовской области для обращения в органы Росреестра. Отсутствие полномочий лишает Подрядчика, ООО «Землемер-БТИ», возможности обращения в органы Росреестра с целью внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости о земельных участках и объектах капитального строительства, в отношении объектов, указанных в Приложении №1 к Контракту (6-й этап работ).

Документы, подготовленные по государственному контракту №0158200000519000044_71556-ГК от 03.06.2019, могут быть использованы Заказчиком работ и (или) субъектом Российской Федерации Ростовской области по их целевому назначению.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ и отсутствия их оплаты ответчиком в уточненной сумме.

Таким образом, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 865 087 руб.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, в материалы дела не представлено.

Факт наличия потребительской ценности выполненных  работ подтверждён также материалами судебной экспертизы.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 865 087 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении спорного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось ранее, общество обратилось к заказчику с письмом о расторжении контракта в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения, поскольку при выполнении кадастровых работ были выявлены автомобильные дороги, по которым в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых они расположены.

Ответчик факт обращения подрядчика с названными письмами не оспаривал, при этом от подписания соглашения о расторжении контракта отказался по причине невыполнения истцом работ в сроки, предусмотренные контрактом.

В своем отзыве ответчик указывает, что обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ростовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, границы которого накладываются на автомобильную дорогу, на основании предоставленных обществом сведений.

В снятии земельного участка с кадастрового учета было отказано.

Кроме того, ответчик обращался к собственникам (владельцам) смежных земельных участков с письмами (претензиями) об исправлении реестровых ошибок и устранении наложения границ их земельных участков на автомобильную дорогу с приложением подготовленных обществом заключений.

Однако никаких результатов такие обращения не дали.

При этом министерством не представлено доказательств обращения в суд с исками к собственникам смежных участков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела сторонами представлены доказательства направления заказчику соглашения о расторжении контракта, однако указанные документы не были подписаны по причине разногласий.

Учитывая, что дальнейшее исполнение обязательств по контракту сторонами не представляется возможным ввиду не исполнения ответчиком обязательств, требование общества о расторжении государственного контракта обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

Встречное исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, выразившимся в том, что работы в полном объеме в согласованные сроки не исполнены.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 605544,61 руб. за период с 31.07.2019 по 29.07.2024, а также штрафа в размере 114 404,86 руб. (уточненные требования)

В пункте 7.4.1 контракта определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Также пунктом 7.4.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет штраф в размере: 114 404 рубля 86 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, рассчитав сумму неустойки, а также штрафа.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что вины подрядчика в просрочке выполнения работ не имеется. Кроме того, просрочка обусловлена ненадлежащим содействием в выполнении работ со стороны заказчика.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение Заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Так, согласно пункту 6.6., пункту 8 контракта исполнитель уведомил заказчика о приостановлении работ, поскольку при выполнении кадастровых работ по изготовлению межевых планов земельных участков, исполнителем выявлены многочисленные пересечения земельных участков полосы отвода автомобильных дорог со смежными земельными участками, которые свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в описании местоположения границ смежных земельных участков, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков автомобильных дорог.

Ответчик уведомил истца о выявленных пересечениях границ и передал последнему заключения кадастрового инженера, подготовленные для устранения реестровых ошибок, однако истец не предоставил Распоряжение об утверждении схем земельных участков на КПТ.

В материалы дела представлена многочисленная переписка сторон, подтверждающая наличие вышеприведенных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ подрядчиком и делающим невозможным их завершение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Судом установлено, что подрядчик письмом исх. №89 от 24.07.2019 приостановил работы.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик уведомлял истца о приостановлении работ ввиду невозможности их завершения.

Таким образом, с учётом вышеназванного, установив отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ ответчиком, а также с учётом приостановления работ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа и пени за просрочку выполнения работ.

Также истцом  понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе в размере 80 000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 22 330 руб. по платежному поручению № 366 от 25.08.2023, государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 404 от 26.09.2023.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 26302 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 26302 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2028 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0158200000519000044_71556-ГК от 03.06.2019.

Взыскать с Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 865087 руб. задолженности, а также 80000 руб. расходов на проведение экспертизы, 26302 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2028 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 404 от 26.09.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.