АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5830/2017

г. Ставрополь

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Ставропольской городской Думы, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СБК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,     

о признании незаконным решения администрации города Ставрополя, изложенного в уведомлении об отказе от 09.01.2017 № 08/14-56с; 

о признании незаконными бездействий администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя связанных с не решением вопроса об организации процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:010533:38 в аренду,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованных лиц: от администрации города Ставрополя – ФИО2, доверенность № 01/1-10-14 от 25.01.2017; от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО3, доверенность № 22 от 13.09.2016; от комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя – представитель не явился; от Ставропольской городской Думы – представитель не явился,

от третьих лиц: от комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО4, доверенность № 06/7-13/1-1/1666 от 14.06.2017; от ООО «СБК» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет муниципального заказа), Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь о признании незаконным решения администрации города Ставрополя, изложенного в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе от 09.01.2017 № 08/14-56с, как несоответствующего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации; о признании незаконными бездействий администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя связанных с не решением вопроса об организации процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010533:38 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 448 в квартале 332, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), по документу:  для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым (без права капитального строительства) на остановке общественного транспорта. 

Определениями арбитражного суда от 19 июня 2017 года и от 12 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СБК» и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

Заявитель, заинтересованные лица – комитет муниципального заказа, Ставропольская  городская Дума и третье лицо – ООО «СБК», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении в суд указал, что 12 декабря 2016 года он обратился в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении  для целей не связанных со строительством земельного участка с кадастровым номером 26:12:010533:38. По результатам рассмотрения названного заявления заявителем было получено уведомление комитета от 09.01.2017 № 08/14-56с об отказе в предоставлении земельного участка. Считает названный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как испрашиваемый земельный участок сформирован как объект гражданских прав, с кадастрового учета не снят и может выступать предметом арендных отношений. Доказательств того, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в материалы дела не представлено. Сведений об изъятии спорного участка для государственных или муниципальных нужд, изъятии из оборота либо ограничении в обороте также не имеется. Материалами дела подтверждается отсутствие на участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам. В оспариваемом отказе не содержатся обстоятельства препятствующие предоставлению земельного участка по договору аренды заявителю или иному лицу, а также основания для отказа в проведении торгов.

Просил признать незаконными решение администрации, изложенное в уведомлении об отказе от 09.01.2017 № 08/14-56с и бездействия администрации и комитета, связанные с не решением вопроса об организации процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка.

Представитель администрации требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2008, и ранее уже был предоставлен в аренду иной организации. В связи с этим организовать процедуру предоставления в аренду по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:12:010533:38, площадью 50 кв.м, не представляется возможным. Считает оспариваемые отказ и действия законными.

Кроме того, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя допускается в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802. Заключение договора аренды земельного участка в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требуется. При этом, в указанной Схеме, размещение нестационарных торговых объектов по указанному индивидуальным предпринимателем в заявлении адресу не предусмотрено. 

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель комитета требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок земельный участок с кадастровым номером 26:12:010533:38 площадью 50 кв.м имеет статус ранее учтенного, поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2008 и ранее уже был предоставлен в аренду ООО «СБК» сроком с 20.09.2005 по 19.09.2008, следовательно, переходные положения, закрепленные в  Федеральном законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) данной ситуации не применимы. При этом до настоящего времени запись об обременении спорного земельного участка правом аренды ООО «СБК» не погашена, уведомление о прекращении арендных правоотношений комитетом в адрес ООО «СБК» не направлялось. Кроме того, индивидуальный предприниматель в нарушение требований статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выставлении спорного земельного участка на торги. Также при обращении в суд индивидуальный предприниматель не указал, каким образом удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его прав.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель комитета градостроительства заявленные требования не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что положения части 3 статьи 34  Закона № 171-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2008 и ранее уже был предоставлен в аренду иной организации. Кроме того, спорный земельный участок находится на территории общего пользования, в его границах проходят инженерные сети: линии водопровода (3 ед.) и линия электропередач.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Комитет муниципального заказа в отзыве на заявление указал, что являлся разработчиком проекта решения Ставропольской городской Думы «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя». В настоящее время Решение Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» утратило силу в связи с принятием решения Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – Схема).

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора, который проводится комитетом согласно требованиям Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 и в соответствии со Схемой.

Согласно пункту 1 названного Положения конкурсный отбор проводится в отношении всех нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включенных в Схему.

В соответствии со Схемой размещение нестационарных торговых объектов (павильонов) в составе остановочных комплексов было предусмотрено до 31.03.2014. По указанному заявителем адресу: ул. Ленина, в районе жилого дома № 448 в квартале 332 как Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, так и Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 не предусматривалось размещение нестационарного торгового объекта (павильона) в составе остановочного комплекса.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ставропольская городская Дума и ООО «СБК», мотивированных отзывов на заявление суду не представили.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2008 года на государственный кадастровый учет под номером 26:12:010533:38 поставлен земельный участок площадью 50+/-2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 448 в квартале 332, с разрешенным использованием – для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым (без права капительного строительства) на остановке общественного транспорта.   

18 июля 2008 года на основании постановления главы города Ставрополя от 20.09.2005 № 3355 комитетом (арендодатель) с ООО «СБК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 6714, согласно которому арендатору принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010533:38, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 332, для проектирования и установки остановочного павильона (без права капительного строительства) (в районе жилого дома № 448 по ул. Ленина) общей площадью 50 кв.м, на срок с 20.09.2005 по 19.09.2008. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2008 за номером 26-26-12/090/2008-255, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017.

12 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010533:38 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 448 в квартале 332, для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с торговым (без права капительного строительства) на остановке общественного транспорта.

По результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя администрация отказала (письмо от 09.01.2017 № 08/14-56с, подписанное                                    руководителем комитета) в предоставлении муниципальной услуги, поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 26:12:010533:38 площадью 50 кв.м, ранее уже был предоставлен в аренду иной организации, следовательно, переходные положения Закона № 171-ФЗ в Вашей ситуации не применимы. Также, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости испрашиваемый Вами земельный участок имеет статус ранее учтенного и поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2008. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010533:38 не может быть отнесен к вновь образуемым земельным участкам, предоставление которых возможно для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Считая названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 1 Земельного кодекса указаны основные принципы земельного законодательства, одним из которых является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как установлено материалами дела, 18 июля 2008 года на основании постановления главы города Ставрополя от 20.09.2005 № 3355 комитетом (арендодатель) с ООО «СБК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 6714, согласно которому арендатору принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010533:38, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 332, для проектирования и установки остановочного павильона (без права капительного строительства) (в районе жилого дома № 448 по ул. Ленина) общей площадью 50 кв.м, на срок с 20.09.2005 по 19.09.2008. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2008, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за номером                       26-26-12/090/2008-255.

Согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. 

Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.07.2017 в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об обременении спорного земельного участка правом аренды ООО «СБК». Доказательств направления в адрес ООО «СБК» уведомления о прекращении арендных правоотношений по истечении срока аренды (19.09.2008) комитетом не представлено, что свидетельствует о возобновлении договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 20.09.2005 № 6714 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления третьему лицу – ООО «СБК» земельного участка с кадастровым номером 26:12:010533:38 возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Избрание индивидуальным предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того суд счел необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подготовка аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления регламентирована пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса.

В пункте 4 статьи 39.11 Земельного кодекса поэтапно раскрыты процедуры образования и подготовки аукционов по заявлениям заинтересованных граждан и юридических лиц. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса и подпунктами 5-9, 13-19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5-19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5-19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В пункте 5 статьи 39.11 Земельного кодекса указано, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положению подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, в случаях, когда не требуется образовывать земельный участок, утверждать проект межевания территории и проводить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление заинтересованного в предоставлении земельного участка физического или юридического лица о проведении аукциона, установить наличие или отсутствие достаточных оснований для проведения аукциона в соответствии с подпунктом 8 и отсутствие обстоятельств, препятствующих его проведению в соответствии с подпунктами 8, 9, и по результатам рассмотрения такого заявления в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса принять либо решение о проведении аукциона, либо решения об отказе в проведении аукциона.

В рассматриваемом случае инициативы органа местного самоуправления в предоставлении в аренду спорного земельного участка путем проведения аукциона не было. 

Представленное в суд заявление индивидуального предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка от 12.12.2016 по форме и содержанию не является заявлением о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, поэтому оспариваемый отказ вне зависимости от изложенных в нем оснований не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не является решением об отказе в проведении аукциона, принятым в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Напротив, заявителю разъяснено, что земельные участки по общему правилу в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса предоставляются на торгах.

Следовательно, заявление индивидуального предпринимателя не могло быть основанием для проведения торгов по продаже права аренды спорного земельного участка согласно положениям подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 по делу № А59-3365/2015 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу                       № А32-13258/2016. 

Более того,  в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года                   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решение Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» утратило силу в связи с принятием решения Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя».

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора, который проводится комитетом согласно требованиям Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 и в соответствии со Схемой.

Согласно пункту 1 Положения конкурсный отбор проводится в отношении всех нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включенных в Схему.

По указанному заявителем адресу: ул. Ленина, в районе жилого дома № 448 в квартале 332 как Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, так и Схемой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта павильона в составе остановочного комплекса.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые индивидуальным предпринимателем решение администрации и бездействия заинтересованных лиц не привели к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  С.Л. Жирнова