ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74788/2020

17 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Нестерова С.А., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7484/2021) ООО «Виртуальные приборы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу № А56-74788/2020, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аваллон Трейд» (456780 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуальные приборы» (190000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аваллон Трейд» (далее – истец, ООО «Аваллон Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуальные приборы» (далее – ответчик, ООО «Виртуальные приборы») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №01/05 от 01.05.2019 в размере 1 690 000 руб. и по договору поставки №01/10 от 01.10.2019 в размере 8 444 335 руб. 92 коп.

Решением суда от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 690 000 руб. по договору возмездного оказания услуг № 01/05 от 01.05.2019, задолженность в размере 8 444 335 руб. 92 коп. по договору поставки № 01/03 от 10.03.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 73 672 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины. Ответчик со ссылкой на абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что с учетом признания иска государственная пошлина подлежала взысканию в размере 22 101 руб. 60 коп. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу от истца в материалы дела не поступил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аваллон Трейд» (Исполнитель) и ООО «Виртуальные приборы» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 01/05 от 01.05.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке программного обеспечения для изделия «Программно-аппаратный комплекс САУ ГТУ МЭКС с контроллером реального времени на оборудование «NationaI Instruments)). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, Исполнитель должен оказать услуги в срок не позднее 20.07.2019.

На основании пункта 2.3. Договора Заказчик обязан оплатить услуги в течение 5 (пяти) календарных дней после получения Акта сдачи-приемки услуг. 

Исполнитель оказал услуги по Договору в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 1 690 000,00 руб. 

Услуги в установленные оговором сроки ответчиком не оплачены.

Кроме того, между ООО «Аваллон Трейд» (Поставщик) и ООО «Виртуальные приборы» (Покупатель) заключен Договор поставки № 01/10 от 01.10.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в согласованные Сторонами сроки Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить насосное оборудование и трубопроводную арматуру (далее по тексту - Продукция) в составе комплектации по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и Спецификации к нему, являющейся неотъемлемой частью Договора. 

В пунктах 2 Спецификаций стороны согласовали поставку товара после предварительной оплаты в 100% размере.

Поставка товара осуществлена истцом в адрес ответчика на общую сумму 11 284 086 руб. 79 коп.

В полном объеме товар покупателем не оплачен, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила в размере 8 444 335 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в полном объеме (л.д. 128).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

С учетом результата рассмотрения спора суд первой инстанции отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 73 672 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции при распределении судебных расходов не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца в рассматриваемом случае не является основанием для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного в связи с признанием ответчиком иска в суде первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины в размере 51 570 руб. 40 коп. на основании платежного поручения от 21.09.2020 № 172, 30% подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 22 101 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

Апелляционная коллегия полагает возможным возвратить ответчику уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 10.03.2021 №53, так решение суда обжалует только в части распределения судебных расходов в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 января 2021 года по делу №  А56-74788/2020  изменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виртуальные приборы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аваллон Трейд» 22 101 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аваллон Трейд» из федерального бюджета РФ 51 570 руб. 40 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виртуальные приборы» из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.И. Протас