Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32134/2021

21 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21  ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2022 года по делу № А33-32134/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ЖКХ ЛДК №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (далее – ООО «Сибирская теплица», ответчик) о взыскании  697 901 рубля 38 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2021 по 30.06.2021, 230 556 рублей 82 копеек пени за период с 11.03.2021 по 10.03.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось по причине возвращения апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Сибирская теплица» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

17.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Сибирская теплица» о рассрочке исполнения решения суда на период с 02.10.2022 по 02.07.2023 согласно графику, приложенному к заявлению (95 574 рубля 32 копейки ежемесячно).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сибирская теплица» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества и предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов судами не в полном объеме исследованы материалы дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ООО «Сибирская теплица» ссылается на исполнение обязанностей по выплате задолженности перед другими кредиторами, в том числе, по решению суда; на особенности деятельности общества, являющегося тепличным хозяйством, а также на то, что наложение финансового обременения на него в еще большем размере может повлечь ухудшение деятельности общества, привести к его банкротству.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ООО «Сибирская теплица» наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта по настоящему делу.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, сами по себе не могут быть расценены как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как правильно указал суд  апелляционной инстанции, длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда может привести к негативным последствиям для истца.

Кроме того, судами учтено, что в силу прямого указания закона исполнительное производство в отношении ответчика подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2022 года по делу № А33-32134/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина