Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13310/2025

11 августа 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Прокопьевск, о взыскании 316 802 руб. 05 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 02.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик, ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс») о взыскании расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов, в размере 443 832 руб. 62 коп., штраф в размере 4 200 руб. 00 коп.  

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения по представленному истцом расчету расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 316 802 руб. 05 коп., включая расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов, в размере 312 602 руб. 05 коп., штраф в размере 4 200 руб. 00 коп.  

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований на сумму уточненных требований в размере 316 802 руб. 05 коп.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  

в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 23.06.2025.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс Сервис» (подрядчик) и АО «ФГК» (заказчик) заключены договоры от 07.12.2022 № ФГК-1010-9, от 07.12.2022 № ФГК-1009-9, от 13.02.2024 № ФГК-152-9 на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее – договор, договоры).  

Общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс Сервис» согласно записи ЕГРЮЛ от 27.05.2024 произвело смену фирменного наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс».  

Исковые требования мотивированы тем, что в течение гарантийного срока, предусмотренного разделом 6 договора, 3 вагона истца № 53073375, № 61372108, № 54066055 отцеплены структурным подразделением перевозчика – ОАО «РЖД» по причине обнаружения технологических/эксплуатационных неисправностей.  

По расчету истца, сумма расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов, составляет 312 602 руб. 05 коп.  

В соответствии с п. 7.13 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также отставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественно выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п.2.1.8 договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.1.8 и 6.6 договора, в том числе и штраф за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика. Если устранение дефектов производит депо (предприятия) Подрядчика, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.  

Истцом ответчику начислен штраф в размере 4 200 руб. 00 коп. Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены. 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

От ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» поступило ходатайство о признании исковых требований на сумму уточненных требований в размере 316 802 руб. 05 коп. Ходатайство подписано представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 01.01.2025, выданной сроком по 31.12.2025, содержащей полномочия на признание иска.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов, в размере 312 602 руб. 05 коп., штрафа в размере 4 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 316 802 руб. 05 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 20 840 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 402 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2025 № 10779, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 6 562 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 6 252 руб. 00 коп. (20 840 руб. 00 коп. х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 21 150 руб. 00 коп. (20 840 руб. 00 коп. х 70% + 6 562 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в размере 312 602 руб. 05 коп., штраф в размере 4 200 руб. 00 коп., всего - 316 802 руб. 05 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 252 руб. 00 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 150 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2025 № 10779.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.И. Крылов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru