АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5828/2017 

Дата принятия решения – 18 апреля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Буинский элеватор", г.Буинск (ОГРН 1021606554683, ИНН 1614003020) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семиречье", с.Сокуры (ОГРН 1061684013995, ИНН 1659062530) о взыскании 549 250 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2016 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Буинский элеватор", г.Буинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семиречье", Лаишевский район, с.Сокуры (далее - ответчик) о взыскании  549 250 руб. долга.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик копию иска получил, с иском согласен, иск признает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом первой инстанции принято признание ответчиком долга.

С согласия истца и ответчика  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик - по договору  поставки) и ответчиком (покупатель - по договору  поставки) был заключен договор поставки  №  С3  от 27.01.2015 г.

             В соответствии с пунктом 1.1. договора, в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю семена (далее - товар), наименование, количестве и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

            В соответствии с пунктом 4 спецификации № 6 от 25.05.2015 г.  к договору поставки, производится 100 % предоплата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания данной спецификации. Срок поставки не позднее 25 июня 2015 г. 

            Согласно пункта 2.2. договора, отгружаемый товар сопровождается следующими документами: товарной транспортной накладной, счетом-фактурой, товарной накладной (ТОРГ-12), которые передаются покупателю в момент передачи товара либо направляются покупателю не позднее 3 (трех) дней со дня поставки товара.

            Истцом поставлен товар ответчику по товарной накладной №256 от 26.05.2015 г.  на общую сумму 1 681 550 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию истцу.

         Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 549 250 руб.

            Претензия истца от 01.03.2017 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № С3 от 27.01.2015 г. арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации  как  договора поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

           Поскольку, факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки,  в части  оплаты ответчиком товара, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 549 250 руб. подлежат удовлетворению.

          При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семиречье", Лаишевский район, с.Сокуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Буинский элеватор", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 549 250 руб. долга, 13 985 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев