﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93582/2018

30 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук   Р.А.

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31585/2020)  Репушевского Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-93582/2018 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

 

по отчету финансового управляющего Гуляева Виталия Борисовича

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Репушевского Юрия Алексеевича, 

 

установил:

Алексеев Руслан Иванович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании Репушевского Юрия Алексеевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.02.2019 заявление Алексеева Р.И.  признано обоснованным, в отношении Репушевского Ю.А.  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2019.

Решением арбитражного суда от 04.06.2019 Репушевский Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Зомба Е.Г., судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 28.11.2019.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2019.

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 Зомба Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Репушевского Ю.А., финансовым управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

В арбитражный суд поступило ходатайство Репушевского Ю.А., в котором должник просит производство по делу А56-93582/2018 по иску Алексеева Р.И. о признании гражданина Репушевского Ю.А. несостоятельным (банкротом) прекратить.

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника о прекращении производства по делу назначено на 01.10.2020.

Определением   от 05.10.2020   арбитражный   суд  заявление     Репушевского   Ю.А. о   прекращении   производства   по   делу  о   несостоятельности  (банкротстве)   Репушевского  Ю.А.   оставил  без   удовлетворения.

Не согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,   Репушевский   Ю.А.   обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 05.10.2020   отменить,   разрешить  вопрос  по   существу. В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель   указывает,   что   в  материалы  дела  им   представлены   надлежащие   доказательства   в  подтверждение   факта   погашения   задолженности   перед   Алексеевым  Р.И.

Представитель   Репушевского   Р.И. в   судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель   Алексеева   Р.И.   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал  по   мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную  жалобу.

Представитель   финансового   управляющего   должником  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 04.06.2019 Репушевский Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Зомба Е.Г.

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 Зомба Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Репушевского Ю.А., финансовым управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу должником представлена копия расписки Алексеева Р.И. о получении денежных средств в  сумме  15 641 060   руб.  16   коп.от 24.07.2020,  из  содержания   которой   усматривается,  что   Репушевским   Ю.А.  погашена   задолженность,   послужившая   основанием   для   признания   его   несостоятельным (банкротом)   по   заявлению          Алексеева   Р.И.

Отказывая в   удовлетворении   заявления  Репушевского  Ю.А.   о  прекращении   производства   по   делу  о   несостоятельности (банкротстве) Репушевского   Ю.А. без   удовлетворения,   суд   первой   инстанции   исходил  из   того,  что  факт   погашения   задолженности   перед  Алексеевым  Р.И.   не   подтвержден   допустимыми   доказательствами,   что  является   основанием   для  отказа  в   удовлетворении   заявления   о  прекращении   производства   по  делу.

Повторно изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Порядок погашения требований кредиторов к должнику-гражданину специальными правилами не урегулирован, в связи с чем применению подлежат общие нормы Закона о банкротстве

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, должник Репушевский Ю.А. с таким заявлением в суд не обращался.

Следовательно, какое-либо исполнение обязательств перед кредитором должника не может считаться надлежащим, поскольку осуществлено с нарушением установленного Законом о банкротстве специального порядка удовлетворения требований кредиторов, и не создает значимых юридических последствий для нахождения требования Алексеева Р.И. в реестре требований кредиторов должника Репушевского Ю.А. 

Репушевским Ю.А. не раскрыты причины экстраординарного способа погашения требований кредитора путем передачи Алексееву Р.И. наличными  денежных средств в сумме 15 641 060 руб. в нарушение указанных выше норм Закона о банкротстве.

Представитель Репушевского Ю.А. в судебном заседании не смог пояснить, почему должник не воспользовался способом указанным в законе и не перечислил денежные средства на специальный банковский счет должникам или в депозит нотариуса.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Репушевский Ю.А. находится в процедурах банкротства с 19.02.2019. Удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве должника произведено не было.

Представитель должника не раскрыл сведения, откуда у Репушевского Ю.А. находящегося в процедуре банкротства около двух лет, появилась значительная для физического лица сумма в размере 15 641 060 руб. (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Репушевским Ю.А. не раскрыты также сведения где, когда и при каких обстоятельствах была передана предполагаемая сумма денежных средств в счет погашения требований кредиторов. 

При таких обстоятельствах доводы должника о том, что расписка от 24.07.2020 и заявление от 25.07.2020 на котором подпись Алексеева Р.И. удостоверена в нотариальном порядке свидетельствуют о передаче спорной денежной суммы, не являются безусловным доказательством расчета с кредитором.

Суд принимает во внимание обстоятельства связанные с выдачей Алексеевым Р.И. расписки, изложенные в постановлении Старшего следователя следственного отдела по Фрунзенскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 20.10.20 и заявлении от 28.07.2020, подпись кредитора на котором заверена в нотариальном порядке. 

Алексеевым Р.И. также даны пояснения относительно поданных от его имени заявлений об отказе от требований к Репушевскому Ю.А., изложенных в ходатайствах о возвращении заявлений поданных неустановленными лицами представленных в суд первой инстанции.

 При совокупности изложенных обстоятельств заявление должника о прекращении производства по делу о банкротстве, не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05.10.2020 по делу №  А56-93582/2018  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков