АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6438/2022

г.Тверь

22 августа 2022 года

 

(резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь

ООО «Санаторий Митино» д.Митино Торжокского района Тверской области

о взыскании 1150926руб.16коп.,

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 г.Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Санаторий Митино» д.Митино Торжокского района Тверской области о взыскании 1 150 926 руб. 16 коп., в том числе: 961 650 руб. 25 коп. основного долга, 190 275 руб. 94 коп. пеней по состоянию на 11.05.2022.

Определением от 18.05.2022 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 10.07.2020, к участию в судебном заседании не допущена в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ, поскольку не представила документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, устно подтвердила, что не имеет высшего юридического образования.

Дело в предварительном заседании суда рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что претензий к расчетам не имеет.

Стороны не заявили каких-либо возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела по существу в данном заседании  суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании.

 В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2019, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить партию продовольственных (непродовольственных) товаров, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с сопроводительными документами.

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель оплачивает товар в полном объеме на четырнадцатый календарный день со дня его получения.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты с Покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.1 споры по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Тверской области.

Ссылаясь на то, что по универсальным передаточным документам № 5592 от 20.08.2021г., № 5593 от 20.08.2021г., № 5672 от 24.08.2021г., № 5735 от 27.08.2021г., № 5747 от 27.08.2021г., № 5838 от 31.08.2021г., № 5837 от 31.08.2021г., № 5871 от 03.09.2021г., № 5936 от 03.09.2021г., № 127 от 11.01.2022г. истец передал ответчику товар на общую сумму 1 028 260 руб. 68 коп., который ответчиком оплачен лишь частично, размер задолженности составил 961 650 руб. 25 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: претензии истца от 11.03.2022 (вручена ответчику 15.03.2022), от 11.05.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара ответчику надлежаще подтверждена вышеуказанными УПД, подписанными представителями ответчика и удостоверенными его печатью.

Однако при расчете задолженности истцом не учтено, что товар, поставленный по УПД №5837 от 31.08.21г. на сумму  145536руб.99коп., ответчиком оплачен в полном объеме платежным поручением №946 от 28.09.21г., на что прямо указывается в графе «назначение платежа» вышеуказанного платежного поручения.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 816113руб.26коп.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций,  начисленных  за  период  действия  моратория.  Лицо,  на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Спорные требования возникли до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом изложенного, в данной ситуации договорная неустойка может быть начислена лишь по 31.03.2022.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно положениям абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком в части взыскания неустойки, начисленной после 31.03.2022, не соответствует требования закона, нарушает права ответчика, судом не принято.

В остальной части признание ответчиком исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В указанной части исковых требований - о взыскании 816 113 руб. 26 коп. основного долга и неустойки по состоянию на 31.03.2022 - стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

По расчету суда договорная неустойка, рассчитанная исходя из 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки по 31.03.2022, составляет 125 176 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 816 113 руб. 26 коп. задолженности и 125 176 руб. 71 коп. пени. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 14 032 руб. 28 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком и частичным принятием признания иска судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6013 руб. 84 коп подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ , суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «Санаторий Митино» д.Митино Торжокского района Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь, 09.07.72г. рождения, уроженца г.Твери ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>   816113руб.26коп. задолженности и 125176руб.71коп. пени, итого – 941289руб.97коп. и 6013руб.84коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета  14032руб.28коп. в связи с признанием иска ответчиком и частичным принятием признания иска судом.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

        Судья                                                                                  О. ФИО4