Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-150241/16

150-1330 

26 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТИТЕЛЯ МИТРОФАНА ВОРОНЕЖСКОГО НА ХУТОРСКОЙ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

расположенные по адресу 

<

...> вл.40,

третье лицо: Московская Патриархия,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, истец просит признать право собственности на самовольно возведенные нежилые хозяйственные строения, расположенные на земельном участке по адресу 

<

...>: здание – Церковная лавка, общей площадью 50,6 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>/Н; здание – Дом Причта, общей площадью 834,5 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>.

Площади объектов уточнены на основании сведений БТИ.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.07.1993 №711 истцу было предоставлен приход храма святителя ФИО2 епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в безвозмездное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,53 га во вл. 40 по 2-й Хуторской ул. и вл. 28 по Петровско-Разумовскому проезду в границах, согласно представленному плану, (Северный административный округ, территориально-экономическая оценочная зона № II) для организации территории храма, проведения полного комплекса ремонтно-реставрационных работ в зданиях церкви и дома причта и строительства крестильного дома с помещениями для воскресной школы.

На указанном земельном участке, с разрешенным использованием для нужд церкви, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования, возведены следующие объекты, обладающие признаками самовольного строительства:

- здание – Церковная лавка, общей площадью 50,6 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>/Н;

 - здание – Дом Причта, общей площадью 834,5 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>.

Разрешение на строительство, в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец не представил, отсутствуют доказательства издания органами исполнительной власти города распорядительных актов, разрешавших осуществление строительства (реконструкции) объекта недвижимости на земельном участке, согласования исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, проектно-сметной документации, разрешение на строительства (реконструкции) объекта по указанному адресу, акта ввода его в эксплуатацию,

Таким образом, спорный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежат оформлению в собственность в судебном порядке.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В данном случае имеют место строения созданные без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку и ее сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учетом плана градостроения, необходимых санитарных и технических норм, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как отмечено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании заявленного ходатайства, определением суда от 16 февраля 2017 года назначена судебная экспертиза, поставлены следующие вопросы: «Являются ли объекты расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> а именно Церковная лавка, площадью 51,4 кв.м и модульное здание (Дом Причта ) площадью 834,5 кв.м, зарегистрированное по адресу: 

<

...> объектами капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными нормами и правилами. Соответствуют ли объекты расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> а именно Церковная лавка, площадью 51,4 кв.м и модульное здание (Дом Причта ) площадью 834,5 кв.м, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарногигиеническим требованиям? Имеются ли в исследуемых строениях расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...> а именно Церковная лавка, площадью 51.4 кв.м и модульное здание (Дом Причта ) площадью 834,5 кв.м, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, дефекты, влекущие за собой разрушение самих строений и (или) смежных строений, создают ли здания или сооружения угрозу жизни и здоровья граждан? Назначить экспертным учреждением «Независимое агентство строительных и судебных экспертиз» (105264, г. Москва Измайловский бульвар д. 43 офис 406). Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с экспертным заключением, эксперт ответил на поставленные вопросы следующим образом:

На вопрос 1: «Проведенные исследования позволяют сделать выводы о том, что Здания и помещения МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТИТЕЛЯ МИТРОФАНА ВОРОНЕЖСКОГО НА ХУТОРСКОЙ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ), а именно:

Церковная лавка, площадью 51,4 кв.м и модульное здание (Дом Причта ) площадью 834,5 кв.м, зарегистрированное по адресу: 

<

...> являются объектами капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными нормами и правилами».

На вопрос 2: «Нарушений градостроительных и строительных норм и правил относительно исследованных зданий МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГ АНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТИТЕЛЯ МИТРОФАНА ВОРОНЕЖСКОГО НА ХУТОРСКОЙ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ), а именно: 

- Церковная лавка, площадью 51,4 кв.м и модульное здание (Дом Причта ) площадью 834,5 кв.м, зарегистрированное по адресу: 

<

...> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям».

На вопрос 3: «Исследованные здания МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРТ АНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТИТЕЛЯ МИТРОФАНА ВОРОНЕЖСКОГО НА ХУТОРСКОЙ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ), а именно:

Церковная лавка, площадью 51,4 кв.м и модульное здание (Дом Причта ) площадью 834,5 кв.м, зарегистрированное по адресу: 

<

...> угрозу безопасности жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением не представляет».

В силу ч. 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с ч. 3 статьи 222 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Поскольку материалами дела подтверждено, что признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований у ответчика для оспаривания права истца отсутствует, встречный иск о сносе постройки не заявлен, земельный участок у истца находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, построен на его средства, требования истца о признании права собственности на спорные объекты за истцом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с оставлением госпошлины за истцом, так как предметом спора является самовольное строительство, произведенное истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются перечисленные правоустанавливающие документы, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 31 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Руководствуясь статьями 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Признать право собственности МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТИТЕЛЯ МИТРОФАНА ВОРОНЕЖСКОГО НА ХУТОРСКОЙ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ на самовольно возведенные нежилые хозяйственные строения, расположенные на земельном участке по адресу 

<

...>:

 - здание – Церковная лавка, общей площадью 50,6 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>/Н;

 - здание – Дом Причта, общей площадью 834,5 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>.

                Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов