ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7467/2023

                                                                     20АП-1654/2025

резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2025

постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. Егураевой Н.В. и Устинова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в заседании: от администрации г.Рязани – представителя ФИО1 (по доверенности), от ООО «Ассель» - директора ФИО2, представителя ФИО3 (по доверенности), в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Рязанской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2025 по делу № А54-7467/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассель» (далее по тексту - ответчик, ООО «Ассель», общество) платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080059:7, площадью 3148,2 кв.м по адресу: местоположение: 

<

...> (Советский округ) за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 в сумме 1353636 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2023 по 28.08.2023, в сумме                                     49324 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения иска).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2024 к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) и общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее по тексту - ОООИ ВОГ).

Решением суда от 13.03.2025 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взысканы плата за фактическое пользование земельным участком в сумме 378 290 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 29.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 12 773 руб. 77 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на сумму задолженности 378 290 руб., начиная с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не обосновал  неверность расчета истца; немотивированно принял за основу расчет площади занимаемого обществом земельного участка, под нежилым помещением, представленный ответчиком; необоснованно отклонил доводы истца относительно расчета размера площади земельного участка, используемой ответчиком в целях обслуживания, использования и эксплуатации принадлежавшему ему помещения, что послужило основанием необоснованного расчета размера платы за фактическое пользование спорным земельным участком; не принял во внимание информацию, содержащуюся в ЕГРН, тем самым не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела. По мнению заявителя, судом не оценено обстоятельство соответствия указанного плана земельного участка фактически используемому земельному участку и расположению на нем объектов недвижимости указанной площади. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ООО «Ассель» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080059:184 в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080059:7, площадью 3148,2 кв.м, местоположение: 

<

...> (Советский округ), вид разрешенного использования участка - для размещения и эксплуатации административного здания (далее по тексту - земельный участок).

 По утверждению истца, за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 общество фактически без договорных отношений пользовалось земельным участком для обслуживания принадлежащего ему сооружения.

 Вместе с тем, ООО «Ассель» не вносило плату за фактическое пользование соответствующей частью земельного участка, что привело к образованию задолженности. 

По расчету истца размер задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 составил 1 353 636 руб. 13 коп., исходя из приведенного расчета истца на основании базовой ставки для расчета платы за аренду земель, установленной для данной зоны постановлениями администрации города Рязани №№ 5503, 4857, 5671, 11230.

 Ввиду невнесения обществом платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 администрация 14.04.2023 направила в адрес ответчика письмо от 20.03.2023 № 03/3-34-1183-исх с требованием в срок не позднее 30 дней с момента его получения оплатить задолженность за указанный период в сумме 1353636 руб. 13 коп.

 Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком плата за фактическое использование земельного участка за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 не вносилась, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 1 353 636 руб. 13 коп. (расчет отражен в таблице, указанном в исковом заявлении). Размер площади занимаемого ответчиком земельного участка под нежилым помещением (1760,44 кв.м) определен администрацией по формуле S зу / S о * S п, где: S зу - общая площадь земельного участка, S о - общая площадь всех помещений, расположенных в здании, S п - площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Так, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080059:7 (S зу) равна 3148,2 кв.м. 

На интересующем земельном участке расположено здание с кадастровым номером 62:29:0080059:38, в котором находятся три помещения: 1) нежилое помещение Н1 с кадастровым номером 62:29:0080059:184 площадью 1087,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Ассель»; 2) нежилое помещение Н2 с кадастровым номером 62:29:0080059:185 площадью 676,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ОООИ ВОГ; 3) нежилое помещение Н3 с кадастровым номером 62:29:0080059:186 площадью 180,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Общая площадь всех помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 62:29:0080059:38 (S о) равна 1944,6 кв.м. (1087,7 кв.м + 676,5 кв.м + 180,7 кв.м). Площадь нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080059:184, принадлежащего на праве собственности ответчику равна 1087,4 кв. 

Таким образом, размер площади занимаемого ответчиком земельного участка под нежилым помещение, по расчету истца равен 1760,44 кв.м (3148,2 кв.м/1944,6 кв.м * 1087,4 кв.м). 

Ответчик заявлял о своем несогласии с исковыми требованиями в части расчета задолженности, подлежащей уплате за фактическое пользование земельным участком и с размером заявленных ко взысканию денежных средств. Представил контррасчет суммы платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из размера площади, занимаемого обществом земельного участка под нежилым помещение, равной 556,81 кв.м. Данный размер определен ответчиком исходя из следующих параметров: 1115,9 кв.м - общая площадь застройки земельного участка (план земельного участка, т. 1 л.д. 89)); 120,16 кв.м - площадь нежилых строений, не имеющих отношение к зданию, в котором располагается нежилое помещение ООО «Ассель» (7,35 кв.м * 6,45 кв.м =                 47,40 кв.м) + (11,25 кв.м * 6,45 кв.м = 72,76 кв.м) (план земельного участка, т. 1 л.д. 89)); 995,74 кв.м - площадь застройки земельного участка зданием, в котором располагается нежилое помещение ООО «Ассель» (1115,9 кв.м - 120,16 кв.м); 1944,6 кв.м - общая площадь всех помещений, расположенных в интересующем здании; 1087,4 кв.м - площадь нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080059:184, принадлежащего на праве собственности ООО «Ассель». С учетом приведенных параметров размер площади занимаемого ООО «Ассель» земельного участка под нежилым помещение, по расчету ответчика равен 556,81 кв.м (995,74/1944,6 кв.м * 1087,4 кв.м). 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно соответствующей площади земельного участка сторонами не заявлялось.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что при расчете администрация не учитывала такие параметры как общая площадь застройки земельного участка и площадь нежилых строений, не имеющих отношение к зданию в котором располагается нежилое помещение общества; отсутствие доказательств фактического использования земельного участка обществом большей площадью нежели, чем приведено в расчете ответчика, исходя из наличия других зданий, на спорном участке принадлежащих иным лицам, учитывая, что при расчете платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 следует исходить из размера соответствующей площади - 556,81 кв.м., согласившись с контррасчетом общества, а также принимая во внимание, истечение срока исковой давности в отношении задолженности за период с 15.03.2020 по 25.07.2020 с учетом даты обращения с иском в суд - 25.08.2023 и приостановления течения срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080059:7 в сумме 378 290 руб. за период с 26.07.2020 по 15.03.2023, отказав в остальной части требования. 

Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 49 324 руб. 27 коп. с дальнейшим их начислением до полного исполнения решения суда.

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате, учитывая, что о наличии задолженности за фактическое пользование земельным участком, периоде ее образования, размере, и как следствие о неосновательности удерживаемых им средств, ответчик узнал с момента получения от истца письма от 20.03.2023 № 03/3-34-1183-исх, то есть с 28.04.2023 (справка об отправке/доставке почтового отправления от 14.04.2023 № 176253-1), суд области также правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 12 773 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2023 с дальнейшим их начислением, начиная с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, отказав в остальной части требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 13.03.2025 по делу № А54-7467/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

И.Ю. Воронцов

Л.А. Капустина 

В.А. Устинов