ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140454/19-131-1263

г. Москва

16 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения от 30 августа 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2019 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМУРФАРМАЦИЯ" (адрес: 675000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВИАКАРГОЛАЙН" (адрес: 129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 1-Я ДОМ 28СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 608  руб. 42  коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМУРФАРМАЦИЯ"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВИАКАРГОЛАЙН"  о взыскании 1 608  руб. 42  коп. стоимости поврежденного груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.06.2019г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в иске, 14.07.2018г. в адрес ОАО «Амурфармация» в г. Благовещенск от поставщика ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини» через транспортную компания ООО «ТК «Авиакарголайн» по грузовой авианакладной №262-0883-1701 от 14.07.2018г. поступил товар в количестве 12 мест. Товар поступил в мокром состоянии, в двух тарных местах из которых, имелся товар с нарушением вторичной упаковки (упаковки замяты), а именно: ФИО1 200 таб. 0,2 мг №50 в количестве 3 упаковок. Манинил таб. 5 мг №120 в количестве 9 упаковок, о чем сторонами был составлен двухсторонний акт №28 от 14.07.2018г., о чем также имеется отметка в авианакладной на перевозку товара.

На основании счета-фактуры и товарной накладной за №1800041751 от 12.07.2018г. общая стоимость поврежденного товара составляет 1608,42 рублей из расчета: ФИО1 200 таб. 0,2 мг №50 по цене 111,76 рублей, в том числе НДС за 1 упаковку на общую сумму 335,28 рублей, в том числе НДС; Манинил таб. 5 мг №120 по цене 141,46 рублей, в том числе НДС за 1 упаковку на общую сумму 1273,14 рублей, в том числе НДС.

ОАО «Амурфармация» считает, что повреждение товара произошло по вине ответчика, в связи с чем общество направило ответчику претензию за №2649 от 26.07.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2018г. на сумму 48,50 рублей. Указанное письмо было возвращено почтовым отделением в адрес истца по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом по отслеживанию писем.

В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что миежду ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини» и ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» был заключен договор транспортной экспедиции № ТК-0162/16 от 01.04.2016г.

12.07.2018г. ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» принял по заявке от ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини» груз - медикаменты, 12 мест, коробки, 77 кг, 0,55 м3, для отправки в г. Благовещенск для грузополучателя ОАО «Амурфармация» по Товарно-транспортной накладной №Б602508 от 12.07.18г.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» по данной перевозке в соответствии с договором выступал в качестве экспедитора.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» передал груз непосредственному агенту ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» компании ООО «Аэрод ом-Кар го» а/п Домодедово 13.07.18г. по грузовой авианакладной №262-0883 1701.

По грузовой авианакладной №262-0883 1701 от 13.07.2018г. авиаперевозчик ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» доставил груз в г. Благовещенск.

Грузополучатель ОАО «Амурфармация» самостоятельно получал груз в аэропорту г. Благовещенска.

ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» свои обязательства по данной перевозке выполнил в полном соответствии. Данный факт подтверждается платежным поручением №6922 от 24.07.2018г. об оплате за транспортно-экспедиционные услуги по счету №7713 от 12.07.2018г. и Актом выполненных работ №7713 от 12.07.2018г., подписанным ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини», о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № ТК-0162/16 от 01.04.2016г. и.4.8.: «В случае обнаружения Клиентом или номинированным им получателем во время выдачи груза утраты (недостачи, повреждения) груза Клиент обязан уведомить об этом Экспедитора в письменной форме с обязательным выполнением одного из следующих требований в зависимости от вида перевозки:

4.8.2. При перевозке транспортом перевозчика, выбранным Экспедитором по заявке Клиента, произвести отметку в транспортной накладной перевозчика и составить коммерческий акт в соответствие с требованиями и в порядке, предусмотренными «Уставом железнодорожного транспорта РФ», «Воздушным Кодексом РФ» или «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в зависимости от вида перевозки, и, при необходимости, акт экспертизы Торгово-промышленной Палаты».

А так же п. 10.1.7.: «Коммерческий акт, составленный совместно с представителем перевозчика,    позволяющий однозначно определить номенклатуру утраченного или поврежденного груза, подписанный представителем перевозчика. Если Экспедитор имеет возможность представить от себя уполномоченное лицо, то это лицо так же должно участвовать в составлении и подписи коммерческого акта.

Если Экспедитор не представил по требованию Клиента уполномоченное лицо или при наличии письменного отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, то вместо такого коммерческого акта, может быть представлен акт Торгово-Мромышленной Палаты. При наличии замечаний, зафиксированных пунктом 10.1.6. упаковка груза не вскрывается без представителей перевозчика, Экспедитора или, при их отсутствии, представителя Торгово-Промышленной Палаты.

Данные документы представляются в подлиннике или копии, заверенные печатью организации, подписанные уполномоченным лицом. Если соответствующие документы не будут приложены к претензии, такая претензия считается незаявленной и не имеет юридической силы».

В пункте назначения в г. Благовещенске грузополучатель при получении груза в аэропорту и позднее не поставил в известность ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» о составлении коммерческого акта о порче.

ООО «Берлин-Хеми/А. Менарини», так же не предъявляло претензий и не извещало ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» о порче груза, напротив, произвела оплату услуг, и подписало Акт выполненных работ без замечаний.

Непосредственным перевозчиком груза была ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии». Размер ответственности авиаперевозчика определяется нормами Воздушного кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 10.1.6., 10.1.7. Договора транспортной экспедиции № ТК-0162/16 от 01.04.2016г. к претензии об утрате, недостаче, повреждении (порчи) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии.

ОАО «Амурфармация» не представило ни одного документа подтверждающего вину экспедитора ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» в порче груза при осуществлении организации транспортировки (двусторонний коммерческий акт или акт приема-передачи с порчей, подписанный представителем ООО «ТК АвиаКаргоЛайн»). Так же не представлен Акт об утилизации поврежденных лекарственных препаратов, который подтверждает факт причинения ущерба.

Таким образом, ООО «ТК АвиаКаргоЛайн» 13.07.2018 года исполнило свои обязательства по организации доставки груза по Товарно-транспортной накладной №Б602508 от 12.07.18г.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что в исковом заявлении ОАО «Амурфармация» из-за отсутствия доказательств вины экспедитора ООО «ТК АвиаКаргоЛайн».

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМУРФАРМАЦИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВИАКАРГОЛАЙН" о взыскании  1 608  руб. 42  коп. стоимости ущерба, оставить без удовлетворения.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                                             Ю.В.Жбанкова