Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5020/2018

город Псков

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Тверской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» (место нахождения: 124482, г. Москва, Зеленоград, Савёлкинский проезд, д.4, эт.5П.XIII; к.8;8А (офис.508) ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» (место нахождения: 182200, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» (ИНН 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>;  180006, 

<

...>; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕРСУМ» (127273, 

<

...>, пом.30,31,32) о взыскании 53500 долларов США штрафа, почтовых расходов в сумме 223 руб. 68 коп., 51200 руб. расходов на услуги нотариуса,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» о признании приложения № 28 к договору от 24.02.2008 не заключенным

при участии в заседании:

от ООО «Биапур Трейдинг»: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ООО «Пластик-Строймаркет» (Тверь, ИНН 

<

***>): ФИО3, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская область, ИНН: 

<

***>): ФИО3, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ООО «Юниверсум»: ФИО3, представитель по доверенности, предъявлен паспорт; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» (ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская обалсть) ИНН: 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» (ООО «Пластик-Строймаркет» (Тверь) ИНН 

<

***>) о взыскании 53500 долларов США штрафа, почтовых расходов в сумме 223 руб. 68 коп., 51200 руб. расходов на услуги нотариуса (с учетом удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле второго ответчика).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЮНИВЕРСУМ».

Определением от 04.02.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строймаркет» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» о признании приложения № 28 к договору от 24.02.2008 не заключенным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме к обоим ответчикам, просит взыскать сумму штрафа в солидарном порядке, встречное исковое заявление не признал.

Представитель ООО «Пластик-Строймаркет» (Тверь, ИНН 

<

***>) исковые требования не признал, поскольку в  приложении № 28 от 04.04.2018 имеется ссылка на договор №И-25-2009 от 24.02.2008, заключенный между истцом и ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская область, ИНН: 

<

***>), кроме того отрицает факт подписания самого приложения № 28. 

Представитель ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская область, ИНН: 

<

***>) исковые требование не признал, отрицает факт подписания приложение № 28 от 04.04.2018 ФИО4,  на данном приложении печать иного юридического лица. Встречное исковое заявление просит удовлетворить.

Представитель ООО «Юниверсум» поддержал позицию ответчиков. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2008 г. между ООО «Биапур Трейдинг» (поставщик) и ООО «Пластик-Строймаркет» (ИНН: 

<

***>) (покупатель) заключен договор поставки №И-25-2009 (договор 2008 года), согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает от поставщика химическое сырье (полиизоцианат) (товар) (п. 1.1. договора 2008 г.). Наименование, количество, цена товара, срок и условия поставки согласуются сторонами в рабочем порядке, что отражается в дальнейшем в счетах и товаросопроводительных документах. Счета за товар, счета – фактуры и накладные являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора 2008 года). Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями поставки и платежа (п. 2.2. договора).

Согласно пункту.3.2. договора 2008 года условия платежа – предоплата. Валюта платежа – российский рубль. Если стоимость товара будет указана в иностранной валюте, покупатель обязан оплатить стоимость товара в рублях по курсу соответствующей иностранной валюты к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Покупатель производит оплату на основании счета, выставленного поставщиком на каждую партию товара.

Поставщик обязуется обеспечивать наличие товара на складе для передачи покупателю в согласованные сроки (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.3. договора 2008 года за отказ от получения товара в согласованные сроки (на условиях самовывоза товара со склада поставщика) покупатель уплачивает штраф в размере 25 % от стоимости невыбранного товара.

25.05.2011 г. стороны подписали приложение №14-1 к договору 2008 года согласно которому документы, переданные по факсу или электронной почте, принимаются сторонами как имеющие юридическую силу с последующим предоставлением оригиналов документов в течение 30 дней.

27.02.2013 ООО «БИАПУР Трейдинг» (поставщик) и ООО «Пластик-Строймаркет» (Тверь, ИНН 

<

***>) (покупатель) заключили договор поставки №П-102-2013 (договор 2013 года), согласно которому поставщик поставляет, а  покупатель принимает  от поставщика и оплачивает химическое сырье (товар) (п. 1.1, 2.1 договора 2013 года). Наименование, количество, цена товара, сроки и условия поставки, условия платежа согласуется сторонами в рабочем порядке, что отражается в в приложениях к договору. В случае поставки товара на условиях предоплаты и на условиях EXW конкретные условия поставки (наименование, количество, цена товара) согласуются сторонами в рабочем порядке, что отражается в счетах и товаросопроводительных документах (п. 1.2 договора 2013). 

Поставщик поставляет товар либо на условиях EXW (самовывоз покупателя со склада поставщика) 

<

...>, либо на условиях DAP (поставка в пункте назначения). 

В соответствии с п. 3.2 договора 2013 года покупатель производит оплату на основании выставленного счета. Валюта платежа – российский рубль. Если стоимость товара будет указана в иностранной валюте, покупатель обязан оплатить стоимость товара в рублях по курсу соответствующей иностранной валюты к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты. 

В силу п. 3.3. договора 2013 года поставка товара производится только после подписания согласованного приложения. В соответствии с п. 5.3. договора 2013 года за отказ от поставки товара в согласованные срок покупатель уплачивает штраф в размере 10 % от стоимости невыбранного товара. 

Как видно из материалов дела, поставки по договору 2008 года согласовывались между сторонами договора путем оформления приложений к договору, в которых указывались условия поставки (л.д.3-21 т.4). Последнее приложение к договору 2008 года (№27) датировано 27.02.2012. От имени покупателя приложения подписаны генеральным директором ФИО4

После заключения договора 2013 года все поставки согласовывались сторонами договора только по этому договору. Как следует из пояснений истца, им было известно, что договор 2013 года заключен с другим юридическим лицом, имеющим аналогичное название, директором которого также являлся ФИО4, поставки согласовывались с менеджером ФИО5, поставлялось по договору химическое сырье. 

В апреле 2018 года сторонами велись переговоры по поставке партии изоцианата Ваннат ПМ-200, что подтверждено истцом электронной перепиской, зафиксированной протоколами осмотра доказательств. Из электронной переписки следует, что переговоры от имени истца велись менеджером по продажам истца ФИО6, затем директором ФИО7 с менеджером покупателя ФИО5 (ass@untec.ru). 

По итогам переговоров истцом было составлено, подписано и направлено приложение № 28 к договору 2008 года, датированное 04.04.2018. Согласно приложению № 28 к договору 2008 года согласована поставка 60000 кг изоцианата Ваннат ПМ-200 стоимостью 21200 долларов США, условия платежа – 100% предоплаты, условие поставки – самовывоз покупателем со склада поставщика по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бересеневка, ст. Поварово-2, стр. 03-Р. Срок поставки – апрель 2018 г. 

Приложение № 28, оформленное к договору 2008 года, направленное в адрес менеджера  ФИО5, вернулось на электронную почту истца с подписью от имени директора ФИО4 и печатью ООО «Пластик-Строймаркет» (Тверь) ИНН 

<

***> (л.д.18 т.1).

Из дальнейшей переписки (20.04.2018) следует, что покупателю был предложен аналогичный товар другим поставщиком по более выгодной цене и если истец не согласен снизить цену, то товар будут брать у другого поставщика (л.д.43 т.1). Поставку товара в апреле 2018 покупатель не подтвердил, до конца апреля 2018 счет на товар не был выставлен истцом, оплата товара не произведена, товар не получен.

Наличие товара на складе доказана истцом. В материалы дела представлен договор хранения № 4/2007 от 01.05.2017, согласно которому ООО «Еврахим» (хранитель) обязуется принимать продукцию/ товар являющийся собственностью ООО «БИАПУР Трейдинг» и осуществлять погрузо-разгрузочные работы и работы по обработке товара, а также отгружать принятые на хранения товары истцу или по указанию истца третьим лицам. В соответствии с актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №19 от 29.03.2018, истцом сданы на хранение 796 бочек изонат Ваннат ПМ-200 по 250 кг. 

В связи с невыборкой товара покупателем, истец направил в адрес ООО «Пластик-Строймаркет» (по двум адресам: Псковскую область и Тверь) претензию №108/04 от 13.08.2018 с требованием об оплате штрафа в размере 25% от суммы невыбранного товара, что составило 53500 долларов США.  Данная претензия получена покупателем, оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что соответчики являются аффилированными лицами, поскольку директором обществ является одно и то же лицо, деятельность обществ ведется совместно, переписка с менеджером ФИО5 велась от одного и другого общества одновременно, до 2015 года оба общества были зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании штрафа и судебных издержек в солидарном порядке.

ООО «Пластик-Строймаркет» (ИНН: 

<

***>, Псковская область) подало встречное исковое заявление о признании приложения № 28 к договору 2008 года незаключенным, поскольку оно не подписано директором ФИО4 и печать общества на нем отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании штрафа надлежит отказать, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Поскольку ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок. 

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора может быть соблюдена путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК  РФ). При этом акцептом, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу п.11, 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

В данном случае истец направил оферту (подписанное с его стороны приложение № 28 к договору 2008 года) стороне по договору 2008 года – ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская область, ИНН: 

<

***>). Как усматривается из печати на приложении № 28 к договору 2008 года, она проставлена ООО «Пластик-Строймаркет» (Тверь, ИНН 

<

***>), не являющимся стороной по договору 2008 года. 

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно п. 3. ст. 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. На дату подписания договора 2008 года ООО «Пластик-Строймаркет» (Тверь, ИНН 

<

***>) не существовало.

В соответствии с п. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В судебном заседании по ходатайству ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская область, ИНН: 

<

***>) были заслушаны свидетельские показания бывшего сотрудника общества ФИО5

Свидетель пояснила, что проводила переговоры по поставке изоцианата Ваннат ПМ-200 в апреле 2018 года, получила приложение № 28 к договору 2008 года от истца и подписала его сама, оно действительно подписано не  ФИО4 После этого поступило более выгодное предложение по цене, в связи с чем было предложено истцу снизить цену, от чего он отказался и было принято предложение поставщика, предложившего более низкую цену, о чем и сообщили истцу. Свидетель пояснила, что печать организации ею не проставлялась, печати у нее нет и каким образом происходит заверение документов пояснить не смогла, кто уполномочен и имеет доступ к печатям так же не знает. 

Таким образом, приложение №28 от 04.04.2018 подписано не ФИО4

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд допускает, что осуществляя аналогичную деятельность от имени двух юридических лиц, имеющих одинаковое наименование, ответчики могут ввести в заблуждение контрагентов.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, считая себя добросовестным поставщиком, указывает на то, что он не знал и не должен был знать (на момент согласования спорной поставки), что акцепт приняло иное юридическое лицо с целью ухода от ответственности.  

Однако суд полагает, что процесс заключения спорного приложение № 28 к договору 2008 года свидетельствуют о не проявлении истцом должной степени осмотрительности, заботливости и осторожности при отслеживании реквизитов покупателя при подписании дополнительного соглашения о поставке (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 305-КГ18-26235 по делу N А40-178712/2017). Истец является организацией, осуществляющей закупку импортного товара за рубежом и при должной степени осмотрительности должен был проверить реквизиты лица, подписавшего приложение, тем более, что был осведомлен о наличии двух организаций с одинаковым наименованием и договоров с каждым из них.  Это имеет существенное значение для дела, поскольку заявлен штраф, установленный договором.

Кроме того, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае договором 2008 года и приложением № 28 к договору 2008 года предусмотрена предоплата в размере 100% на основании выставленного счета. Если установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Счет на предварительную оплату истцом не выставлялся, предоплата не была произведена. Истец не требовал выборки товара, сам поставку не произвел, как следует из переписки, просил сообщить, когда будет оплата, но счет так и не выставил. Как следует из пояснений представителя ответчиков, это было воспринято как то, что данная поставка не согласована и встречное обязательство по выборке отсутствует.

Из изложенного, по мнению суда, следует вывод о том, что с ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская область, ИНН: 

<

***>) приложение № 28 не согласовано и не подписано.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из данной нормы права следует, что размер штрафа должен быть определен законом или договором. 

В приложении № 28 к договору 2008 года не предусмотрена ответственность за невыборку товара, штраф (25% стоимости невыбранного товара) предусмотрен договором 2008 года. Таким образом, проставленная печать ООО «Пластик-Строймаркет» (Тверь, ИНН 

<

***>) на приложении № 28 к договору 2008 года не свидетельствует о согласовании между сторонами поставки по договору 2008 года и штраф не может быть взыскан с ООО «Пластик-Строймаркет» (Тверь, ИНН 

<

***>), не являющегося стороной данного договора. 

Истец просит взыскать с ответчиков штраф в солидарном порядке.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что между истцом и каждым из ответчиков заключены отдельные договоры поставки (2008 года и 2013 года), исполнявшиеся в полном объеме без претензий и замечаний на протяжении нескольких лет (без претензий по поставке, отгрузке, цене, оплате) и между ответчиками отсутствуют общие права и обязанности по договору 2008 года, гражданское законодательство не содержит нормативных положений, позволяющих осуществлять взыскание задолженности и санкций, возникших из гражданско-правового договора, с лица, обладающего признаками аффилированности по отношению к должнику по данному договору.

На основании изложенного, в иске о взыскании штрафа по договору 2008 года в солидарном порядке с ответчиков следует отказать.

ООО «Пластик-Строймаркет» (ИНН: 

<

***>, Псковская область) подало встречное исковое заявление о признании приложения № 28 к договору 2008 года незаключенным, поскольку оно не подписано директором ФИО4 и печать общества на нем отсутствует.

Исходя из положений статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Пластик-Строймаркет» (ИНН: 

<

***>, Псковская область) сделку не одобрило, подписание приложения № 28 к договору 2008 года отрицает.

Сторонами в материалы дела представлены заключения специалистов, исследовавших приложение № 28 с поставленными вопросами: одним или разными лицами выполнены подписи от имени директора ООО «Пластик-Строймаркет» ФИО4, самим директором или нет.

Из заключения № 88 от 05.04.2019 выполненного специалистом ФИО8 следует, что заключенные приложения к договорам 2008 и 2013 гг. подписаны тремя разными людьми.

Из заключения № 1 от 14.01.2019 выполненного специалистом ФИО9 следует, что договор 2008 г. и приложение № 28 к договору 2008 г. подписаны не ФИО4

Из заключения № 43 от 24.12.2018 выполненного специалистом ФИО9 так же следует, что договор 2008 г. и приложение № 28 к договору 2008 г. подписаны не ФИО4, а иным лицом.

 Статья 64 АПК РФ понимает под доказательствами полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Заключения специалистов, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуются и оцениваются судами наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу п. 1,2,4,5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений свидетеля ФИО5 пришел к выводу о том, что приложение № 28 подписано не ФИО4 При этом довод истца о том, что различные приложения к договорам подписывались разными лицами, в том числе и ФИО5, не имеет значения, поскольку они исполнены сторонами, споров по ним не возникало, они не выносились на рассмотрение суда.   

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить встречный иск ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская область, ИНН: 

<

***>)  о признании приложения № 28 к договору 2008 года незаключенным между ООО «Биапур Трейдинг» и ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская область, ИНН: 

<

***>).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании штрафа расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на услуги нотариуса относятся в полном объеме на истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением встречного иска, надлежит взыскать с истца в пользу ООО «Пластик-Строймаркет» (Псковская область, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Биапур Трейдинг» отказать.

Признать незаключенным приложение № 28 от 04.04.2018 к договору № И-25-2009 от 24.02.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биапут Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластик Строймаркет» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     СудьяО.Г. Васильева