АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1893/2017

город Вологда

07 июня  2018  года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня  2018  года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня  2018  года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (01.01.1971 г. р., место рождения: с. Братково Шекснинского района Вологодской области; адрес регистрации: 162600 

<

...>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Палитра», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Палитра» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Северо–Запад», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северо–Запад» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «РКД–Маркет», ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Шива», общество с ограниченной ответственностью «Северо–Запад Плюс», общество с ограниченной ответственностью «УК Центр»,

при участии от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» ФИО7 по доверенности от 07.06.2017,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – ООО «Нефтесервис») 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 (01.01.1971 г. р., место рождения: с. Братково Шекснинского района Вологодской области; адрес регистрации: 162600 

<

...>) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 07.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. 

         Определением от 13 октября 2017 года требование   ООО «Нефтесервис» признано обоснованным и  в отношении гражданина – ФИО2 введена  процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина,  ФИО8    утверждена  финансовым управляющим имуществом ФИО2 с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, признано  установленным и включено  требование общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис»  в размере 694 745 023 руб. 96 коп, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.  

Финансовый управляющий ФИО8 представила заявление об освобождении ее  от должности   управляющего  имуществом ФИО2. Кроме того, в судебное заседание представила документы о ходе процедуры реструктуризации долгов должника и ходатайство о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признания должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, указав, что возможности восстановления платёжеспособности должника  не имеется, план реструктуризации долгов должника не  представлен.  Собраниями кредиторов должника 26.02.2018 и 30.05.2018 определена дальнейшая процедура банкротства гражданина – введение реализации имущества и принято решение по выбору кандидатуры финансового управляющего – ФИО9. 

В настоящем судебном заседании представитель кредитора ООО «Нефтесервис» поддержал требования, попросил признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества должника, определить в качестве финансового управляющего - ФИО9.  Представил платежное поручение № 103 от 04.05.2018  о внесении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому  управляющему.  

Должник   в отзыве указал, что возражает против признания должника  банкротом и введения процедуры реализации его имущества. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав представителя кредитора, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что  должника   следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

          Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

         В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

          Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

         Согласно  материалам дела в ходе реструктуризации долгов гражданина от должника, кредиторов, уполномоченного органа финансовому управляющему проектов плана реструктуризации долгов гражданина не направлялось.

        Таким образом, правовых оснований для представления и утверждения судом плана реструктуризации долгов должника  не имеется.

        Сведения  о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 28.10.2017 в издании «Коммерсантъ» № 202.

         На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

         В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

          В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

 Как усматривается из материалов дела согласно протоколу первого собрания кредиторов ФИО2 от 26.02.2018 приняты следующие решения: обратиться в суд о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества; определить СРО для предоставления кандидатуры финансового управляющего ассоциация «Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих», организацию реестродержателя не привлекать, поручить ведение реестра кредиторов финансовому управляющему; избрать комитет кредиторов следующем составе – ФИО10, ФИО11, ФИО12; проводить собрание кредиторов 1 раз в 3 месяца, определить место проведения собрания по адресу – 

<

...>.

На указанном собрании присутствовали 100% кредиторов, представители должника и финансового управляющего, финансовый управляющий.

          Таким образом, первое собрание кредиторов должника следует признать правомочным, а решение о признании должника банкротом принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

          Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

           Как следует из отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина у должника  отсутствует финансовая возможность по погашению требований кредиторов.

           В реестр требований кредиторов включены 2 кредитора с суммами  требований 694 745 023 руб. 96 коп. и  9 544 руб. 88 коп.

           Таким образом, размер установленной и заявленной кредиторской задолженности должника  значительно превышает стоимость принадлежащего ему имущества, что свидетельствует с учетом периода просрочки о наличии признаков банкротства должника.

           Также финансовый управляющий на основании имеющихся в его распоряжении документов сделал финансовый анализ имущественного состояния должника, по результатам которого пришел к выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина.

            На основании изложенного, имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

            Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем 6 месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

             С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок 6  месяцев.

             При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

             В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

            Собрание кредиторов приняло решение о выборе кандидатуры  ФИО9  финансовым управляющим имуществом должника.

             С учетом изложенного, поскольку ФИО8 попросила ее освободить от должности финансового управляющего, а ФИО9  не заявил несогласие о назначении его финансовым управляющим Должника, с учетом того, что он соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона  ФИО9 подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

             В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы.  Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

            В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

           Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

             Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

            Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

            Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

            На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве ООО «Нефтесервис» произведена уплата государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, по правилам статьи 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

прекратить в отношении ФИО2  (01.01.1971 г. р., место рождения: с. Братково Шекснинского района Вологодской области; адрес регистрации: 162600 

<

...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО2  несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

ФИО13 Гарегиновича  (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 119526 г. Москв, а/я 5) финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2  ФИО9, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей единовременно.

Освободить ФИО8 от должности финансового  управляющего  имуществом ФИО2 и выплатить ей вознаграждение в сумме 25 000 руб.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 03 декабря 2018 года в 09 часов 25 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 316.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 03 декабря 2018 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложение подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис»  300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 318 от 30.11.2016 госпошлину в сумме  5 700 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               В.В. Лемешов