АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-670/2020

03 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» Тарского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 38 756 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2020 № 3,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Тараводоканал» Тарского городского поселения (далее – МУП «Тараводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании 38 756 руб. 21 коп., в том числе: 36 916 руб. 85 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения № 244 от 09.01.2019, государственному контракту холодного водоснабжения № 245 от 14.01.2019 и 1 839 руб. 36 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда по делу № А46-670/2020, дело передано на рассмотрение судье Уховой Л.Д.

В судебном заседании, открытом 20.08.2020,  порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, 07.07.2020 представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Тараводоканал», поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил, что основной долг оплачен ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме, расчет пени не оспаривал.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019, 14.01.2019 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент, заказчик) и МУП «Тараводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключены договор холодного водоснабжения № 244 и государственный контракт холодного водоснабжения № 245 (далее - договоры), по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящими договорами, а абонент принял на себя обязательство оплачивать принятую холодную воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящими договорами, соблюдать в соответствии с настоящими договорами режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 договоров, оплата по договорам осуществляется абонентом по тарифам па водоснабжение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

По условиям пункта 7 договоров абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, в период с 01.01.2019 по 04.12.2019 МУП «Тараводоканал» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договоров, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, в результате чего по договору холодного водоснабжения № 244 образовалась задолженность в размере 32 521 руб. 26 коп.; по государственному контракту холодного водоснабжения № 245 – 4 395 руб. 59 коп.

Согласно пункту 39 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору и государственному контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

МУП «Тараводоканал» произвело расчет пени по состоянию на 04.12.2019 на сумму 1 839 руб. 36 коп. (по договору холодного водоснабжения № 244 – 1 261 руб. 91 коп.; по государственному контракту холодного водоснабжения № 245 – 577 руб. 45 коп.)

МУП «Тараводоканал» направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России претензию от 30.10.2019 б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России факт оказания услуг по холодному водоснабжению в рамках спорных договоров не оспаривало, в подтверждение оплаты основного долга по договору холодного водоснабжения № 244 представило платежные поручения № 540039 от 31.01.2020 на сумму 2 918 руб. 40 коп., № 540041 от 31.01.2020 на сумму 2 560 руб., № 98664 от 27.12.2019 на сумму 4 608 руб., № 509175 от 30.01.2020 на сумму 5 632 руб., № 509235 от 30.01.2020 № 3 481 руб. 60 коп., № 509289 от 30.01.2020 на сумму 3 020 руб. 80 коп., № 509264 от 30.01.2020 на сумму 2 836 руб. 56 коп., № 805166 от 17.02.2020 на сумму 3 211 руб. 20 коп., № 35348 от 25.02.2020 на сумму 2 515 руб. 44 коп., № 509254 от 30.01.2020 на сумму 3 211 руб. 20 коп., № 35348 от 25.02.2020 на сумму 2 515 руб. 44 коп.; по государственному контракту холодного водоснабжения № 245 – платежные поручения № 649246 от 19.06.2019 на сумму 3 143 руб. 68 коп., № 649243 от 19.06.2019 на сумму 3 502 руб. 08 коп., № 588887 от 29.05.2019 на сумму 3 041 руб. 28 коп., № 583974 от 18.06.2019 на сумму 3 269 руб. 48 коп., № 861875 от 11.07.2019 на сумму 2 439 руб. 32 коп., № 860936 от 21.11.2019 на сумму 793 руб. 60 коп., № 877347 от 27.02.2020 на сумму 15 руб. 52 коп., № 700154 от 19.11.2019 на сумму 77 руб. 60 коп., № 372582 от 29.11.2019 на сумму 1 473 руб. 94 коп., № 436465 от 02.12.2019 на сумму 7 542 руб. 58 коп., № 794007 от 26.02.2020 на сумму 31 руб. 04 коп., № 182131 от 13.02.2020 на сумму 2 735 руб. 40 коп.

В связи с оплатой основного долга по спорным договорам в удовлетворении требования истца о взыскании 36 916 руб. 85 коп. надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 839 руб. 36 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 04.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 1 839 руб. 36 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 23.12.2019 № 1049).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 95 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 руб., суд исходит из того, что освобождение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.08.2020 судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, вместо: «95 руб.», судом указано: «2 000 руб.».

Суд находит возможным, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тараводоканал» Тарского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646532, 

<

...>) 1 839 руб. 36 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова