ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6085/2024

Дело № А40-151952/2023

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Чеботаревой И.А., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 года по делу № А40-151952/2023

по заявлению: акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: АО «АБ «РОССИЯ»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 14.04.2023;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворены требования акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (заявитель, общество, АО «Электроцентромонтаж») о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Москве) от 14.07.2023 №№ КУВД-001/2023-14391177/15, КУВД-001/2023-14395578/5, КУВД001/2023-14398448/7, КУВД-001/2023-14404069/7, КУВД-001/2023-14409743/7, КУВД- 001/2023-14408744/7, КУВД-001/2023-14412595/7; от 20.07.2023 №№ КУВД-001/2023-15059890/7, КУВД-001/2023-15056824/7, КУВД-001/2023-15063149/5, КУВД-001/2023-15070941/5, КУВД-001/2023-15074879/7, КУВД-001/2023-15077759/7, КУВД-001/2023-15081520/7, КУВД-001/2023-15095353/5, КУВД-001/2023-15093582/7, КУВД-001/2023-15092247/7, суд также обязал Управление в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов общества, а именно осуществить государственную регистрацию по заявлениям АО «Электроцентомонтаж» о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости: от 10.04.2023 №№ MFC-0558/2023-554830, MFC-0558/2023-555285, MFC-0558/2023-555460, MFC-0558/2023-555605, MFC-0558/2023-555742, MFC-0558/2023-555860, MFC-0558/2023-556037; от 13.04.2023 №№ MFC-0558/2023-574887, MFC-0558/2023-574806, MFC-0558/2023-575198, MFC-0558/2023-575431, MFC-0558/2023-575698, MFC-0558/2023-575881, MFC-0558/2023-576016, MFC-0558/2023-576171, MFC-0558/2023-576270, MFC-0558/2023-576381-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АБ «РОССИЯ».

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что судебный акт не содержит опровержение доводов Управления.

Общество и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами управления, просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, 10.04.2023 и 13.04.2023 в регистрирующий орган в рамках единой учетно-регистрационной процедуры обратились АО «Электроцентромонтаж» и АО «АБ «РОССИЯ» с заявлениями о внесении изменений в записи об ипотеке от 10.02.2015.

17.04.2023, 18.04.2023, 18.05.2023 заявитель и третье лицо обратились в Управление с заявлениями о принятии дополнительных документов.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 14.07.2023 и 20.07.2023 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации о внесении изменений в записи об ипотеке, формализованные в уведомлениях №№ КУВД-001/2023-14391177/15, КУВД-001/2023-14395578/5, КУВД001/2023-14398448/7, КУВД-001/2023-14404069/7, КУВД-001/2023-14409743/7, КУВД-001/2023-14408744/7, КУВД-001/2023-14412595/7, КУВД-001/2023-15059890/7, КУВД-001/2023-15056824/7, КУВД-001/2023-15063149/5, КУВД-001/2023-15070941/5, КУВД-001/2023-15074879/7, КУВД-001/2023-15077759/7, КУВД-001/2023-15081520/7, КУВД-001/2023-15095353/5, КУВД-001/2023-15093582/7, КУВД-001/2023-15092247/7.

Не согласившись с указанными решениями, АО «Электроцентромонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал оспариваемые решения Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. 

Судом установлено, что 27.10.2014 между АО «Электроцентромонтаж» (Залогодатель) и АО «АБ «РОССИЯ» (Залогодержатель) был заключен договор залога № 00.02-2-2/03/122/14. (далее - Договор залога). 

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано Управлением росреестра по Москве от 10.02.2015 и от 16.02.2015. 

Ипотекой недвижимого имущества по Договору залога были обеспечены следующие обязательства (п. 1.2.1-п. 1.2.10 Договора залога): 

- Кредитный договор № 

<

***> от 03.10.2013; 

- Кредитный договор № 

<

***> от 12.12.2013; 

- Кредитный договор № 

<

***> от 30.12.2013; 

- Кредитный договор № 

<

***> от 04.03.2014; 

- Кредитный договор № 

<

***> от 21.04.2014; 

- Кредитный договор № 

<

***> от 06.06.2014; 

- Кредитный договор № 

<

***> от 07.07.2014; 

- Кредитный договор № 

<

***> от 11.04.2013; 

- Кредитный договор № 

<

***> от 03.06.2013; 

- Кредитный договор № 

<

***> от 03.09.2013.

В качестве документа, являющегося основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), в материалы реестрового дела было подано Дополнительное соглашение № 7 от 30.01.2023 (далее - Дополнительное соглашение) к договору о залоге недвижимого имущества и дополнительные документы в соответствии с описями к заявлениям.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения обеспечиваемое ипотекой обязательство изложено в новой редакции: 

- соглашение о новации от 26.10.2020; 

- соглашение о новации от 30.12.2022; 

- кредитный договор № 

<

***> от 21.04.2014. 

Обязательства, вытекающие из ранее обеспеченных ипотекой кредитных договоров, заменены соглашениями о новации от 26 октября 2020 г. и 30 декабря 2022 г. новыми вексельными обязательствами. 

Также, согласно п. 10 Дополнительного соглашения № 1 к Договору залога, Кредитный договор № 

<

***> от 03.09.2013 исключен из Договора залога в связи с исполнением обязательств. 

Однако, Управлением в адрес АО «Электроцентромонтаж», АО «АБ «РОССИЯ» были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 14.04.2023 № КУВД001/2023-14391177/2 и 21.04.2023 № КУВД-001/2023-15092247/4, в отношении следующих заявлений: - №№ MFC-0558/2023-554830 (основное), MFC-0558/2023-555285, MFC-05 58/2023-555460, MFC-0558/2023-555605, MFC-0558/2023-555742, MFC-0558/2023-555860, MFC-0558/2023-556037 от 10.04.2023; заявлений №№ MFC-0558/2023-574887, MFC-0558/2023-574806, MFC-0558/2023-575198, MFC-0558/2023-575431, MFC0558/2023-575698, MFC-0558/2023-575881, MFC-0558/2023-576016, MFC-0558/2023-576171, MFC-0558/2023-576270, MFC-0558/2023-576381-1 от 13.04.2023, а также поданных в дополнение заявлений №№ MFC-0558/2023-592543-1, MFC-0558/2023-592543-2 от 17.04.2023 №№ MFC-0558/2023-611117 от 20.04.2023 и № MFC0558/2023-751374 от 18.05.2023 для оказания государственных услуг на внесение изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с указанными решениями была приостановлена регистрация внесения изменений в записи об ипотеке в соответствии с Договором залога недвижимого имущества № 0002-2-2/03/122/14 от 27.10.2014. 

Основанием в приостановление государственной регистрации и последующий отказ в регистрации произведено управлением по следующим основаниям: 1) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Согласно п. 4 Соглашений о новации от 30.12.2022 и от 26.10.2020, обязательства Сторон, возникшие из кредитных договоров, прекращаются в момент подписания Сторонами Соглашения и передачи Кредитору векселя Должника. Все обеспечительные сделки, заключенные между Кредитором и Должником, в обеспечения первоначальных обязательств Должника, указанных в п. 1 Соглашения, обеспечивают новое весельное обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п. 2 Соглашения, на основании п. 3 ст. 414 ГК РФ с учетом позиции, указанной в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». 

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Закон об ипотеке не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки исключительно как самостоятельной сделки путем составления отдельного договора, изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании соглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и основной договор. 

Данное соглашение, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора, подлежит обязательной государственной регистрации, в рассматриваемом случае заключаемое Дополнительное соглашение не являются новым договором ипотеки, а лишь дополняет (изменяет) условия ранее зарегистрированной ипотеки, положения Закона об ипотеке не содержат каких - либо ограничений на установление ипотеки в обеспечение обязательств, вытекающих из нескольких кредитных договоров в зависимости от того, были ли включены обеспечиваемые обязательства в договор ипотеки изначально или нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Положениями статьи 9 Закона об ипотеке закреплены общие требования к договору ипотеки: так, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. 

Частью 1 статьи 43 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», залогодатель и залогодержатель вправе на основании одного договора об ипотеке одного недвижимого имущества обеспечить исполнение не зависящих друг от друга обязательств, вытекающих из нескольких самостоятельных договоров. 

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору, допускается лишь с согласия залогодержателя по последующему договору, если иное не было предусмотрено предшествующим договором об ипотеке. 

В Письме Росреестра от 21.08.2014 г. № 14-иех/09541-ГЕ/14, в частности, указано, что дополнительные соглашения к зарегистрированным договорам об ипотеке также подлежат государственной регистрации. 

Дополнительные соглашения к договорам об ипотеке, составленным (подписанным) после вступления в силу Закона № 367-ФЗ (то есть после 01.07.2014 г.) и, соответственно, не подлежащим государственной регистрации. На основании таких соглашений при необходимости могут быть внесены изменения в регистрационную запись об ипотеке в соответствии со ст. 23 Закона об ипотеке. 

Так как дополнительным соглашением № 7 от 30.01.2023 предусмотрены условия, требующие внесения изменений в запись об ипотеке, то указанное Дополнительное соглашение правомерно представлено Сторонами на регистрацию изменений в запись ЕГРН. 

Уведомлениями от 14.04.2023 и от 21.04.2023 Управление приостановило государственную регистрацию, указав, что при заключении договора ипотеки стороны согласовали все его существенные условия, в том числе обязательства, в обеспечение исполнения которых устанавливается ипотека, поэтому к обеспечению исполнения новых обязательств должника перед тем же кредитором следует применять нормы, регламентирующие порядок последующей ипотеки. 

Однако, возможность внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона об ипотеке, согласно которому указанные изменения вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке. Изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании соглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и основной договор. 

Заключенное АО «Электроцентромонтаж» и АО «АБ «РОССИЯ» Дополнительное соглашение не является новым договором ипотеки, а лишь дополняет (изменяет) условия ранее зарегистрированного договора ипотеки в части определения круга обязательств, исполнение которых обеспечивается ипотекой. 

При этом, законодательство об ипотеке не содержит каких-либо ограничений на заключение подобного Дополнительного соглашения. 

Стороны Договора ипотеки и Дополнительного соглашения к нему установили, что на момент государственной регистрации не будут определять, в отношении какого из кредитных договоров ипотека будет считаться предшествующей, а какого - последующей. 

Такая позиция сторон соответствует пункту 5 статьи 46 Закона об ипотеки.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что Закон об ипотеке допускает изменение договора ипотеки, влекущее обеспечение новых требований залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору, а не предусматривает обязательную регистрацию последующей ипотеки путем заключения нового договора ипотеки. 

17.04.2023 АО «Электроцентромонтаж» было направлены заявления №№ MFC0558/2023-592543-l, MFC-0558/2023-592543-2 и 18.05.2023 направлено заявление № MFC-0558/2023-751374 об устранении причин приостановки, были предоставлены дополнительные документы. 

В настоящем случае регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий. 

Доводы заявителя жалобы о том, что исходя из ст. 414 ГК РФ, п. п. 22, 25, 26 Постановления № 6 новация прекращает все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (в том числе, залоговые обязательства), правомерно были отклонены судом в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обеспечения, выданные третьими лицами, сохраняются в отношении возникшего обязательства в том случае, если поручитель или залогодатель прямо выразили согласие на их сохранение, в том числе заранее, до заключения соглашения о новации. 

Пунктом 4 соглашений о новации предусмотрено буквально следующее: «...Все обеспечительные, сделки, заключенные между Кредитором (Банком) и Должником (Заявителем) (приложение № 1 к соглашению в обеспечение первоначальных обязательств Должника, указанных в п.1 настоящего Соглашения, обеспечивают новое вексельное обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п. 3 Соглашения, на основании п. 2 ст. 414 ГК РФ, с учетом позиции, указанной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». 

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке в Дополнительном соглашении № 7 к Договору об ипотеке указаны все необходимые сведения об обеспечиваемых Договором об ипотеке обязательствах, вытекающих из соглашений о новации, а именно суммы вексельных обязательств, основания возникновения вексельных обязательств и сроки платежа по ним. 

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Закон об ипотеке не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки исключительно как самостоятельной сделки путем составления отдельного договора, изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании соглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и основной договор. 

Данное соглашение, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора, подлежит обязательной государственной регистрации, в рассматриваемом случае заключаемые дополнительные соглашения не являются новым договором ипотеки, а лишь дополняют (изменяют) условия ранее зарегистрированной ипотеки, положения Закона об ипотеке не содержат каких-либо ограничений на установление ипотеки в обеспечение обязательств, вытекающих из нескольких кредитных договоров в зависимости от того, были ли включены обеспечиваемые обязательства в договор ипотеки изначально или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Положениями статьи 9 Закона об ипотеке закреплены общие требования к договору ипотеки; так в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (часть 1). 

Частью 1 статьи 43 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрений арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», залогодатель и залогодержатель вправе на основании одного договора об ипотеке одного недвижимого имущества обеспечить исполнение не зависящих друг от друга обязательств, вытекающих из нескольких самостоятельных договоров. 

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору (статья 3), допускается лишь с согласия залогодержателя по последующему договору, если иное не было предусмотрено предшествующим договором об ипотеке. 

Системное трактованные указанных норм позволяет сделать вывод о том, что Закон об ипотеке допускает изменение договора ипотеки, влекущее обеспечение новых требований залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору, а не предусматривает обязательную регистрацию последующей ипотеки путем заключения нового договора ипотеки. 

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона об ипотеке (аналогичные правила содержатся в пункте 9 статьи 342.1 ГК РФ), если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо, то правила, установленные настоящей статьей в части удовлетворения требований первоначального и последующего залогодержателей, не применяются. 

В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, поскольку представленное в Управление Росреестра по Москве на регистрацию Дополнительное соглашение № 7 к Договору об ипотеке по своей форме и содержанию соответствует всем требованиям, установленным законодательством об ипотеке, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось. 

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов АО «Электроцентромонтаж» в установленном законом порядке и сроки.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 года по делу № А40-151952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                 И.А. Чеботарева 

                     ФИО1