АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-517/24

г. Уфа

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 Полный текст решения изготовлен 06.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником  

судьи Шакировой М.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению  

 общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр НК"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 59 850 руб., штрафа в размере 1 496,  

25 руб., процентов в размере 17 731, 65 руб. с последующим начислением по день  

фактической оплаты долга, третье лицо: ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от истца (от к/у ООО «Гемонт») (онлайн) - ФИО2,  

по доверенности от 28.02.2025, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр НК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 59 850 руб., штрафа в размере 1 496, 25 руб., процентов в размере 17 731, 65 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 18.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Определением от 11.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Согласно уточненным исковым требования, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 355-АП-19 от 18.11.2019, взыскать задолженность в размере 59 850 руб., штраф в размере 1 496, 25 руб., проценты в размере 19 628, 36 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.  

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.  

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К дате судебного заседания от истца поступили письменные пояснения. Суд приобщил пояснения к материалам дела.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гемонт" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр НК" (ответчик, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 355-АП-19, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет услуги по аттестации специалистов заказчика в количестве трех человек по уровням, методам и объектам согласно п. 3.1  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по аттестации специалиста (-ов)  

согласно заявки составляет 59 850 руб.  

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг по аттестации производится заказчиком на основании счетов, направляемых исполнителем заказчику, в размере 100% до начала аттестации.  

Истец указал, что ему был выставлен счет на оплату № 355 от 18.11.2019 на сумму 59 850 руб. за аттестацию.  

Истец оплатил данный счет и перечислил ответчику денежные средства в размере 59 850 руб., что подтверждается платежным поручением № 996 от 20.03.2020.  

Однако, как указал истец, обязательства ответчиком по договору не выполнены.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № Y0011732023 от 26.04.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 711, 720 и 746 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  

приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что на основании выставленного ответчиком истцу счета № 355 от 18.11.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 59 850 руб., что подтверждается платежным поручением № 996 от 20.03.2020.  

Вместе с тем, как указывает истец, услуги по спорному договору фактически не оказаны ответчиком.  

В соответствии с положениями п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 ст. 1105 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения  

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

Из п. 2.1.1 договора следует, что заказчик обязуется представить исполнителю пакет заявочных документов на аттестацию специалистов в соответствии с утвержденной исполнителем формой.  

Определением суда от 13.08.2025 истцу предложено предоставить доказательства передачи документов во исполнение договора п.2.1.1.  

Истцом соответствующие доказательства не представлены. 

Как следует из пояснений истца, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2023 года (объявлена резолютивная часть) по делу № А65-19059/2022 ООО «Гемонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 423600, 

<

...>).  

Истец указал, что в деле № А65-19059/2022 конкурсным управляющим ООО «Гемонт» истребуется документация ООО «Ремонт» у бывших руководителей общества, так как не была осуществлена передача документов организации в полном объеме.  

В настоящее время у конкурсного управляющего отсутствуют некоторые первичные документы, в том числе доказательства направления исполнителю пакета заявочных документов на аттестацию специалистов в соответствии утвержденной исполнителем формой в соответствии с п.2.1.1 договора возмездного оказания услуг № 355-АП-19 от 18 ноября 2019 г.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств и отсутствие документов у конкурсного управляющего, подтверждающие обоснованность перечисления указанных платежей не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика  

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для приобретения денежных средств, перечисленных истцом.  

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.  

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, доказательств безосновательного перечисления денежных средств, не является основанием для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорных платежей, а на предположении конкурсного управляющего истца о том, что услуги ответчиком фактически не оказывались.  

Следовательно, предъявление конкурсным управляющим документально не  

подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления истцу ответчиком документов существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 59 850 руб. руб. задолженности являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.  

Поскольку в требованиях о взыскании долга судом отказано, требования о расторжении договора и взыскании штрафа и процентов также подлежат отклонению.  

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 075 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова