ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45427/2022

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2025 года

15АП-9803/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Илюшина Р.Р., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В.,

в отсутствии извещенных лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.06.2025 по делу № А32-45427/2022по исковому заявлению ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Кулагин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Анапский отдел, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Никольской Светланы Михайловныоб установлении реестровой ошибки, площади и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кулагин"; ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ответчик) об установлении реестровой ошибки, площади и границ земельного участка.

От истцов поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований (полученное ответчиком и третьими лицами), в котором ФИО1 и общество изложили просительную часть искового заявления в следующей редакции:

"Установить факт реестровой ошибки в местоположении и площади земельных участков: с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский, район, 

<

...> б, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенный по адресу: 

<

...> д: 122 а, площадью 1 322 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенного по адресу: 

<

...> б, - в размере 600 кв. м, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенного по адресу: 

<

...> б, в следующих координатах поворотных точек:

Номер точки

Координаты, м.

X

Y

8

471 933,31

1 249 855,06

7

471 937,06

1 249 890,80

14

471 920,46

1 249 893,45

15

471 917,25

1 249 856,53

8

471 933,31

1 249 855,06

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенного по адресу: 

<

...> а, в размере 1 275 кв. м, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенного по адресу: 

<

...> а, в следующих координатах поворотных точек:

Номер точки

Координаты, м.

X

Y

1

471 983,64

1 249 850,45

2

471 984,42

1 249 859,21

3

471 965,37

1 249 860,96

4

471 967,95

1 249 887,32

5

471 944,28

1 249 889,53

6

471 944,13

1 249 889,68

7

471 937,06

1 249 890,80

8

471 933,31

1 249 855,06

9

471 935,19

1 249 854,88

10

471 958,20

1 249 852,71

1

471 983,64

1 249 850,45

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 504 кв. м, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующих координатах поворотных точек:

Номер точки

Координаты, м.

X

Y

2

471 984,42

1 249 859,21

11

471 984,74

1 249 862,86

12

471 986,27

1 249 880,04

13

471 986,88

1 249 885,55

4

471 967,95

1 249 887,32

3

471 965,37

1 249 860,96

2

471 984,42

1 249 859,21

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно площади и местоположения земельных участков: с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенного по адресу: 

<

...> б, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 1 322 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина".

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 суд признал  реестровой ошибкой сведения о местоположении и площади земельных участков: с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский, район, 

<

...> б, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенный по адресу: 

<

...> а, площадью 1 322 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина. Суд установил площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенного по адресу: 

<

...>, - в размере 600 кв. м, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенного по адресу: 

<

...> б (координаты поворотных точек приведены в резолютивной части решения). Суд установил площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенного по адресу: 

<

...> а, в размере 1 275 кв. м, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенного по адресу: 

<

...> а (координаты поворотных точек приведены в резолютивной части решения). Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 504 кв. м, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенного по адресу: 

<

...> (координаты поворотных точек приведены в резолютивной части решения). Суд указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенного по адресу: 

<

...> б, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 1 322 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что эксперт не указал, в чем конкретно заключается реестровая ошибка. В результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка у лица не может возникнуть право на земли, которые ему ранее не предоставлялись в соответствии с правоустанавливающими документами. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.             

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:1972, расположенный по адресу: 

<

...> б, площадь: 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2008 сделана запись регистрации N 23-23-26/007/2008-304, а так же земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:1769, расположенный по адресу: 

<

...> а, площадь: 1 322 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2008 сделана запись регистрации N 23-23-26/024/2008-044.

Кроме этого, истец указал, что на праве постоянного (бессрочного) пользования, ООО "Кулагин", генеральным директором которого является ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0711001:1697, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь: 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2008 сделана запись регистрации N 23-23-26/027/2008-071.

В ходе выполнения кадастровых работ по выносу в натуру границ принадлежащих ФИО1 и ООО "Кулагин" земельных участков кадастровым инженером установлено, что границы исследуемых земельных участков, установленные на местности не соответствуют границам земельных участков по данным ЕГРН.

По результатам проведенных кадастровых работ и исследования документов, кадастровым инженером сделан вывод о том, что возможно, в отношении исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769 23:37:0711001:1972 имеется реестровая ошибка в документах, на основании которых данные об этих земельных участках были внесены в сведениях ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 70 ЗК РФ, ст.ст. 3, 14, 22, 61  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и следующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ (350072, Краснодарский край, ул. 40 лет Победы, д. 37) эксперту ФИО10.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972?

2. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972?

3. Если имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 указать способ ее устранения?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

По первому вопросу (т. 2, л.д. 135, графический материал):

Определить фактические границы и площадь земельных участков с астровыми номерами: 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 в отдельности по каждому земельному участку не представляется возможным в связи с тем, что фактические границы между данными земельными участками на местности не обозначены, территория земельных участков используется единым земельным массивом, за исключением части границы между земельными участками с КН 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769, расположенной в западной части границы земельного участка КН 23:37:0711001:1697, однако, установить фактическую площадь земельных участков с КН 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769 не возможно в связи с отсутствием замкнутости контура границы.

Координаты поворотных точек фактической границы земельного массива, в составе которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 (ул.Садовая,122), 23:37:0711001:1769 (ул.Садовая,122А), 23:37:0711001:1972 (ул.Садовая,122б) и координаты поворотных точек части фактической границы между земельными участками с КН 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769 представлены в таблице. Общая площадь земельного массива, в составе которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 (ул. Садовая, 122), 23:37:0711001:1769 ул.Садовая,122А), 23:37:0711001:1972 (ул.Садовая,122б) в фактических границах составила 2377 кв.м.

Каталог координат поворотных точек фактических границ общего контура земельного массива, в составе которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697 (ул.Садовая,122), 23:37:0711001:1769 (ул.Садовая,122А), 23:37:0711001:1972 (ул.Садовая,122б) и фактической границы между земельными участками с КН 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769

1. Система координат

МСК-23, зона 1

Метод определения – спутниковых 

геодезических измерений

2. Сведения о характерных точках 

границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

Фактическая площадь

земельного участка – 2377 кв.м.

1

471 983, 64

1 249 850, 45

2

471 984, 74

1 249 862, 86

3

471 986, 27

1 249 880, 04

4

471 986, 88

1 249 885, 55

5

471 944, 28

1 249 889, 53

6

471 944, 13

1 249 889, 68

7

471 920, 46

1 249 893, 45

8

471 917, 25

1 249 856, 53

1

471 983, 64

1 249 850,45

Координаты поворотных точек части фактической границы между земельными участками с КН 23:37:0711001:1697 и 23:37:0711001:1769

9

471 984, 48

1 249 859, 92

10

471 976,62

1 249 860, 55

11

471 973, 66

1 249 860, 79

12

471 966, 83

1 249 861, 32

По второму вопросу:

Реестровая ошибка в сведениях, содержащиеся в Едином государственном недвижимости  в  отношении  земельных участков  с  кадастровыми  номерами: 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 имеется.

По третьему вопросу:

В таблице представлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 для исправления реестровых ошибок. Площадь земельного участка с КН 23:37:0711001:1769 составит 1275  кв.м., по сведениями ЕГРН – 1322 кв.м., площадь земельного участка с КН 23:37:0711001:1697 составит 504 кв.м., по сведениям ЕГРН – 500 кв.м., площадь земельного участка с КН 23:37:0711001:1972 составит 600 кв.м., по сведениям ЕГРН – 500 кв.м., средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек- 0,1 м., метод определения геодезических измерений. 

Каталог  координат поворотных точек границ земельных участком с кадастровыми номерами  23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 для исправления реестровых ошибок

1. Система координат

МСК-23, зона 1

Метод определения – спутниковых 

геодезических измерений

2. Сведения о характерных точках 

границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

Площадь земельного 

участка  с КН 23:37:0711001:1769

- 1275 кв.м.

1

471 983, 64

1 249 850, 45

2

471 984, 42

1 249 859, 21

3

471 965, 37

1 249 860, 96

4

471 967, 95

1 249 887, 32

5

471 944, 28

1 249 889, 53

6

471 944, 13

1 249 889, 68

7

471 937, 06

1 249 890, 80

8

471 933, 31

1 249 855, 06

9

471 935, 19

1 249 854,88

10

471 958, 20

1 249 852, 71

1

471 983, 64

1 249 850, 45

Площадь земельного участка с КН 23:37:0711001:1697 – 504 кв.м.

2

471 984, 42

1 249 859, 21

11

471 984, 74

1 249 862, 86

12

471 986, 27

1 249 880, 04

13

471 986, 88

1 249 885, 55

4

471 967, 95

1 249 887, 32

3

471 965, 37

1 249 860, 96

2

471 984, 42

1 249 859, 21

Площадь земельного участка с КН 23:37:0711001:1972 – 600 кв.м.

8

471 933, 31

1 249 855, 06

7

471 937, 06

1 249 890, 80

14

471 920, 46

1 249 893, 45

15

471 917, 25

1 249 856, 53

8

471 933, 31

1 249 855, 06

С учетом требований п.4 ст. 58 Федерального закона №218-ФЗ, для явления исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0711001:1697, 23:37:0711001:1769, 23:37:0711001:1972 в Решении суда необходимо указать перечень координат исправляемых границ земельных участков,   метод   определения   координат   поворотных   точек,   среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек, при этом предоставление в орган регистрации прав, межевого плана не требуется.

Суд, проанализировав экспертное заключение, на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

О назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Предметные возражения относительно выводов и методологии проведенной экспертизы также не приведены.

Суд, по общему правилу, не обладает специальными знаниями в иной сфере, нежели юриспруденция, не должен подменять собой экспертов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 301-ЭС17-7046).

Хронология образования земельных участков и обстоятельства возникновения реестровой ошибки исследованы и приведены на л.л. 22-40 заключения (т. 3, л.д. 137). Исследовательская часть заключения логически непротиворечива и в отсутствии мотивированных (предметных) доводов оснований для непринятия выводов эксперта не имеется.

Таким образом, требования истца подлежали удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствовался следующим.

Истцами были понесены расходы при проведении экспертизы в размере 80 тыс. рублей, назначенной определением суда от 07.11.2023, а также были понесены расходы при оплате государственной пошлины сумме 6 600 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка. Обращение ФИО1 и общества в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истцов. Согласно материалам дела публичный собственник не высказывал обоснованных возражений против требований истцов об исправлении реестровой ошибки и не имел противоположных (противоправных) юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд отнес судебные расходы на истцов по делу.

Истцами решение не оспаривается.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2025 по делу № А32-45427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

М.П. Крахмальная