АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4998/2018

19 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 245 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2018 № Исх-ДИО/13774, на 1 год, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2018 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 26.03.2018 № Исх-ДИО/4577 (вх. от 29.03.2018 № 32341) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» (далее – ООО «СТК», Общество, заинтересованное лицо) неосновательного обогащения в сумме 32 742 руб. 81 коп. за период с 06.04.2017 по 17.09.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 502 руб. 95 коп. за период с 06.05.2017 по 17.09.2017. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку Общество лишено возможности использовать земельный участок  с расположенным на нем объектом недвижимости по причине наличия препятствий, возведенных третьим лицом.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2017 Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:27, площадью 1878 кв.м., местоположение которого установлено относительно нежилого здания склада-ангара, имеющего почтовый адрес: ул. К. Заслонова, д. 2, в ЛАО города Омска. Участок в занимаемых границах сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:170104:27. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования установлено, что  в западной части участка расположено одноэтажное металлическое здание - ангар площадью 480 кв.м., используемое ООО «СТК» под склад. В восточной части участка расположено  одноэтажное кирпично-панельное здание, используемое обществом для производственных целей. Правоустанавливающие документы на участок обществом не оформлены плата за использование земельного участка не осуществляется.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 06.04.2017 № 141-ф.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Сославшись на то, что ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, в  результате чего за период с 06.04.2017 по 17.09.2017 неосновательно сберег денежные средства в размере сумме 32 742 руб. 81 коп., истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно..

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Департаментом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:27.

Между тем, как следует из материалов дела, в частности, из ответа Управления Росреестра по Омской области от 15.01.2018 № 12/10384-18 на обращение Департамента от 10.12.2018 б/н, земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:27 был преобразован путем перераспределения земель; из него и земель путем перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами:  55:36:170104:85, 55:36:170104:86, 55:36:170104:87, 55:36:170104:88. Согласно сведениям из ЕГРН права на исходный и образованные путем перераспределения земельные участки не зарегистрированы.. До момента внесения в ЕГРН записей о правах, ограничениях прав на вновь образованные земельные участки, исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:27 будет иметь статус «актуальный», а ЕГРН содержать сведения о пересечении границ вновь образованных и исходного земельных участков.

Из анализа схем земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170104:27 и 55:36:170104:86 (схема из кадастровой выписки от 20.03.2008 № 36/08-10173 и схема из приложения к акту № 141-ф от 06.04.2017) следует, что  склад ангарного типа, учетная карточка на который представлена Департаментом, расположен в границах земельного участка 55:36:170104:86. Факт нахождения склада ангарного типа на земельном участке 55:36:170104:86 подтверждается также ранее заключенным между ООО «СТК» и Департаментом договором аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:86 (п.1.1 договора), срок которого в настоящее время истец.

Исходя из приведенных обстоятельств следует, что фактически неосновательное обогащение предъявлено Департаментом за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:86.

Как следует из пояснений директора ООО «СТК», общество до сих пор не имеет возможности оформить в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:86. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 по делу № А46-4470/2015 признаны незаконными действия Департамента  по возврату ООО «СТК» заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:86. Суд также обязал департамент рассмотреть по существу заявление ООО «СТК» о предоставлении в аренду обозначенного земельного участка. Однако, до настоящего времени договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:86 так и не заключен.

Поскольку на предъявленном Департаментом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «СТК» на праве собственности, Департаментом сделан вывод об использовании Обществом спорного земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Между тем, спорный объект, об эксплуатации которого заявлено Департаментом, приобретен ООО «СТК» в составе 9-ти объектов, образующих единый хозяйственный комплекс, эксплуатация которого невозможна по причине действий третьих лиц (ограждение и строение).

Доступ к спорному земельному участку возможен исключительно через земельный участок 55:36:170104:11915, что подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:86.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:36:170104:11915 возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:11891, доступ к которому заблокирован по причине наличия препятствий, возведенных третьим лицом. Указанные обстоятельства подтверждены представленным ответчиком заключением кадастрового инженера от 31.05.2016, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 по делу № А46-4996/2018. 

Препятствия третьего лица на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:11891 в настоящее время не устранены, ведется исполнительное производство.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу № А46-4904/2016, которыми установлено, что возведение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:11891 ограждения блокирует единственный подъездной путь к ж/д путям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:11915. 

Апелляционный суд, исследовав представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера от 31.05.2016, составленное по результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:11915, установил, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:11891 ограждение и нежилое здание фактически блокируют единственный подъездной путь к ж/д путям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:11915. Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и установлены решением от 24.12.2015 Ленинского районного суда города Омска, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.03.2016 Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, по делу № 2-6479/2015 и землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках указанного гражданского дела.

Учитывая фактическое расположение объектов на территориях земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170104:856, 55:36:17 01 04:11915 и 55:36:17 01 04:11891, у ООО «СТК» имеется единственный возможный подъезд к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:170104:3947 в силу особенности расположения пониженных и повышенных тупиков, железнодорожных путей, расположения объектов (в том числе и самовольно возведённых третьим лицом), возможна исключительно посредством транспортного снабжения именно через ту часть участков с кадастровыми номерами 55:36:17 01 04:11915 и 55:36:17 01 04:11891, имеющими препятствия в виде самовольно построенных строения и забора.

Таким образом, ООО «СТК» не имеет возможности эксплуатировать принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на указанных выше земельных участках, в том числе земельном участке 55:36:170104:856.

В связи с данным фактом общество было вынуждено приостановить свою хозяйственную деятельность (приказ № 9 от 13.10.2015, приказ № 2 от 26.04.2016 о продлении приостановления осуществления хозяйственной деятельности). 

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, и в рамках дела № А46-8072/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает ответчик, до настоящего времени хозяйственная деятельность общества не возобновлена, работники находятся в простое, предприятие законсервировано.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ответчик лишен возможности использовать рассматриваемый в настоящем деле земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости, по причине действий третьих лиц, в связи с чем у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за пользование данным земельным участком.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как истец документально не доказал факт пользования ответчиком спорным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев