ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13807/2022

г. Саратов

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 года по делу № А57-13807/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Саратовэнерго», федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением о взыскании с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2022 года в размере 22 256, 13 рублей, законной неустойки за период с 17.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 105, 83  рублей, а с 01.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 года по делу № А57-13807/2022 с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за потребленную энергию за апрель 2022 года  в размере 22 256 руб. 13 коп.; законная неустойка за период 02.10.2022 – 15.11.2022 в размере 317 руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 16.11.2022 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в остальной части отказать.

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

30.06.2021 ПАО «Саратовэнерго» в адрес федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации направило оферту договора энергоснабжения №64130340001116 (л.д. 17-21). 

Указанный договор ответчиком в установленные сроки подписан не был, протокол разногласий не поступал.

До настоящего времени указанная оферта договора поставки электроэнергии ответчиком не рассмотрена.

Вместе с тем, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома, согласно приложениям №2, №5, №7, к оферте №64130340001116 от 30.06.2021.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №64130340001116, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные полномочными представителями поставщика скрепленные печатью организации (л.д. 11-14).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру №22073636/64130340001116 от 30.04.2022 на сумму 22 256,13 руб. (л.д. 9).

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за апрель 2022 года в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 22 256,13 руб.

25.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 10).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора обязательств по оплате задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию на заявленную ко взысканию сумму, в связи с чем взыскал сумму долга в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 317 руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга. Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497), суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 17.05.2022 по 01.10.2022.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потреблённую электрическую энергию за апрель 2022 года в размере 22 256 руб. 13 коп. не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 01.10.2022, ПАО «Саратовэнерго» в апелляционной жалобе указывает на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, поскольку в рассматриваемом  деле задолженность возникла после введения моратория.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2022 года.

Таким образом, факт нарушения установленного договором срока оплаты потребленной в исковой период электрической энергии установлен судом и не опровергнут ответчиком.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.05.2022 по 31.05.2022 в размере 105 руб. 83 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неправильным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

На основании изложенного, Арбитражный  суд Саратовской области пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория и после окончания моратория с 02.10.2022, в связи, с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отказать.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 15.11.2022, размер которой составил 317 руб. 15 коп.

Кроме того, суд, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требование о взыскании неустойки с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы истца о необоснованном отказе суда во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации),  а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за потребленную в период апрель 2022 года электроэнергию возникло у общества после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Данный правовой подход подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу №А57-15981/2022, от 20.11.2023 по делу №А57-21765/2022.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 17.05.2022 по 15.11.2022 на сумму 2 306 руб. 85 коп. (л.д. 50), суд апелляционной инстанции установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования в отношении непогашенной суммы задолженности – 9,5%.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., расчет подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда производится на основании ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения судебного решения.

При этом, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В рассматриваемом случае сумма основного долга за апрель 2022 года, на которую производится начисление пени, ответчиком не погашена, задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, при расчете неустойки подлежит применению ставка Банка России, действующая на дату вынесения решения (15.11.2022), - 7,5%.

В данном случае не подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 в части необходимости применения к спорным правоотношениям ставки Банка России, действующей на 27.02.2022, поскольку указанный нормативный акт был приняты в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с 28.02.2022 установлена ставка Банка России - 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления.

Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка России для определения размера законной неустойки, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», являлась мерой поддержки российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением должником своих обязательств.

Поскольку на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ставка Банка России (7,5%) была ниже ставки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 (9,5%), учитывая причины и цели принятия указанного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения при расчете неустойки ставки Банка России в размере 7,5% с учетом правового подхода, сформированного Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Применение более высокой ставки Банка России не соответствует целям введенного антикризисного регулирования.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки за период с 17.05.2022 по 15.11.2022 составляет 1 822 руб. 54 коп.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

22 256,13

17.05.2022

15.07.2022

60

7,50 %

1/300

22 256,13 × 60 × 1/300 × 7.5%

333,84 р.

22 256,13

16.07.2022

14.08.2022

30

7,50 %

1/170

22 256,13 × 30 × 1/170 × 7.5%

294,57 р.

22 256,13

15.08.2022

15.11.2022

93

7,50 %

1/130

22 256,13 × 93 × 1/130 × 7.5%

1 194,13 р.

Итого:

1 822,54 руб.

Сумма основного долга: 22 256,13 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 822,54 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания законной неустойки за период с 17.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 105 руб. 83  коп., а с 01.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 17.05.2022 по 15.11.2022 в размере 1 822 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 16.11.2022 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 года по делу № А57-13807/2022 в обжалованной части подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Саратовэнерго» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 года по делу № А57-13807/2022 в обжалованной части изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2022 года по делу № А57-13807/2022 в следующей редакции:

исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2022 года и законной неустойки удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную энергию за апрель 2022 года  в размере 22 256 руб. 13 коп.; законную неустойку за период с 17.05.2022 по 15.11.2022 в размере    1 822 руб. 54 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 16.11.2022 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:          Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова